Решение по делу № 11-487/2015 от 21.08.2015

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суда <адрес> в составе:

председательствующего: Сулеймановой А.С.,

при секретаре: Агаповой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 12 ноября 2015 года апелляционную жалобу Антонова Б. С. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шумбасовой О. А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Антонову Б. С. о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Шумбасова О.А. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного ДТП. Просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-гарантия» в ее пользу страховую выплату в сумме 111 руб. 52 коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 3619,73 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы на составление претензии в сумме 1000 руб., взыскать с ответчика Антонова 24131,52 руб. в возмещение ущерба, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 4500 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 923,95 руб. Просит взыскать с ответчиков судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям на составление иска в сумме 3000 руб., оформление доверенности в сумме 800 руб., на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Шумбасовой О.А. удовлетворены.

Ответчиком Антоновым Б.С. подана апелляционная жалоба на указанное решение. Просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить и принять по делу новое решение, в удовлетворении требований отказать.

Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы со стороны истца Шумбасовой О.А. не представлены.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения

Как следует из пп. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчика Антонова Б.С., судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

С учетом приведенных выше положений законодательства, а также имеющихся в деле материалов, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика. В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения мирового судьи.

Согласно ч.1,2 чт. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На основания Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ от исковых требований к Антонову Б.С., производство по делу в указанной части прекращено.

    В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования, указала, что

в процессе рассмотрения апелляционной жалобы были выявлены новые обстоятельства, гражданская ответственность ответчика Антонова Б.С. застрахована по полису ОСАГО СПАО «Ресо-Гарантия» (Полис ССС №), а также имеется расширенный полис № от ДД.ММ.ГГГГ., где лимит ответственности страховщика составляет 600 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика по договору ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу в счет возмещения расходов, понесенных в результате наступления страхового случая 111 рублей 52 копейки, в счет возмещения расходов, понесенных в результате наступления страхового случая 24 131 рублей 52 копейки, расходы на услуги оценщика в размере 4 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, расходы на нотариальную доверенность на представителя в размере 800 рублей, в счет оплаты услуг представителя 11 000 рублей, неустойку в размере 1590,56 рублей, в счет возмещения оплаченную госпошлину в размере 923,95рублей.

В судебном заседании стороны, истец Шумбасова О.А., в лице представителя Кашениной Т.В., действующая на основании доверенности, и ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя Кудинова В.В., действующего на основании доверенности, заключили мировое соглашение, по условиям которого:

Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязуется произвести следующие выплаты: страховое возмещение в размере 24243,04 руб., стоимость услуг оценщика 4500 руб., пеня (неустойка) 1590,56 руб., моральный вред в размере 300 руб., услуги представителя в сумме 11000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 800 руб., прочие судебные издержки 923,95 руб., а всего 43357,55 руб. в течение 10 дней с момента предоставления истцом ответчику определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения с отметкой о вступлении в законную силу.

Истец отказывается от остальных заявленных исковых требований и обязуется не обращаться повторно в суд с исковыми требованиями по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает интересов сторон и иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иску Шумбасовой О. А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Антонову Б. С. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Шумбасовой О. А. и ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия», по условиям которого:

Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязуется произвести следующие выплаты: страховое возмещение в размере 24243,04 руб., стоимость услуг оценщика 4500 руб., пеня (неустойка) 1590,56 руб., моральный вред в размере 300 руб., услуги представителя в сумме 11000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 800 руб., прочие судебные издержки 923,95 руб., а всего 43357,55 руб. в течение 10 дней с момента предоставления истцом ответчику определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения с отметкой о вступлении в законную силу.

Истец отказывается от остальных заявленных исковых требований и обязуется не обращаться повторно в суд с исковыми требованиями по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Производство по делу по иску Пановой Н. В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей и взыскании страховой выплаты, прекратить.

Разъяснить сторонам. Что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

Определение вступает в законную силу в день его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд.

Судья                                  А.С.Сулейманова