Решение по делу № 2а-2505/2019 от 22.07.2019

Дело № 2а-2505/2019

64RS0045-01-2019-003706-79

Решение

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года                                 город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

при секретаре Емельяновой М.С.,

с участием административного истца Нестеровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нестеровой И. Н. к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании незаконным распоряжения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан, возложении обязанности включить в реестр,

установил:

Нестерова И.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании незаконным распоряжения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан, возложении обязанности включить в реестр, обосновывая свои требования тем, что распоряжением <№> от 01 марта 2019 года административному истцу отказано во включении в реестр пострадавших граждан в связи с несоблюдением условий подпункта 1 пункта 10 приложения <№> (несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения <№> к Приказу, а именно подпункту 2 пункта 2) Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12 августа 2016 года № 560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены к числу пострадавших граждан и правила ведения реестра пострадавших граждан». Административный истец считает данное распоряжение незаконным и необоснованным, поскольку он соответствует критериям граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12 августа 2016 года № 560/пр. Так, 13 февраля 2014 года между административным истцом (займодавцем) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительные системы» (ранее общество с ограниченной ответственностью «Девелопмент 064») (заёмщиком) был заключён договор займа, согласно которому займодавец передаёт заёмщику займ под 5 % годовых на сумму 1100000 рублей, а заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный настоящим договором срок. В соответствии с пунктом 1.4 исполнение заёмщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается принадлежащими ему имущественными правами на однокомнатную <адрес> общей площадью 39,61 кв. м., расположенную на 10 этаже в строящемся многоэтажном монолитном жилом доме по адресу: г. Саратов, <адрес>, стоимостью 1100000 рублей. Пункт 2.1 предусматривает, что оплата денежных средств, указанных в пункте 1.1 договора, осуществляется займодавцем путём внесения в кассу заёмщика или всеми другими, не противоречащими законодательству РФ способами. Займодавец обязан произвести оплату заёмщику указанной суммы займа после даты подписания настоящего договора в следующем порядке: 1000000 рублей в течение трёх дней после подписания настоящего договора, 100000 рублей до 13 августа 2014 года включительно. Согласно пункту 2.2 договора возврат заёмщиком указанной в договоре суммы займа в виде имущественного права на однокомнатную <адрес> осуществляется в срок, установленный пункт 1.3 договора, то есть в течение шести месяцев с момента заключения договора. 13 февраля 2014 года между ООО «Строительные системы» (ООО «Девелопмент 064») и административным истцом был заключён предварительный договор о намерениях заключить договор долевого участия в строительстве, согласно которому стороны обязуются заключить до 13 августа 2014 года включительно договор долевого участия в строительстве на однокомнатную <адрес> общей площадью 39,61 кв. м., расположенную на 10 этаже в строящемся многоэтажном монолитном жилом доме по адресу: <адрес>, стоимостью 1100000 рублей. Во исполнение договора займа от 13 февраля 2014 года истцом в этот же день была оплачена денежная сумма в размере 1000000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 13102 от 13февраля 2014 года. Оставшаяся сумма займа в размере 100000 рублей была оплачена 11 августа 2014 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <№> от 11 августа 2014 года. До настоящего момента обязательства по передаче однокомнатной <адрес> общей площадью 39,61 кв. м., расположенной на 10 этаже в строящемся многоэтажном монолитном жилом доме по адресу: <адрес>, стоимостью 1100000 рублей, не исполнены, договор долевого участия в строительстве с административным истцом также заключён не был, сумма займа и проценты за пользование займом не были возвращены. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 июня 2018 года ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом) и свое обязательство перед истцом не исполнило. В рамках уголовного дела, возбужденного СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области 11 июля 2017 года по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, пунктом «б» части 2 статьи 165, частью 2 статьи 200.3, пунктом «б» части 2 статьи 165, пунктом «б» части 2 статьи 165, частью 2 статьи 200.3 Уголовного кодекса РФ, Нестерова И.Н. признана потрепевшей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что права нарушены, Нестерова И.Н. просит признать распоряжение <№>-<№> от 01 марта 2019 года Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области незаконным в части отказа во включении Нестеровой И.Н. в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области включить Нестерову И.Н. в указанный реестр.

Административный истец Нестерова И.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представителем административного ответчика Сызранцевой Е.Н. в суд представлены возражения, в которых просит отказать в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование возражений указано, что оспариваемое распоряжение является законным и обоснованным, так как Нестеровой И.Н. отказано во включении в реестр пострадавших граждан в связи с несоблюдением условий подпункта 1 пункта 10 приложения <№> (несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения <№> к Приказу, а именно подпункту 2 пункта 2) Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12 августа 2016 года № 560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены к числу пострадавших граждан и правила ведения реестра пострадавших граждан». В возражениях на административный иск представителем административного ответчика заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО «Строительные системы», извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Глава 22 Кодекса административного судопроизводства РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2014 года между административным истцом (займодавцем) и ООО «<данные изъяты>» (ранее ООО «<данные изъяты>») (заемщиком) был заключён договор займа, согласно которому займодавец передаёт заёмщику займ под <данные изъяты> годовых на сумму 1100000 рублей, а заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный настоящим договором срок.

В соответствии с пунктом 1.4 исполнение заёмщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается принадлежащими ему имущественными правами на однокомнатную <адрес> общей площадью 39,61 кв.м., расположенную на 10 этаже в строящемся многоэтажном монолитном жилом доме по адресу: г<адрес>, стоимостью 1100000 рублей.

Пункт 2.1 предусматривает, что оплата денежных средств, указанных в пункте 1.1 договора, осуществляется займодавцем путём внесения в кассу заёмщика или всеми другими, не противоречащими законодательству РФ способами. Займодавец обязан произвести оплату заёмщику указанной суммы займа после даты подписания настоящего договора в следующем порядке: 1000000 рублей в течение трёх дней после подписания настоящего договора, 100000 рублей до 13 августа 2014 года включительно.

Согласно пункту 2.2 договора возврат заёмщиком указанной в договоре суммы займа в виде имущественного права на однокомнатную <адрес> осуществляется в срок, установленный пункт 1.3 договора, то есть в течение шести месяцев с момента заключения договора.

13 февраля 2014 года между ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») и истцом был заключён предварительный договор о намерениях заключить договор долевого участия в строительстве, согласно которому стороны обязуются заключить до 13 августа 2014 года включительно договор долевого участия в строительстве на однокомнатную <адрес> общей площадью 39,61 кв. м., расположенную на 10 этаже в строящемся многоэтажном монолитном жилом доме по адресу: г<адрес>, стоимостью 1100000 рублей.

Во исполнение договора займа от 13 февраля 2014 года истцом в этот же день была оплачена денежная сумма в размере 1000000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <№> от 13 февраля 2014 года. Оставшаяся сумма займа в размере 100000 рублей была оплачена 11 августа 2014 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 43 от 11 августа 2014 года.

До настоящего момента обязательства по передаче однокомнатной <адрес> общей площадью 39,61 кв. м., расположенной на 10 этаже в строящемся многоэтажном монолитном жилом доме по адресу: г<адрес> <адрес>, стоимостью 1100000 рублей, не исполнены, договор долевого участия в строительстве с административным истцом также заключён не был, сумма займа и проценты за пользование займом не были возвращены.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Согласно пункту 3 статьи 407 Гражданского кодекса РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 31 мая 2017 года по гражданскому делу 2-1102/2017 расторгнут договор займа от 13 февраля 2014 года, заключенный между Нестеровой И.Н. и ООО «<данные изъяты>», а также расторгнут предварительный договор о намерениях заключить договор долевого участия в строительстве от 13 февраля 2014 года, заключенный между Нестеровой И.Н. и ООО «<данные изъяты>». С ООО «<данные изъяты>» в пользу Нестеровой И.Н. взысканы: 1100000 рублей - сумма займа; 165068 рублей - договорные проценты за пользование суммой займа за период с 13 февраля 2014 года по 01 марта 2017 года; 241598 рублей 60 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 августа 2014 года по 01 марта 2017 года; 26 рублей - расходы на копирование документов, а всего взыскано 1506692 рубля 60 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 июня 2018 года ООО «<данные изъяты>)

На основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2018 года, урегулированы разногласия между участником строительства - Нестеровой И.Н. и конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>» Андроновой Л.В., по результатам рассмотрения управляющим предъявленных застройщику требований. Признано обоснованным требование участника строительства Нестеровой И.Н. о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, общей площадью 41,50 кв.м., строительный <№>, расположенной на <данные изъяты>, стоящегося многоквартирного дома (от 9 наземных этажей и выше) в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, общей стоимостью 1100000 рублей, оплаченной стоимостью 1100000 рублей, и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Строительные системы».

Как следует из определения Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2018 года, в соответствии с представленным соглашением о замене жилого помещения от 04 декабря 2018 года, подписанным конкурсным управляющим и Нестеровой И.Н., конкурсный управляющий предоставляет иное жилое помещение свободное от прав третьих лиц с аналогичными характеристиками: многоквартирный дом (от 9 наземных этажей и выше) в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, в виде однокомнатной <адрес>, общей площадью без учета лоджий, балконов 41,50 кв.м. на 9 этаже. Также в указанном определении отражено, что Нестерова И.Н. исполнила перед должником ООО «<данные изъяты>» обязанность по оплате, обязательства должника по передаче жилого помещения кредитору не исполнены, в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности заявления кредитора, поскольку положения приведенных в определении норм права соблюдены участником долевого строительства, факт оплаты своих обязательств перед застройщиком по договору подтвержден.

Кроме того, в рамках уголовного дела, возбужденного СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области 11 июля 2017 года по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, пунктом «б» части 2 статьи 165, частью 2 статьи 200.3, пунктом «б» части 2 статьи 165, пунктом «б» части 2 статьи 165, частью 2 статьи 200.3 Уголовного кодекса РФ, Нестерова И.Н. была признана потерпевшей.

Нестерова И.Н. обратилась в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Распоряжением <№> от 01 марта 2019 года Нестеровой И.Н. было отказано во включении в реестр на основании подпункта 1 пункта 10 приложения № 2 (несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения <№> к Приказу, а именно подпункту 2 пункта 2) Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12 августа 2016 года № 560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены к числу пострадавших граждан и правила ведения реестра пострадавших граждан».

Разрешая заявленные административные исковые требования и проверяя доводы административного ответчика о несоответствии Нестеровой И.Н. предусмотренным подпунктом 2 пункта 2 критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, суд приходит к следующему выводу.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно частям 4 и 7 статьи 23 названного Федерального закона уполномоченный орган, в том числе устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12 августа 2016 года № 560/пр утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее Критерии), а также Правила ведения реестра пострадавших граждан (далее Правила).

Перечень критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан перечислены в пункте 2 Критериев, в частности:

1) неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства, создание которого осуществляется (осуществлялось) с привлечением денежных средств гражданина - участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - проблемный объект), за исключением следующих объектов строительства:

а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов или не завершенных строительством многоквартирных домов, в которых в отношении одного и того же жилого помещения застройщиком заключены два и более договоров долевого участия;

б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект;

в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ;

г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома;

д) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) с нарушением требований градостроительного плана земельного участка, требований, установленных в разрешении на строительство, проектной документации, в том числе объекты, право собственности на доли, квартиры в которых признано за физическими и (или) юридическими лицами вступившими в законную силу актами судебных органов.

2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ;

3) надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;

4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства;

5) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;

6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом № 214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;

7) отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта.

Условия, при наличии которых заявитель не подлежит включению в реестр, установлены пунктом 10 Правил:

1) несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения №1 к настоящему приказу;

2) ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин;

3) вступление в законную силу судебного акта об удовлетворении (погашении), частичном удовлетворении требований пострадавшего гражданина в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщика проблемного объекта;

4) расторжение договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требований по договору);

5) непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил.

В соответствии с частью 2 статьи 1 и части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и подлежащего государственной регистрации.

Как в целом Федеральный закон законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», так и требование о форме и регистрации договора направлены на защиту граждан - участников долевого строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года, следует учитывать, что по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения названного Федерального закона.

Аналогичные по сути разъяснения содержатся в пункте 1.1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 года), в котором также указано, что независимо от наименования договора подлежит установлению его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из условий договора в целом, с учетом цели договора.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между Нестеровой И.Н. и ООО «Строительный системы» (ООО «Девелопмент 064»), по сути, был заключен договор участия в долевом строительстве, поскольку при фактически сложившихся отношениях предметом договора является привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома. Данный факт также нашел подтверждение и в определении Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2018 года.

Таким образом, вопреки доводам стороны административного ответчика, исходя из содержания договора займа от 13 февраля 2014 года, предварительного договора о намерениях заключить договор долевого участия в строительстве от 13 февраля 2014 года, по смыслу Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в рамках правоотношений, возникших между Нестеровой И.Н. и ООО «Строительный системы» (ООО «Девелопмент 064»), последний выполняет перед административным истцом обязательства застройщика проблемного объекта.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области во включении Нестеровой И.Н. в реестр пострадавших граждан на основании подпункта 1 пункта 10 Правил, а именно в связи с несоответствием критериям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 2 критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, является незаконным, что является основанием для включения Нестеровой И.Н. в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных требований Романова А.В.

Также суд считает необходимым отметить, что поправки в статью 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» были внесены Федеральным законом от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации», после возникновения спорных правоотношений и принятия Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области оспариваемого распоряжения <№> от 01 марта 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Нестеровой И. Н. к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании незаконным распоряжения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан, возложении обязанности включить в реестр, удовлетворить.

Признать распоряжение Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области <№> от 01 марта 2019 года незаконным в части отказа во включении Нестеровой И. Н. в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области включить Нестерову И. Н. в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2019 года.

Судья                                            И.П. Агаркова