Решение по делу № 1-93/2024 (1-934/2023;) от 03.11.2023

Дело № 1-93/2024

74RS0028-01-2023-005288-25

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Копейск 26 января 2024 г.

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Карпеевой А.А.,

при секретарях судебного заседания Штамм А.И., Лайковой Д.Н., Штах А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В., Кузнецова М.С., Артемовой Д.Ф.,

подсудимого Решетова С.В. и его защитника – адвоката Шевер В.С., предоставившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от 14 ноября 2023 года,

подсудимого Денькович А.С. и его защитника – адвоката Новокрещенова Г.А., предоставившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от 25 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

РЕШЕТОВА С.В., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого: 04 мая 2016 года приговором Копейского городского судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением этого же суда от 20 октября 2016 года) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 08 августа 2018 года по отбытии наказания; 08 октября 2019 года приговором того же суда по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 314.1 (два преступления), на основании ч.2 ст. 69 УКРФ к 1 году лишения свободы, освободившегося 28 августа 2020 года по отбытии наказания; 14 декабря 2021 года приговором этого же суда по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08 октября 2019 года) к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; 19 января 2022 года приговором того же суда по п. «а» ч.2 ст. 158 (три преступления), ч.1 ст. 161 УКРФ на основании ч.2 ст. 69 УКРФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 4 года; 24 февраля 2022 года приговором этого же суда по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 декабря 2021 года) к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 10 ноября 2022 года освобожден условно- досрочно от отбывания наказания на срок 11 месяцев 21 день; постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 02 октября 2023 года условно – досрочное освобождение отменено.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

ДЕНЬКОВИЧА А.С., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС судимого 23 июня 2005 года Челябинским областным судом (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным дела Верховного суда РФ от 11 ноября 2005 года, постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от 18 августа 2011 года) по п. «в» ч.4 ст. 162, п. «з» ч.2 ст. 105, ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 13 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 14 января 2016 года неотбытая часть наказания заменена на ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев 2 дня; освобожден 26 января 2016 года; 04 мая 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Решетов С.В. и Денькович А.С. группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение Ю.И.А., с причинением значительного ущерба последней, при следующих обстоятельствах.

Решетов С.В., будучи в состоянии опьянения, в период с 21 часа 00 минут 24 июня 2023 года до 09 часов 00 минут 25 июня 2023 года, находился по адресу: АДРЕС, где договорился с Денькович А.С., совершить хищение чужого имущества. Находясь в указанное время в указанном месте, у Решетова С.В. и Денькович А.С. возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба Ю.И.А., распределив между собой роли.

Реализуя задуманное, Решетов С.В. и Денькович А.С., в то же время, подошли к автомобилю марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, припаркованному у дома АДРЕС, где действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, Решетов С.В. сломал навесной замок кузова (будки) вышеуказанного автомобиля, откуда они совместно и согласовано, тайно похитили имущество, принадлежащее Ю.И.А., а именно: черешня, общей массой 28 килограмм, находящаяся в 4 пластмассовых ящиках, не представляющих материальной ценности (массой 7 килограмм в каждом ящике), стоимостью за один килограмм - 330 рублей 00 копеек, общей стоимостью за 28 килограмм – 9 240 рублей 00 копеек; огурцы, общей массой 22 килограмма, находящиеся в одной картонной коробке, не представляющей материальной ценности, стоимостью за один килограмм – 87 рублей 00 копеек, общей стоимостью за 22 килограмма 1 914 рублей 00 копеек; нектарины, общей массой 5 килограмм, находящиеся в 1 пластмассовом контейнере, не представляющим материальной ценности, стоимостью за 1 килограмм - 180 рублей 00 копеек, общей стоимостью за 5 килограмм - 900 рублей 00 копеек; сливы, общей массой 5 килограмм, находящиеся в 1 пластмассовом контейнере, не представляющем материальной ценности, стоимостью за 1 килограмм 140 рублей 00 копеек, общей стоимостью за 5 килограмм - 700 рублей 00 копеек; помидоры общей массой 1 килограмм 585 грамм, не представляющие материальной ценности в связи со списанием товара; абрикосы, общей массой 240 грамм, не представляющие материальной ценности в связи со списанием товара, а всего товара на общую сумму 12 754 рубля 00 копеек.

Далее, Решетов С.В. и Денькович А.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, своими действиями, причинив Ю.И.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 754 рубля 00 копеек.

Кроме того, Решетов С.В. совершил угон иного транспортного средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

Так, Решетов С.В., будучи в состоянии опьянения, в период с 22 часов 00 минут 17 июня 2023 года до 02 часов 17 минут 18 июня 2023 года, находясь у дома АДРЕС, увидел погрузчик фронтальный МАРКА 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий О.К.М. Находясь в указанном месте в указанное время, у Решетова С.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанного транспортного средства.

Реализуя задуманное, Решетов С.В., в то же время, в том же месте, проследовал к вышеуказанному транспортному средству, путём разбития окна вышеуказанного транспортного средства неустановленным предметом, открыл дверь фронтального погрузчика, после чего, сев в кабину, при помощи найденных в кабине ключей от замка зажигания, запустил двигатель указанного фронтального погрузчика, затем, начал на нем движение, проехав по улицам г. Копейска Челябинской области, тем самым подсудимый Решетов С.В. неправомерно завладел без цели хищения иным транспортным средством - погрузчиком фронтальным «МАРКА», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, стоимостью 500 000 рублей, принадлежащим О.К.М.

После чего, Решетов С.В., находясь за управлением погрузчика фронтального «МАРКА», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего О.К.М., был остановлен у дома АДРЕС сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области.

Кроме того, он же открыто похитил имущества ООО «Агроторг», при следующих обстоятельствах:

Так, Решетов С.В., 02 августа 2023 года в период с 21 часа 52 минут до 21 часов 55 минут, находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Копейск, пр. Коммунистический д. 19 «А». Находясь в указном месте в указанное время, у Решетова С.В. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – бутылки водки марки «Мороша» на минеральной воде Карелии» объёмом 0,5 л., принадлежащей ООО «Агроторг».

Реализуя задуманное, Решетов С.В., в то же время, в том же месте, действуя умышленно, очевидно для администратора вышеуказанного магазина, взял, то есть открыто похитил одну бутылку водки марки «Мороша» на минеральной воде Карелии» объёмом 0,5 л., стоимостью 217 рублей 50 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», находящуюся возле кассовой зоны, проигнорировав законные требования администратора о возврате похищенного имущества, направился к выходу из вышеуказанного магазина с похищенным имуществом, то есть открыто похитил имущества, принадлежащую ООО «Агроторг».

Далее, Решетов С.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 217 рублей 50 копеек.

Кроме того, Денькович А.С. тайно похитил имущества ПАО «Ростелеком», с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Так, Денькович А.С. 02 марта 2023 года в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 33 минут, находился у дома №11 по ул. Ленина в г. Копейске Челябинской области, где увидел распределительный уличный шкаф ШРУД-600, принадлежащий Публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее по тексту ПАО «Ростелеком»). Находясь в указанное время в указанном месте, у Деньковича А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащее ПАО «Ростелеком») с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя задуманное, Денькович А.С., в то же время в том же месте, действуя умышлено, подошел к распределительному уличному шкафу ШРУД-600, действуя тайно, имеющимся при нем неустановленным предметом, срезал с петель распределительного уличного шкафа ШРУД-600, внешнюю дверь, тем самым незаконно проник в иное хранилище - распределительный уличный шкаф ШРУД-600, откуда похитил внешнюю металлическую дверь стоимостью 3 500 рублей 00 копеек, кабель ТПП 100х2х0,4, длиной один метр, стоимостью 358 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 3 858 рублей 00 копеек, принадлежащее ПАО «Ростелеком».

Далее, Денькович А.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на общую сумму 3 858 рублей 00 копеек.

Подсудимый Решетов С.В., Денькович А.С. в судебном заседании вину признали в полном объеме, не оспаривая, ни контекст обвинения, ни изложенные обстоятельства.

Подсудимый Решетов С.В. в судебном заседании, воспользовавшись правом, которое определено ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия, были оглашены.

Из оглашенных показаний следует, что 24 июня 2023 года он вместе с Деньковичем А.С., договорившись о хищении имущества, распределив между собой роли, дошли до автомобиля марки «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР, припаркованному у дома АДРЕС, а именно около овощной лавки. Он был в перчатках, а Денькович А. без перчаток. Он подошел к двери будки вышеуказанного автомобиля, используя монтировку, оторвал крепление замка, после чего, он залез в будку автомобиля и передал Деньковичу А.С., два ящика с фруктами или ягодами, после чего Денькович А.С., сразу пошел с данными ящиками в сторону дома. Далее, он, взял еще два ящика, в которых находились фрукты и с данными ящиками направился в сторону дома. Далее, с ящиками, в которых находились фрукты, он направился в комнату к Деньковичу А.С., оставил их в комнате у последнего, а затем загрузил ящики с фруктами в такси, направился на Южную в Кировские сады, где в дальнейшем раздал похищенное имущество.

Более того,18 июня 2023 года по АДРЕС он увидел трактор-погрузчик, у него возник умысел угнать, с целью доехать до садового участка. Он подошёл к трактору, увидел, что рядом с ним лежит кувалда, которой он разбил с правой стороны окно трактора, открыл двери погрузчика. Находясь внутри транспортного средства в бардачке трактора, он нашел ключи, завёл двигатель и начал выезжать со стройки, которая расположена по адресу: АДРЕС и направился в СНТ «Кировец». Водительского удостоверения на права управления трактора у него не имеется. Навыки управления трактором он получил, когда работал в ООО «УралСтрой». Когда он проезжал у магазина «Кировский» по адресу АДРЕС, его остановили сотрудники ГИБДД.

Кроме того, 02 августа 2023 года в вечернее время он находился на территории г. Копейска, проходил по пр. Коммунистическому и решил зайти в магазин «Пятерочка» по адресу: пр. Коммунистический, 19 «а», чтобы приобрести алкогольный напиток - водку. С собой у него было немного денежных средств около 200 рублей. Когда он зашёл в магазин, то прошёл к стеллажу с алкогольной продукцией, где у него возник умысел похитить бутылку водки. После чего, взял бутылку водки, объемом 0.5л. и направился к выходу из магазина, сотрудник магазина высказал требовали оплатить товар, но он вышел из магазина, и направился домой, где выпил похищенную им бутылку водки.

(т. 1. л.д.123-126; л.д.176-179; т.2 л.д. 57-60; л.д. 66-79; 137-143, 152-154; т.3 л.д. 123-126)

Подсудимый Денькович А.С. в судебном заседании, воспользовавшись правом, которое определено ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия, были оглашены.

Из оглашенных показаний следует, что 24 июня 2023 года Решетов С.В. предложил совершить кражу. Он согласился. Они дошли до автомобиля марки МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, припаркованному у дома АДРЕС, расположенного около овощной лавки. Решетов С.В. подошел к двери будки вышеуказанного автомобиля, используя монтировку, оторвал крепление замка, после чего залез в будку автомобиля, передал ему два ящика с фруктами или ягодами, он пошел с данными ящиками в сторону дома. Решетов С.В. оставался в будке автомобиля. Он вместе с ящиками с фруктами дошел до своей комнаты, поставил ящики на пол. Его сожительница стала интересоваться, откуда данные фрукты, но они ничего не сказали. Он уснул

Кроме того, 02 марта. 2023 года во дворе дома АДРЕС, он обратил внимание на установленный вплотную к фасаду здания металлический короб. Он сразу понял, что данный короб служит как электрощитовая, предполагая, что в нем хранится электро-кабель или какие-нибудь изделия из цветного металла. В указанный момент у него возник умысел на хищение проводов, хранящихся в данной электрощитовой, но понимая, что электрошкаф заперт на внутренний замок и он не сможет сам его снять, он вернулся домой, где попросил у Решетова С.В. бензорез, для чего ему нужен бензорез, он не пояснял. После этого, он вернулся к указанному электрошкафу, запустил бензорез и отпилил нижнюю петлю, дверь, осмотрев содержимое указанного электрошкафа, он вырвал несколько мелких проводов, снизу кабель диаметром приблизительно 3 сантиметра, который «уходил» в землю. Он потянул кабеля и вытащил полностью весь кабель. Далее он положил указанный кабель на ранее снятую дверь, скидав на нее какие-то металлические предметы, которые он насобирал ранее и потащил все указанное к себе во двор. Похищенное имущество он сложил возле дома. На следующий день он вернул Решетову С.В. бензорез и попросил его продать собранный им металл. Спустя несколько дней Решетов С.В. ему отдал 350 рублей, при этом уточнил, что заправил свой автомобиль, насколько именно тот не сказал. Вырученные деньги он потратил на личные нужды.

(т. 2 л.д.27-32; л.д.66-79) (т. 3 л.д.99-103, 104-110)

Помимо показаний подсудимых, виновность в совершении инкриминируемых им преступлений, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания потерпевшей О.К.М., которые последняя давала в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что с августа 2020 года она является собственником фронтального погрузчика марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, 2007 года выпуска. Погрузчик она приобрела 1000 000 рублей. Х.Ш.К. взял в аренду на 10 дней вышеуказанный погрузчик. Данный погрузчик работал на территории стройки по адресу: АДРЕС., объект охранялся охранником. 18 июня 2023 года около 07 часов 00 минут, ей на мобильный телефон позвонил Г.А.А., сообщил, что погрузчик угнали и попросил приехать. Позднее транспортное средство нашли, в салоне погрузчика ничего не было похищено.

(т. 1 л.д.88-90)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля П.Н.Г., которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что он с марта 2023 года работает сторожем по адресу: АДРЕС. 18 июня 2023 года около 21 часов 30 минут, он оставил рабочее место, приобрёл спиртное. Далее, он употребил спиртное и лёг спать. В этот же день около 04 часов 30 минут к нему обратились сотрудники ГИБДД они поинтересовались сколько на территории строительных автомобиля. После чего, выглянул в окно, обнаружив, что стоит только один строительный автомобиль асфальтоукладчик.

(т. 1 л.д.100-102)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Х.Ш.К.,которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что с октября 2022 года он является индивидуальным предпринимателем. Он осуществляет работу по благоустройству территории, расположенной по адресу: АДРЕС. Он арендовал фронтальный погрузчик МАРКА, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, желтого цвета у О.К.М. После завершения работ фронтальный погрузчик на постоянной основе находится на территории, расположенной по АДРЕС. От фронтального погрузчика имеется один комплект ключей, который после завершения работ остаётся в кабинете водителя, в замке зажигания. Но дверь кабины водителя закрывается на ключ, который находится у водителя фронтального погрузчика Г.А.А. 17 июня 2023 года около 22 часов 00 минут Г.А.А. закончил свою работу, по укладке асфальта и погрузчик был припаркован около указанного здания. После чего, Г.А.А. закрыл кабину фронтального погрузчика и уехали домой. Территория находится под охраной сторожа, который круглосуточно находится на территории, в сторожке. 18 июня 2023 года около 03 часов 30 минут ему позвонили сотрудники ОГИБДД города Копейска Челябинской области и сообщили, что на маршруте патрулирования, у дома АДРЕС ими был остановлен фронтальный погрузчик. Прибыв на место, он заметил, что на правой двери, внизу фронтального погрузчика разбито стекло, а рядом находился неизвестный ему молодой человек.

(т. 1 л.д.103-104)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Г.А.А.,которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, чтоон работает водителем фронтального погрузчика МАРКА, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР. 17 июня 2023 года около 22 часов 00 минут он закончил работу, по укладке асфальта у здания, расположенного по адресу: АДРЕС. Фронтальный погрузчик был припаркован им на расстоянии около 0,5 метров от указанного здания. После чего, он закрыл кабину фронтального погрузчика на ключ, а зятем уехал домой.

(т. 1 л.д.107-108)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Л.В.Г.,которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, чтоон работаетв должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области. 18 июня 2023 года около 02 часов 17 минут они проезжали на служебном автомобиле ДПС у дома АДРЕС был замечен автомобиль погрузчик фронтальный государственный регистрационный номер НОМЕР, за управлением которого находился мужчина, у погрузчика они заметили, что не включены фары ближнего света. С целью проверки документов погрузчик фронтальный был остановлен. Водитель фронтального погрузчика возле дома АДРЕС. Они подошли к водителю указанного погрузчика, который представился как Решетов С.В. при этом последсний какие- либо документы на транспортное средство не представил. Далее, был установлен собственник им оказалась О.К.М., которая пояснила, что она никому не разрешала перегонять принадлежащее ей транспортное средство, Решетова С.В. не знает. После чего Решетов С.В. был доставлен в Отдел МВД по г. Копейску Челябинской области для дачи объяснения.

(т. 1 л.д.110-113)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания потерпевшей Б.Д.А., которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что 03 августа 2023 года ему на мобильный телефон позвонила директор магазина – К.А.А., которая сообщила, что 02 августа 2023 года в вечернее время неизвестный мужчина, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Челябинская область г. Копейск пр. Коммунистический 19 «а», открыто похитил имущество ООО «Агроторг», а именно бутылку водки «Мороша на Минеральной воде Карелии 0,5 л.» стоимостью 217 рублей 50 копеек. Просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности за хищение имущества ООО «Агроторг». Причинённый ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 217 рублей 50 копеек не возмещён.

(т. 2 л.д.106-110)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля К.А.А., которые последняя давала в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что она является директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, пр. Коммунистический, д.19 «А». 02 августа 2023 года в вечернее время ей стало известно от администратора магазина И.В.Ю. о том что, в вышеуказанном магазине произошёл грабёж алкогольной продукции, а именно водки, неизвестным мужчиной около 21 часа 53 минут, он пытался его остановить, но не смог, так как не хотел продолжать с ним конфликт.

(т. 2 л.д.128-129)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля И.В.Ю., которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что он работает в должности администратора магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: Челябинская область г. Копейск, пр. Коммунистический 19 «а». 02 августа 2023 года около 21 часов 50 минут в магазин зашёл ранее неизвестный ему мужчина, который проследовал к стеллажу с алкогольной продукцией, он увидел, как вышеуказанный мужчина взял бутылку водки «Мороша» объёмом 0,5л. и начал убирать её себе в шорты. Он подошёл к нему, сделал замечание. После чего, мужчина проследовал к кассовой зоне, он шёл вслед за ним, чтобы проследить оплатит ли он взятый им товар. Пройдя какое-то расстояние по торговому залу, он добровольно отдал ему бутылку водки, направился к выходу из магазина. Он шёл вслед за мужчиной до выхода, последний выражался нецензурной бранью, пытался замахнуться. Мужчина забрал две бутылки с водой, который оставил ранее на входе в магазин, и подошёл к нему, предложив ему выйти из магазина «поговорить». Он тому ответил отказом, затем мужчина правой рукой схватил его за рабочий жилет, дёрнул за него и жилет порвался, физической боли в этот момент он не испытал. После чего, тот подошёл к прилавку находящемся в торговом помещении магазина «Пятёрочка», взял бутылку с водкой, и тут же направился к выходу с бутылкой в руках пройдя мимо кассы не оплатив товар. Он ему крикнул: «Верни водку!», на что мужчина ответил ему нецензурной бранью и ушёл в неизвестном ему направлении. Он уверен, что тот слышал его слова о том, чтобы оплатить либо вернуть товар, так как он ему отвечал.

(т. 2 л.д.130-132, 133-136)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания потерпевшей П.А.В., которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что он является директором сервисного центра ПАО «Ростелеком», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Ленина д.44. Ему известно, что 02 марта 2023 года произошла кража имущества ПАО «Ростелеком» из распределительного шкафа по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Ленина д.11. В ходе хищения была похищена внешняя дверь шкафа, кабель марки ТПП 100х2.х0,4 длинной 1 метр стоимость одного метра кабеля составляет 358 рублей. Стоимость внешний двери шкафа распределительного уличного двойного Шруд-600 составляет 3 500 рублей, в связи с тем, что приобрести отдельно дверь на вышеуказанный шкаф нельзя, дверь идёт только со шкафом, по этой причине отдельное изготовление двери стоит 3 500 рублей.

(т. 3 л.д.60-63)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля С.С.В., которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что 02 марта 2023 года, он в бригаде с двумя кабельщиками-спайщиками находился на объекте, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Ленина 11, где осуществляли работы по переносу кабеля с расселённого дома. Работы продолжались до 17 часов 15 минут, после чего они все поехали в рабочий цех, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Ленина д. 44. В 19 часов 35 минут 02 марта 2023 года, ему на сотовый телефон позвонил К.С.С. и пояснил, что около дома № 11, где они ранее работали, отсутствуют двери на распределительном шкафу, который стоит рядом с домом, оборваны коммутационные провода (медные), которые отсутствуют, отрезан и отсутствует кусок медного кабеля, диаметр его 3 см, марка кабеля ТПП 100 * 2 * 0,4мм. После этого, он позвонил директору и сообщил о случившемся.

(т. 3 л.д.68-70)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля К.С.С., которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что 02 марта 2023 года его бригада производила ремонт телефонной линии, также работы производились в распределительном шкафу, установленном по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Ленина 11, после произведения работ распределительный шкаф был закрыт на две двери, которые имеют запирающее устройство. После того, как они окончили работу они уехали домой. 02 марта 2023 года вечернее время он ехал из сада, решил проверить сохранность шкафа, так как дом возле которого установлен шкаф в тот момент расселялся. Подъехав к указанному шкафу по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Ленина 11, он обнаружил, что распределительный шкаф вскрыт, а именно 1 дверь отсутствует, а одна открыта. Осмотрев внутри шкаф, он обнаружил отсутствие кабеля около 1 метра. Далее он позвонил руководителю - С.С.В. и сообщил о произошедшем.

(т. 3 л.д.79-83)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля З.Е.В., которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что он работает в пункте приёма металла, расположенного по адресу: Челябинская область г. Копейск ул. Уральская 69/1. При приёме металла, у лиц, которые сдают металл, документы удостоверяющие личность не спрашивают. Ему была предоставлена фотография Решетова С.В., данного гражданина он знает, тот периодически привозит различный металлом для сдачи. В настоящий момент вспомнить, когда и сколько и какой металл привозил Решетов, не может.

(т.3 л.д. 75-78)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания потерпевшей Ю.И.А.,которые последняя давала в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных следует, что их семьязанимается мелкорозничной продажей овощей и фруктов, одна из точек продажи расположена на парковке перед АДРЕС Челябинской области. На данной точке продажи имеется металлическая палатка, стеллажи и автомобиль марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, с будкой, в которой они хранят в период продажи овощи и фрукты. Автомобиль находится на парковке почти постоянно, убирают они его только зимой, с весны по осень автомобиль находится на парковке. Двери будки автомобиля они закрывают на навесной замок. 24 июня. 2023 года около 21 часа 00 минут овощи и фрукты убрали в будку вышеуказанного автомобиля, после чего закрыли двери будки автомобиля на замок и ушли домой. 25 июня 2023 года около 09 часов 00 было обнаружено, что правая дверь будки автомобиля открыта, при этом на асфальте лежала черешня и огурцы, в самой будке всё было перевёрнуто, отсутствовал навесной замок, одна из проушин крепления, а вторая проушина была погнута. Далее, в ходе осмотра было установлено, что пропало следующее имущество: 4 ящика черешни, всего стоимость на сумму 9240 рублей; коробка огурцов, по закупочной цене в 87 рублей за 1 кг, а всего 1914 рублей, коробка нектаринов всего на 900 рублей; ящик крупной сливы всего 700 рублей, таким образом, у них был похищен товар на общую сумму 12754 рубля. Причиненный материальный ущерб является значительным, так как ее семья не имеет больших доходов от продажи, суммарный заработок ее семьи составляет в среднем около 60 000 рублей, из данных денег около 6000 рублей они оплачивают ежемесячно за коммунальные услуги, имеются кредитные и ипотечные обязательства с ежемесячным суммарным платежом около 35 000 рублей, а также на иждивении имеются двое малолетних детей.

(т. 1 л.д.221-225,227-230)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Ю.А.А.,которые последняя давала в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что она работает на точке уличной продажи по адресу: г. Копейск ул. Калинина 8, продавцом овощей и фруктов, работает ежедневно с 09 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, товар, кассу и весы они хранят в автомобиле МАРКА в будке. закрывается на навесной замок, ключи от замка есть только у нее. 24 июня 2023 года около 21 часа 00 минут она закончила работу, убрала все в будку автомобиля и закрыла дверь на замок, после чего, ушла домой. 25 июня 2023 года около 09 часов 00 минут она пришла на работу, где обнаружила, что дверь будки была открыта, замка не было.

(т. 1 л.д.242-244)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Ю.Г.А.,которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что в целом показания аналогичны показаниям потерпевшей Ю.И.А.

(т.1л.д.245-249)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Х.К.В. которые последняя давала в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что 24 июня 2023 она вместе с Деньковичем А.С., в вечернее время были дома, кода к ним в гости пришел их сосед Решетов С.В. Они втроём начали распивать алкогольные напитки, она сильно опьянела и легла спать, в это время Денькович А.С. и Решетов С.В. ушли. Когда она проснулась Денькович А.С., Решетов С.В. были дома, у них в комнате находились фрукты, черешня, абрикосы, помидоры, какие ещё были овощи фрукты, она спросила откуда фрукты и овощи, но они ей ничего не пояснили. Далее она легла дальше спать.

(т.1 л.д.250-254)

Кроме того, помимо пояснений указанных выше лиц, виновность подсудимых в совершении общественно-опасных, преступных посягательств, подтверждается и письменными материалами дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Х.Ш.К., просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут 17 июня 2023 года до 03 часов 30 минут 18 июня 2023 года неправомерно без цели хищения завладело погрузчиком.

(т. 1 л.д.75)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен погрузчик фронтальный государственный регистрационный знак НОМЕР, расположенный по адресу: Челябинская область г. Копейск ул. Калинина 14.

(т. 1 л.д.76-78,)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности у дома № 1 по ул. Калинина г. Копейска Челябинской области, откуда был угнан погрузчик фронтальный государственный регистрационный знак НОМЕР.

( т.1 л.д. 79-84)

протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Ю.И.А., просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 21 часа 00 минут 24 июня 2023 года до 09 часов 00 минут 25 июня 2023 года тайно похитило принадлежащее ее семье имущество из автомобиля марки МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, припаркованного на парковке перед АДРЕС, чем причинило ее семье значительный материальный ущерб на сумму не менее 10 000 рублей.

(т.1 л.д.133)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль марки МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, откуда было похищено имущество и парковочное место расположенное в близи дома АДРЕС.

(т.1 л.д.134-141)

- справкой о стоимости похищенного имущества, которая составила 12754 рубля.

(т. 1 л.д.233)

- накладными, подтверждающие приобретение похищенного товара. (т.1 л.д.234-236)

- протоколом выемки видеозаписи у Д.М.В.и протоколом осмотра СД- диск

(т.2 л.д. 5-7; 8-9)

-протоколом осмотра предметов, согласно, которому осмотрены изъятые в ходе обыска в жилище Денькович А.С.: помидоры весом 1 кг.585 гр, абрикосы 240 грамм, черешня весом 515 грамм

(т.2 л.д.42-45)

-протоколом выемки, согласно которому у представителя потерпевшего Б.Д.А., изъяты справка о причинённом материальном ущербе, счет-фактура, CD-диск с видеозаписью.

(т. 2 л.д.113-114)

-протоколом осмотра предметов (документов) согласно которому осмотрены: справка о причинённом материальном ущербе, счет-фактура, CD-диск с видеозаписью.

(т. 2 л.д.115-120)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором К.А.А., просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 02 августа 2023 года в период с 21 часа 52 минут до 21 часа 56 минут, находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: Челябинская область г. Копейск пр. Коммунистический 19 «а» похитило товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг».

( т.2 л.д.78)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: Челябинская область г. Копейск пр. Коммунистический 19 «а», откуда совершено хищение.

(т. 2 л.д.81-91)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором С.С.В. просит разыскать и привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое 02 марта 2023 года после 18 часов незаконно проникло в иное хранилище, а именно в распределительный шкаф, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Ленина д.11, откуда похитило имущество ПАО «Ростелеком» на сумму не менее 2 500 рублей.

( т. 2 л.д.191)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен распределительный шкаф и территория возле дома № 11 по ул. Ленина, г. Копейска Челябинской области. В ходе осмотра изъят провод, металлическая петля, окурок.

( т. 2 л.д.192-196)

- заключением эксперта НОМЕР от 04 июля 2023 года согласно которому установлен генетический профиль Деньковича А.С. Слюна на окурке (Объект № 1 - согласно заключению эксперта НОМЕР от 23.03.2023) произошла от Деньковича А.С.

( т. 3 л.д.6-13)

- протоколами осмотра согласно которому: осмотрен фрагмент металлической петли.

(т. 2 л.д.207-210;т. 2 л.д.224-227)

-протоколом осмотра согласно которому, осмотрен образец буккального эпителия подозреваемого Деньковича А.С.

(т. 3 л.д.16-19)

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевших в ходе предварительного следствия и в суде, свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе и те, чьи показания в период предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, оговаривали подсудимых, не имеется.

Давая оценку показаниям подсудимых Решетова С.В., Деньковича А.С. в ходе следствия, суд приходит к выводу, что как доказательства они получены с соблюдением требований УПК РФ, допросы проведены в присутствии адвокатов, при этом перед допросами им разъяснялось право не свидетельствовать против себя самого, они предупреждались, о том, что данные ими показания могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. Правильность фиксации следователем сообщенных сведений удостоверена подписями участников следственных действий, с указанием об отсутствии замечаний к протоколам допроса. Причин для самооговора или оговора подсудимых в судебном заседании не установлено.

В связи с чем суд полагает возможным взять за основу приговора показания Решетова С.В., Денькович А.С., данные в ходе следствия, поскольку они объективно подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей, согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела. Как доказательства по делу они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждены впоследствии подсудимыми, поэтому признаются допустимыми.

Суд считает, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности Решетова С.В., Деньковича А.С. в совершении общественно-опасного деяния.

Так, обстоятельства хищения имущества Ю.И.А., изложенные ей самой, являются не только согласованными по своему содержанию, но и соотносятся с показаниями подсудимых Решетова С.В., Денькович А.С., которые явились предметом исследования, и показаниями свидетелей Ю.А.А., Ю.Г.А., Х.К.В., а также письменными материалами дела. Из совокупной оценки пояснений потерпевшей Ю.И.А. и подсудимых Решетова С.В., Денькович А.С. следует, что Решетов С.В. и Денькович А.С., группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущества Ю.И.А., с целью дальнейшей реализацией, после чего покинули места преступления.

Поведение Решетова С.В. и Денькович А.С. свидетельствуют о согласованности действий данных лиц и, безусловно, противоправной направленности умысла на достижение единого преступного результата. По мнению суда, в судебном заседании нашло свое подтверждение и наличие в действиях подсудимых такого квалифицирующего признака как «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору».

Более того, в судебном заседании нашел свое подтверждения, квалифицирующий признак как «причинение значительного ущерба», исходя из пояснений потерпевшей, свидетелей Ю.Г.А., Ю.А.А., письменных материалов.

В судебном заседании доказана виновность подсудимого Решетова С.В. в открытом хищении имущества ООО «Агроторг».

Так, представитель потерпевшего Б.Д.А. и свидетель И.В.Ю. достаточно подробно описали обстоятельства открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Из совокупной оценки пояснений данных лиц следует, что Решетов С.В., в присутствии третьих лиц завладел имуществом, при этом требования о возврате имущества проигнорировал. Объем имущества, который был похищен, суд находит, безусловно, доказанными.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелю у суда не имеется, поскольку они носили последовательный и не противоречивый характер на стадии всего производства по делу.

Кроме того, тот факт, что именно подсудимый Решетов С.В. завладел автомобилем потерпевшего О.К.М., подтверждается показаниями свидетеля Л.В.Г., который задержал подсудимого в момент, когда тот без наличия на то соответствующего права, управлял данным автомобилем, Цель завладения транспортным средством, исходя из пояснений подсудимого Решетова С.В., иного обоснования не имеет.

Кроме того, учитывая, что в силу толкования закона, под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения является завладение чужим автомобилем, поездка на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

При указанных обстоятельствах, независимо от того, что противоправное поведение Решетова С.В. фактически было пресечено, так как тот был задержан сотрудниками правоохранительных органов, его действия в рамках квалификации по ст. 166 УК РФ, являются оконченными.

Виновность Денькович А.С. в совершении кражи - с незаконным проникновением в иное хранилище подтверждается исследованными доказательствами, показаниями С.С.В., К.С.С., а также показаниями подсудимого Денькович А.С.

Так, из показаний Денькович А.С., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он подошел к распределительному уличному шкафу ШРУД-600, срезал с петель внешнюю дверь, тем саамы незаконно проник в иное хранилище, откуда похитил имущества, принадлежащее ПАО «Ростелеком».

Квалифицирующий признак совершения преступления с незаконным проникновением в иное хранилище нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Потерпевшим были приняты меры к сохранности своего имущество, определено место для его хранения с запирающим устройством, которое было взломано подсудимым Деньковичем А.С., что последний не отрицает.

Суд квалифицирует действия Решетова С.В. и Денькович А.С.;

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Решетова С.В. суд квалифицирует:

по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством без хищения (угон);

по ч.1 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия Денькович А.С. суд квалифицирует:

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом сведений о личности подсудимых Решетова С.В., Денькович А.С. суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Решетову С.В., Деньковичу А.С. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

При назначении наказания суд учитывает, что Решетовым С.В., Деньковичем А.С. совершены оконченные умышленные преступления, которые в силу положений ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступлений, то есть преступления средней тяжести на категорию небольшой тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о размере наказания Решетову С.В. суд учитывает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче в ходе следствия последовательных, изобличающих себя и соучастника в совершении преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании, положительная характеристика с места жительства, наличие постоянного места жительства и регистрации, трудоустроенного, брачные отношения, где он занимается воспитанием детей, являлся фактически единственным кормильцем, оказания посильной помощи матери.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающее наказание Решетова С.В., является наличие в действиях рецидива преступлений, вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ

Оснований для применения с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления, преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УКРФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исходит из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств совершения и личности виновного. не установлено, что указанное состояние, безусловно, являлось катализатором преступного поведения подсудимого Решетова С.В.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что подсудимому Решетову С.В. за совершенные им преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, что позволит достигнуть целей наказания, и будет в полной мере соответствовать принципу справедливости.

Поскольку Решетов С.В. совершил умышленные преступления средней тяжести, в период испытательного срока по приговору Копейского городского суда Челябинской области от19 января 2022 года, которым он осуждался за ряд умышленных корыстных преступлений, по мнению суда, оснований для сохранения в отношении него условного осуждения суд не находит, в связи с чем подлежат применению положения ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Поскольку Решетовым С.В. преступления совершены в период отбывания наказания, суд применяет положения ст. 70 УК РФ. Определяя принцип присоединения, суд исходя из обстоятельств дела, полагает необходимым применить принцип частичного присоединения неотбытой части наказания.

Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст.73, 53.1 УК РФ при назначении более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенных преступлений.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются отягчающие обстоятельства.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Решетова С.В. и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы, с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом с учетом сведений о личности виновного, его имущественного положения, состояния здоровья, суд полагает возможным по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 не применять дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Определяя порядок сложения наказания по совокупности преступлений, суд исходя из толкования закона, руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом применяя принцип частичного сложения. Определяя принцип сложения наказаний, суд исходит, как из личности подсудимого, так и общественной опасности совершенных преступлений.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Решетов С.В. должен отбывать в исправительной строгого режима

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Решетову С.В., изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, а после отменить. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 04 августа 2023 года до 15 ноября 2022 года, с 26 января 2023 года до вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания под стражей Решетова С.В. в период с 04 августа 2023 года до 15 ноября 2023 года, с 26 января 2024 года до вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о размере наказания Деньковичу А.С., суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе следствия последовательных, изобличающих себя показаний, а также изобличению соучастника преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, оказания посильной помощи престарелой бабушке, ходатайство последней, тот факт, что состоит в брачных отношениях, где является единственным кормильцем, трудоустроен, мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании, положительная характеристика с места жительства и работы, наличие постоянного места жительства, регистрации.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающее наказание Деньковича А.С., является наличие в действиях рецидива преступлений, вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст.73, 53.1 УК РФ при назначении Денькович А.С. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Деньковича А.С. и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы, с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку Денькович А.С. совершил умышленные преступления средней тяжести, в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Челябинска от 04 мая 2022 года, оснований для сохранения в отношении него условного осуждения, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дел, суд не находит, в связи с чем подлежат применению положения ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Поскольку преступления совершены в период отбывания наказания, суд применяет положения ст. 70 УК РФ. Определяя принцип присоединения, суд исходя из обстоятельств дела, полагает необходимым применить принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по ранее постановленному приговору мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Челябинска.

При этом с учетом сведений о личности виновного, его имущественного положения, состояния здоровья, суд полагает возможным не применять дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются отягчающие обстоятельства.

Определяя порядок сложения наказания по совокупности преступлений, суд исходя из толкования закона, руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом применяя принцип частичного сложения. Определяя принцип сложения наказаний, суд исходит, как из личности подсудимого, так и общественной опасности совершенных преступлений.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Денькович А.С. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Денькович А.С. изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, а после отменить. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 26 января 2024 года до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания под стражей Денькович А.С. в период с 26 января 2024 года до вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 299, 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

РЕШЕТОВА С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание по:

- ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

- ч.1 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Решетову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 19 января 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказания частично присоединения неотбытое наказание по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 19 января 2022 года и приговору Копейского городского суда Челябинской области от 24 февраля 2022 года и назначить Решетову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Решетову С.В., изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, а после отменить. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 04 августа 2023 года до 15 ноября 2023 года, с 26 января 2024 года до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания под стражей Решетова С.В. в период с 04 августа 2023 года до 15 ноября 2023 года, с 26 января 2024 года до вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

ДЕНЬКОВИЧА А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание по:

- п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Деньковичу А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от 04 мая 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказания частично присоединения неотбытое наказание по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 04 мая 2022 года назначить Деньковичу А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Денькович А.С. изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, а после отменить. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 26 января 2024 года до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания под стражей Денькович А.С. в период с 26 января 2024 года до вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: СД - диск с видеозаписью; справка о причиненном материальном ущерба - хранить в материалах уголовного дела;

фрагмент металлической петли – хранящейся в камере хранения ОМВД России по г. Копейску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий Карпеева А.А.

Копия верна

Судья

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 15 октября 2024 года приговор Копейского городского суда Челябинской области от 26 января 2024 года в отношении Решетова С.В. и Деньковича А.С. изменить:

-изложить верно в описательно-мотивировочной части при квалификации действий Решетова С.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ положения указанной статьи, а именно – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон);

-признать в качестве смягчающего обстоятельства в отношении каждого из осужденных на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей Ю.И.А. преступлением, предусмотренным п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

-признать в качестве смягчающего обстоятельства в отношении Решетова С.В. по всем преступлениям на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ оказание посильной помощи племянникам;

-смягчить осужденному Решетову С.В. наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до двух лет лишения свободы;

Назначить Решетову С.В. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев;

-назначить Решетову С.В., с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по настоящему приговору и приговорам Копейского городского суда Челябинской области от 19 января 2022 года и от 24 февраля 2022 года, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года один месяц;

-указать в описательно-мотивировочной части о зачете Решетову С.В. в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 04 августа 2023 года по 15 ноября 2023 года, а также с 26 января 2024 года до вступления приговора в законную силу, вместо ошибочного указания на зачет срока с 04 августа 2023 года до 15 ноября 2022 года, с 26 января 2023 года до вступления приговора в законную силу;

-смягчить осужденному Деньковичу А.С. наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до двух лет лишения свободы;

-назначить Деньковичу А.С. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца;

-назначить Деньковичу А.С. с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Челябинска от 04 мая 2022 года, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев;

-указать в описательно-мотивировочной части о разрешении судьбы вещественных доказательств следующим образом: образец буккального эпителия, фрагмент проводов, окурок - хранящиеся в камере хранения ОМВД по г. Копейску, уничтожить; счет-фактуру – хранить в материалах дела; помидоры, абрикосы, черешню, переданные на хранение потерпевшей Ю.И.А., оставить в ее распоряжении и считать ей возвращенными.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Решетова С.В. и Денькович А.С., адвоката Шевер В.С. – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.