Решение по делу № 02-4604/2024 от 08.04.2024

77RS0013-02-2024-004430-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4604/2024 по исковому заявлению фио к Михалеву Ю.В. о взыскании долга по договору займа, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению фио к Михалеву Ю.В. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Михалева Юрия Вячеславовича (паспортные данные) в пользу Васильева Дмитрия Игоревича (паспортные данные) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты по состоянию на 15.02.2024г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

77RS0013-02-2024-004430-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4604/2024 по исковому заявлению фио к Михалеву Ю.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Д.И. (далее – Истец, Займодавец) обратился в суд с иском к Михалеву Ю.В. (далее – Ответчик, Заемщик, Должник) о взыскании суммы долга по договору займа, заключенному между сторонами 31.05.2022г., в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.02.2024г. в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной при подаче иска.

В обоснование иска указав, что 31.05.2022г. между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец перечисляет Заемщику во временное пользование денежные средства в размере сумма

Договор займа был оформлен в простой письменной форме, передача ответчику вышеуказанных средств была оформлена распиской от 31.05.2022г. в день передачи денег и заключения договора займа.

Согласно расписке от 31.05.2022г. денежные средства в размере сумма ответчик должен вернуть в срок до 01 августа 2022г.

Однако в нарушение условий договора займа, ответчик в указанный в договоре срок, долг не вернул.

Истец неоднократно обращался к ответчику по телефону, путем СМС-сообщений и лично с требованием вернуть сумму займа, однако до настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату долга.

04.05.2023г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате долга, выданного по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, однако ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

Считая свои права нарушенными, истец вынужден обратиться в суд.

Истец Васильев Д.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы представителям по доверенности фио, фио, которые в настоящем судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Михалев Ю.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела не заявлено, возражений на иск не представлено.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.05.2022г. Васильевым Д.И. предоставлены Михалеву Ю.В. в качестве займа денежные средства в размере сумма

Договор займа был оформлен в простой письменной форме, передача ответчику вышеуказанных средств была оформлена распиской от 31.05.2022г. в день передачи денег и заключения договора займа.

Заем является беспроцентным.

Согласно расписке от 31.05.2022г. денежные средства в размере сумма ответчик должен вернуть в срок до 01.08.2022г.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что указанные обязательства по условиям расписки ответчиком не исполнены, несмотря на неоднократные переговоры, диалоги и обещания, ответчик не предпринимает мер к возврату долга, использует денежные средства в личных целях, уклоняется от их возврата.

Судом установлено, что 04.05.2023г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате долга, выданного по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами с подтверждением почтового отправления.

Указанное предложение досудебного урегулирование спора Ответчик проигнорировал.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу добровольно не возвращены.

В силу п.1 ст.307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вместе с тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности предоставлять возражения, доводы и давать пояснения по заявленным исковым требованиям.

Разрешая исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик по условиям расписки от 31.05.2022г. не исполнил обязательств по возврату в срок заемных денежных средств, приходит к выводу, что требование Истца о возврате денежных средств в размере в размере сумма заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия иного размера задолженности перед истцом.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов определяется существующей в месте жительства (для юридических лиц - месте нахождения) кредитора учетной ставкой банковского процента (процентной ставкой рефинансирования ЦБ РФ) на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (п.2).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, денежные средства были переданы ответчику согласно условиям расписки от 31.05.2022г. с обязательством возврата сумма в срок до 01.08.2022г.

За это время ответчик не предпринимал никаких мер по возврату заемных денежных средств, использовал денежные средства в личных целях. Доказательств, которые свидетельствовали об обратном, в материалы дела не представлено, судом не добыто.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом и не возвратил денежные средства, за ответчиком образовалась задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2022г. по 15.02.2024г. в соответствии с прилагаемым расчетом

Проверив представленный в исковом заявлении расчет задолженности за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с ним, полагая его обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.02.2024г. в размере сумма:

50 000	02.08.2022	18.09.2022	48	8%	365	526,03
50 000	19.09.2022	23.07.2023	308	7,50%	365	3 164,38
50 000	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50%	365	256,16
50 000	15.08.2023	17.09.2023	34	12%	365	558,90
50 000	18.09.2023	29.10.2023	42	13%	365	747,95
50 000	30.10.2023	17.12.2023	49	15%	365	1 006,85
50 000	18.12.2023	31.12.2023	14	16%	365	306,85
50 000	01.01.2024	15.02.2024	46	16%	366	1 005,46
Итого:			563	9,82%		7 572,58

Кроме того, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия иного размера задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, а расчет, предоставленный истцом, суд полагает верным, представляющим собой полную величину задолженности ответчика перед истцом по изложенным выше основаниям.

На основании положений ст. 100 ГПК РФ с учетом категории дела, длительности рассмотрения спора, требований разумности суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, суд полагает необходимым по правилам ст.98 ГПК РФ взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению фио к Михалеву Ю.В. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Михалева Юрия Вячеславовича (паспортные данные) в пользу Васильева Дмитрия Игоревича (паспортные данные) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты по состоянию на 15.02.2024г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова