Решение по делу № 2-75/2019 от 25.09.2018

<номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.

при секретаре Кулушевой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновой Валерии Александровны к ИП Шубиной Ирине Витальевне о расторжении договора купли-продажи №0218/01 и о возврате денежных средств уплаченных по договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец Аксенова В.А. обратилась в суд с иском к ИП Шубиной И.В. о расторжении договора купли-продажи <номер> и о возврате денежных средств уплаченных по договору, указав в обоснование иска, что 28 февраля 2015 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи <номер>. В соответствии с условиями заключенного договора ИП Шубина И.В. обязалась поставить Аксеновой В.А. мебель фабрики <данные изъяты>, модель «<данные изъяты>», столешницу <данные изъяты>,технику согласно спецификации. С момента заключения договора указанный товар должен был быть изготовлен и доставлен в течение 60 дней и доставлен с учетом сроков доставки. До настоящего времени оплаченный истцом товар не был ей поставлен.

Просит суд с учетом последних уточнений взыскать с ИП Шубиной И.В. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, в размере 312080 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, пеню в размере 312170 рублей, штраф.

В судебном заседании истец Аксенова В.А. участия не принимала, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, её представитель Алиев М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил суд удовлетворить.

Ответчик ИП Шубина И.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, её представители Шубин Д.В., действующий на основании доверенности и Никифорова Л.В., действующая на основании ордера, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью до передачи продавцом товара (предварительная оплата) покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Из пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что 08 февраля 2018 года между ИП Шубиной И.В. и Аксеновой В.А. был заключен договор розничной купли-продажи <номер> (далее – договор), согласно п.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя мебель фабрики <данные изъяты>, модель «<данные изъяты>», столешницу <данные изъяты>, технику согласно спецификации, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в размере и порядке согласно настоящему договору. Указанный договор является договором розничной купли-продажи товара по образцам и приобретается покупателем для собственных нужд.

Согласно п.2.1 договора цена передаваемого по настоящему договору товара составляет 1002374 рубля. Из п.2.2 вышеуказанного договора следует, что оплата товара с учетом скидки по настоящему договору составляет 886000 рублей. Указанная сумма является окончательной и не подлежит увеличению.

В соответствии с п.4.2.2 договора покупатель обязан оплатить товар в порядке и срок, предусмотренные в разделе 2 настоящего договора.

Пунктом 2.3 договора регламентируется, что обязанность покупателя по оплате товара считается выполненной с момента поступления 100 % денежных средств на расчетный счет или в кассу продавца.

Пунктом 4.1.1. договора предусмотрено, что продавец обязан обеспечить наличие товара на складе продавца в течение 60 рабочих дней включительно с момента выполнения покупателем обязанности по осуществлению первого платежа (предоплаты).

Согласно представленного в материалы дела товарного чека (копия) №5 от 08 февраля 2018 года истцом Аксеновой В.А. оплачена денежная сумма в размере 708000 рублей с наименованием товара – кухонный гарнитур. Таким образом, обязательства покупателя по предоплате первого платежа исполнены.

Пунктом 4.1.3 Договора установлено, что Продавец обязан доставить товар Покупателю по адресу, указанному в п.3.1 Договора, не позднее 10 рабочих дней с момента исполнения Покупателем обязанности по осуществлению второго платежа.

Из изложенного следует, что обязанность продавца поставить товар возникает только при условии 100% оплаты покупателем товара (первого и второго платежа).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 328 Гражданского кодекса РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Из материалов дела, а также пояснений представителей ответчика следует, и не оспаривалось стороной истца в ходе судебного разбирательства, что второй платеж по указанному договору Аксеновой В.А. осуществлен не был, что свидетельствует о нарушениях условий договора, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств судом признаются несостоятельными и подлежат оставлению без удовлетворения. Требование истца о расторжении договора розничной купли – продажи от 08.02.2018 года в судебном порядке не заявлялось (п.2).

Согласно п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статья 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Между тем, в соответствии с п. 5 ст. 23.1 указанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие нарушения со стороны Аксеновой В.А. в части оплаты товара по договору купли-продажи от 08 февраля 2018 года, а также отсутствии доказательств нарушения спорного договора стороной ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Аксеновой Валерии Александровны к ИП Шубиной Ирине Витальевне о возврате денежных средств уплаченных по договору, взыскании пени, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Аксеновой Валерии Александровны к ИП Шубиной Ирине Витальевне о возврате денежных средств уплаченных по договору в размере 312080 руб., пени в размере 312170 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года.

Судья Аверьянова З.Д.