Решение по делу № 2-815/2022 от 14.06.2022

Дело №

26RS0№-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Бобровский С.А.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «Финмолл» к ФИО1 о взыскании долга, начисленных, но не уплаченных процентов по договору займа,

установил:

ООО МК "ФИНМОЛЛ", в лице представителя, обратилось в Железноводский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа 00959988 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59548,78 рублей, из которых: 40532,45 рублей - основной долг, 19016,33 рублей - начисленные, но не уплаченные проценты; а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1986,46 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания "ФИНМОЛЛ" и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа 00959988 на сумму 42 000 рублей, процентная ставка 196% годовых, сроком займа 52 недели.

Условиями договора предусмотрен еженедельный платеж в размере 1 851 рублей, последний плате составлял 1 749 рублей 31 копейки.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить обществу полученную сумму займа и оплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные договором и общими условиями договора займа.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика смс-уведомление о необходимости погашения суммы займа и начисленных процентов. Данным уведомлением истец предоставил ответчику не менее 30 дней на добровольное, досудебное удовлетворение требований по возврату суммы долга, однако данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 59548,78 рублей, из которых: 40532,45 рублей - основной долг, 19016,33 рублей - начисленные, но не уплаченные проценты.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

Судебный приказ был отменен определением мирового судьи.

В связи с неисполнением должником своих обязательств, было вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание не явился представитель истца ООО МК "ФИНМОЛЛ", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания. Причин уважительности неявки суду не предоставил. Вместе с тем, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35740073300541, имеющийся в материалах дела, согласно которому извещение о слушании, направленное в адрес ответчика, получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не обращалась, об уважительности причин неявки суд заблаговременно в известность не поставила и доказательств уважительности причин своего отсутствия не представила.

Суд считает извещение надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Так как ответчик не воспользовалась своим процессуальным правом, не явилась в судебное заседание, несмотря на принятые меры к ее надлежащему уведомлению о слушании дела, не представила своих возражений по иску и доказательств в их обоснование, при таких обстоятельствах суд, считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие названных лиц (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Ст. 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух-и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "ФИНМОЛЛ" и ФИО1 был заключен договор потребительского нецелевого займа 00959988 на сумму 42 000 рублей под 196 % годовых, сроком на 52 недели.

Полная сумма, подлежащая оплате составляет 96150,31 рублей.

Указанный договор займа заключен между сторонами в простой письменной форме, путем акцепта кредитором договора займа ответчика о заключении данного договора.

Согласно п. 8.1 Общих условий предоставления потребительского займа, договор считается заключенным с момента предоставления займодавцем заемщику суммы микрозайма с соответствии с условиями Общих условий и Индивидуальных условий и действует до окончательного исполнения заемщиком приятых на себя обязательств по возврату суммы микрозайма и процентов за пользование займом.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является получение денежных средств, составляющих сумму займа, заемщиком.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Передача ФИО1 денежных средств в размере 42 000 рублей по договору N подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик надлежащим образом обязательства по договору займа не исполнила, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 59548,78 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 40532,45 рублей, сумма задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам – 19016,33 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору потребительского займа явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено СМС-сообщение с требованием об оплате задолженности. Однако, согласно отчету, указанное сообщение ответчиком не получено.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действовавшей на момент заключения сторонами договора микрозайма, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем четырехкратный размер суммы займа.

Как усматривается из представленного договора потребительского займа, указанный договор действует до окончательного исполнения заемщиком приятых на себя обязательств

Указанный договор потребительского займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до четырехкратного размера суммы займа.

Требование истца о взыскании с ФИО1 процентов в размере 19016,33 рублей не превышают четырехкратного размера займа и основаны на нормах закона.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ООО МК "ФИНМОЛЛ" о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МК "ФИНМОЛЛ" задолженности по договору потребительского займа в размере 49479,79 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка 31 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Оценив представленные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь выше указанными нормами права, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, доказательства, подтверждающие возврат суммы долга, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их полном удовлетворении.

ООО МК "ФИНМОЛЛ", предъявляя иск к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа, процентов, также просило суд, на основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика понесенные судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1986,46 рублей.

Указанные судебные расходы подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1144,26 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 842,20 рубля.

Суд считает, что на основании ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, и принимая во внимание положения пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", требования ООО МК "ФИНМОЛЛ" о взыскании с ответчика затрат по уплате государственной пошлины по иску, подлежат удовлетворению в размере 1986,46 рублей.

Руководствуясь ст. 193 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ФИНМОЛЛ" к ФИО1 о взыскании долга, начисленных, но не уплаченных процентов по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ФИНМОЛЛ" задолженность по договору нецелевого потребительского займа 00959988 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59548,78 рублей, из которых: 40532,45 рубля - основной долг; 19016,33 рублей - начисленные, но не уплаченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ФИНМОЛЛ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1986,46 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судья С.А. Бобровский