Решение от 19.12.2023 по делу № 22-8309/2023 от 21.11.2023

Дело №1-1127/2023

Рег. №22-8309/2023

Судья Богданова Е.С.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 декабря 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Афанасьева Л.С.,

при помощнике судьи Шохине С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Огия И.О.,

адвоката Канна М.В., представляющего интересы осужденного Цагарева К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Гутовского А.А. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06.10.2023г., которым

ЦАГАРЕВ КАЗБЕК РУСЛАНОВИЧ, родившийся <дата> в <адрес> Республики <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, разведенный, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающий по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.3 <адрес>, не трудоустроенный, ранее судимый:

- 30.06.2022г. приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

также осужденный

- 07.06.2023г. приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по ч.3 ст.327 УК РФ на основании ст.73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание на основании ст.73 УК РФ в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07.06.2023г. подлежит самостоятельному исполнению.

Доложив материалы дела, выслушав прокурора, просившего об изменении приговора суда по доводам апелляционного представления, и адвоката, оставившего на усмотрение суда решение по апелляционному представлению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

в апелляционном представлении государственный обвинитель Гутовский А.А., не оспаривая выводы суда о виновности Цагарева К.Р., квалификацию его действий, а также вид и размер назначенного судом наказания, просит внести в приговор суда изменения во вводную часть и указать вместо слов «ранее судим 07.06.2023г. приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по ч.3 ст.327 УК РФ» – «осужден 07.06.2023г. приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по ч.3 ст.327 УК РФ».

В обоснование ссылается на п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016г. №55 «О судебном приговоре», в соответствии с которым во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, и указывает, что Цагарев К.Р. осужден приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга 06.10.2023г. за совершение преступления 30.03.2023г., указание судом во вводной части приговора о том, что Цагарев К.Р. ранее судим приговором от 07.06.2023г., является неверным.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, требования которой судом первой инстанции соблюдены.

В судебном заседании суда первой инстанции Цагарев К.Р. виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против применения по делу особого порядка судебного разбирательства.Суд, удостоверившись в том, что предъявленное Цагареву К.Р. обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Цагарева К.Р. правильно квалифицировал по ч.1 ст.228 УК РФ.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что в ходе рассмотрения данного дела судом в соответствии с положениями ст.271 УПК РФ были разрешены заявленные сторонами ходатайства, по ним приняты обоснованные решения. Нарушений требований ст.ст.15, 252 УПК РФ судом не допущено.

Наказание Цагареву К.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и другие обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса, а также требования закона о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке – ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании ст.61 УК РФ суд признал смягчающими наказание Цагарева К.Р. обстоятельствами признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья виновного и его родственников.

Оснований полагать, что при решении вопроса о наказании судом первой инстанции необоснованно не были учтены какие-либо иные смягчающие наказание обстоятельства, не имеется.

Правильно установив, что ранее Цагарев К.Р. был осужден, суд верно указал о наличии отягчающего наказание Цагарева К.Р. обстоятельства – рецидива преступлений.

Судом принята во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и данным о личности виновного, на основании чего суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Цагарева К.Р. может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ.

Вместе с тем судом первой инстанции допущены нарушения, влекущие изменение приговора суда.

Судом в приговоре правильно указано, что Цагарев К.Р. был на момент совершения преступления 30.03.2023г. судим 30.06.2022г. приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга, но ошибочно указано что также ранее Цагарев К.Р. был судим и 07.06.2023г. приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга.

В данной части в приговор суда надлежит внести изменения, которые не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.26, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 06.10.2023░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. «░░░░░ ░░░░░░░ 07.06.2023░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.327 ░░ ░░», ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░ 07.06.2023░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.327 ░░ ░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: