Решение по делу № 2-3/2022 (2-791/2021;) от 21.10.2021

Дело № 2-3/2022

                                                                                                         55RS0009-01-2021-001206-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю., при участии в подготовке судебного процесса помощника судьи Непомнящих Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье Омской области 31 марта 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Пелиху Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов и по иску Пелиха Евгения Владимировича к ПАО КБ «Восточный», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», обществу с ограниченной ответственностью «Консилиум М.Д.», обществу с ограниченной ответственностью «Русский АвтоМотоКлуб», акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» о признании недействительными условий кредитного договора, договоров страхования и договоров по приобретению сертификатов, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Пелиху Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Пелихом Е.В. был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Просил взыскать с Пелиха Е.В. указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Пелихом Е.В. предъявлен встречный иск к ПАО КБ «Восточный», а также заявлены исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», обществу с ограниченной ответственностью «Консилиум М.Д.», обществу с ограниченной ответственностью «Русский АвтоМотоКлуб», акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» о признании недействительными условий кредитного договора, договоров страхования и договоров по приобретению сертификатов, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, в обоснование которого указано, что при заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ банк не предоставил ему полной и достоверной информации, введя его в заблуждение, фактически навязал ему ряд дополнительных услуг, выступая агентом соответствующих компаний, включил в пакет документов по кредиту соответствующие соглашения, в том числе, приобретение на его имя: 1) сертификата ООО «АвтоМотоклуб» стоимость 5000 рублей; 2) сертификата ООО «Консилиум М.Д.» стоимость 6000 рублей; 3) заключение от его имени договоров страхования с ООО «Страховая компания «Арсеналь», с АО «Московская акционерная страхования компания» и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» с уплатой страховой премии в размере 3000 рублей, 5500 рублей и 170000 рублей соответственно.

Кроме того, в тот же день с его счета было списано 95499,47 рублей, в том числе: 450 рублей комиссии за предоставление информации о кредитной истории, 43792,47 рублей в погашение предыдущего кредита, 48482,36 рублей выдано в кассе банка наличными, 2774,64 рублей комиссии за обналичивание денежных средств.

Всего было списано 299999,47 рублей из 300000 рублей кредита, тогда как реально ему выдано только 95499,47 рублей, оставшуюся сумму кредита в размере 204500 рублей он не получал, однако банком начисляются проценты за пользование кредитом в размере 300000 рублей.

Действия банка считает незаконными, так как заключение дополнительных договоров и соглашений ему было навязано банком и являлось условием для предоставления кредита. Пакет документов на получение кредита был заполнен банком самостоятельно, возможность повлиять на предмет и условия договора у него отсутствовала. ПАО «Восточный экспресс Банк» обусловило выдачу кредита обязательным условием страхования и заключения вышеуказанных соглашений, в связи с чем договор кредитования, заключенный с ПАО «Восточный экспресс Банк» ДД.ММ.ГГГГ, считает недействительным в части присоединения его к дополнительным услугам.

Просил признать недействительными условия договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ПАО «Восточный экспресс Банк», в части присоединения его к дополнительным услугам страхования и приобретения сертификатов дистанционных услуг; признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с уплатой страховой премии в размере 3000 рублей, заключенный между ним и ООО «Страховая компания «Арсеналъ», и взыскать солидарно с ООО «Страховая компания «Арсеналъ» и ПАО «Восточный экспресс Банк» указанную сумму; признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с уплатой страховой премии в размере 5500 рублей, заключенный между ним и АО «Московская акционерная страхования компания», и взыскать солидарно с АО «Московская акционерная страхования компания» и ПАО «Восточный экспресс Банк» указанную сумму; признать недействительным договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ с уплатой страховой премии в размере 170000 рублей, заключенный между ним и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», и взыскать солидарно с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» и ПАО «Восточный экспресс Банк» указанную сумму; признать недействительным договор купли-продажи сертификата ООО «Русский АвтоМотоклуб» стоимостью 5000 рублей, заключенный между ним и ООО «Русский АвтоМотоклуб», и взыскать солидарно с ООО «Русский Автомотоклуб» и ПАО «Восточный экспресс Банк» сумму оплаты по договору в размере 1739 рублей; признать недействительным договор купли-продажи сертификата ООО «Консилиум М.Д.» № «Тариф «Оптимальный» стоимостью 6000 рублей, заключенный между ним и ООО «Консилиум М.Д.», и взыскать солидарно с ООО «Консилиум М.Д.» и ПАО «Восточный экспресс Банк» указанную сумму; взыскать с ПАО «Восточный экспресс Банк» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке; обязать ПАО «Восточный экспресс Банк» пересчитать проценты и задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из реально предоставленного ему кредита в сумме 95499,47 рублей и внесенных им денежных средств в погашение данного кредита.

                                        Представитель истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску ПАО КБ «Восточный» Пилюшкина О.Н. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия представителя ПАО КБ «Восточный», отзыв по встречному иску не представила.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску Пелих Е.В. в судебном заседании исковые требования ПАО КБ «Восточный» не признал, ссылаясь на то, что кредит ему не нужен был, сотрудник банка обманным путем дала ему подписать документы, навязав дополнительные услуги, в которых он не нуждался, и выдала кредитную карту, которую он не активировал. Банк сам распорядился денежными средствами. Он доверился сотрудникам банка и подписал все документы, которые ему дали. Документы не читал, так как доверял сотруднику банка, препятствий для ознакомления с документами не было. Факт подписания документов с ответчиками не отрицал. Свои исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – истца Пелиха Е.В. Гренц В.А., будучи надлежащим образом уведомленным о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования ПАО КБ «Восточный» не признал, ссылаясь на заключение кредитного договора под давлением, введением Пелиха Е.В. в заблуждение при заключении кредитного договора, навязывание дополнительных услуг, в которых ответчик не нуждался, что влечет недействительность кредитного договора. Кредитная карта ответчиком не была активирована, однако банк в одностороннем порядке направил кредитные средства на оплату дополнительных услуг путем исполнения банковских поручений.

Представители ответчиков ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», ООО «Консилиум М.Д.», ООО «Русский АвтоМотоКлуб», АО «Московская акционерная страховая компания», ООО «Страховая компания «Арсеналъ» участия в судебном заседании не принимали, о дне рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В представленном отзыве представитель ответчика ООО «Русский АвтоМотоКлуб» Алексеев К.Э. исковые требования Пелиха Е.В. не признал, указав, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» кредитного договора истец пожелал воспользоваться услугами ООО «Русский АвтоМотоКлуб» по программе «Помощь на дорогах». На основании письменного заявления истца он был присоединен к указанной программе путем присоединения к договору-оферте, согласно которого ответчик оказывает истцу услуги эвакуации и техпомощи, круг которых установлен договором. Истец подписал заявление на присоединение к указанной программе, тем самым, заключил с ответчиком договор-оферту. Подписывая указанное заявление, истец был уведомлен и согласен с тем, что банк ознакомил его с условиями участия в программе, прекращения его участия и возврата стоимости услуг. Факт оплаты 100 % за услуги ответчика является полным и безоговорочным акцептом всех условий договора. Истец самостоятельно подписал заявление на подключение к программе, дал указание банку на оплату 100% стоимости услуг ответчика, лично подписал платежный документ на совершение финансовой операции. Доказательств того, что данная услуга была навязана истцу банком, что его ввели в заблуждение и обманули, не представлено. Законом предусмотрено право потребителя отказаться от договора оказания услуг. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Русский АвтоМотоКлуб» с заявлением об отказе от услуги, то есть расторг договор. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у истца сохранялось право затребовать от ответчика исполнения договора, соответственно, сумма, приходящаяся на период обслуживания по договору до его расторжения, не может быть истребована у ответчика. Из уплаченных 5000 рублей возврату подлежит 3232,87 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу был осуществлен возврат денежных средств в размере 3261 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истцу ошибочно перечислено еще 3260,27 рублей, которые подлежат возврату в ООО «Русский АвтоМотоКлуб». Таким образом, оснований для признания данного договора недействительным нет, кроме того, на момент обращения истца в суд указанный договор уже расторгнут между сторонами. Просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска в части требований к ООО «Русский АвтоМотоКлуб» (л.д. 168-172).

                                        Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Арсеналъ» Васильев А.Н. также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив отзыв на исковое заявление Пелиха Е.В., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Пелихом Е.В. и ООО «Страховая компания «Арсеналъ» заключен договор страхования № сроком на 180 дней с шестого дня, страховая сумма 300000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена страховая премия в сумме 3000 рублей, что подтверждает волеизъявление страхователя на заключение договора. Закон не лишает страхователя права отказаться от договора страхования в течение 14 дней после его заключения путем направления соответствующего заявления в адрес страховщика и возврату уплаченной страховой премии. От истца не поступало заявления на расторжение договора (на выплату страхового возмещения). Фактически истец пользовался услугами страховщика, получая страховую защиту в объеме страховых рисков и в размере страховой суммы. Следовательно, ООО «Страховая компания «Арсеналъ» не нарушило прав истца как потребителя услуг. Просил отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Страховая компания «Арсеналъ» (л.д. 189-190).

                                        Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Требованиями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления Пелиха Е.В. на получение потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Пелихом Е.В. заключен договор кредитования № с лимитом кредитования 300000 рублей, со ставкой по суммам кредита, использованным в ходе проведения безналичных операций – 27% годовых, по суммам кредита, использованным в ходе проведения наличных операций – 11,5% годовых. Ставка по суммам кредита, использованным в ходе проведения наличных операций – 53,9% действует по истечении 90 дней с даты заключения договора. Льготный период кредитования (для безналичных операций) – до 56 дней. Срок возврата кредита – до востребования (л.д. 10-12, 73(оборот), 74).

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком путем внесения в течение платежного периода минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика в целях погашения задолженности. Платежный период - 25 дней. Платежный период начинается со дня окончания расчетного периода, который составляет 1 месяц (п. 6 договора кредитования).

При заключении кредитного договора Пелих Е.В. выразил согласие на выпуск Банком карты Visa Instant Issue, плата за оформление которой составила 1000 рублей (п. 15 договора).

Из п. 14 договора кредитования следует, что подписывая индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора.

В соответствии с п. 20 договора кредитования при подписании настоящего договора заемщик дал банку распоряжение составить от его имени расчетный документ и осуществить перевод суммы кредита, находящейся на текущем банковском счете №, на полное досрочное погашение кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43792,47 рублей с закрытием лимита кредитования по договору.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Указанный договор подписан сторонами, что не оспаривалось ответчиком–истцом Пелихом Е.В. в судебном заседании, тем самым, ответчик-истец дал свое согласие на заключение кредитного договора на оговоренных в нем условиях.

Также Пелих Е.В. подтвердил полное погашение банком его задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43792,47 рублей и закрытие кредитного договора, а также выдачу ему в день заключения кредитного договора денежных средств в размере 48482,36 рублей, против чего он не возражал, что также подтверждается выпиской ПАО КБ «Восточный» из лицевого счета Пелиха Е.В. и выпиской по операциям Пелиха Е.В. по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых, наряду с указанными операциями, отражены операции по погашению кредита (л.д. 9, 45).

Доказательств заключения кредитного договора под давлением, введения Пелиха Е.В. в заблуждение при его заключении в судебном заседании не представлено. Между тем, своей подписью в анкете-заявлении на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ Пелих Е.В. подтвердил, что оформляет кредит без оказания давления на него и участия третьих лиц, и денежные средства будут использованы лично им (л.д. 73(оборот)-74.

В силу п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 9 статьи 5, частями 2, 10 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению. Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В день заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком-истцом Пелихом Е.В. подписано Согласие на дополнительные услуги, из которого следует, что Пелих Е.В. выразил согласие:

- на страхование по Программе коллективного страхования держателей банковских карт ПАО КБ «Восточный» и внесение платы за присоединение к Программе страхования жизни в размере 0,99% от суммы использованного Лимита кредитования, ежемесячно в течение срока действия договора кредитования, при использовании лимита кредитования в полном объеме размер платы за присоединение к Программе страхования составит 2970 рублей;

- на заключение договора кредитования с выпуском кредитной карты и оплату комиссии за ее оформление в размере 1000 рублей и подтвердил предоставление банком выбора кредита без оформления кредитной карты и кредита с оформлением кредитной карты;

- на получение информации об исполнении им кредитных обязательств в форме отчета, предоставляемого в отделение банка и оплату услуги в размере 450 рублей единовременно;

- на оформление услуги Страхование банковских карт «Защитник карт» от АО «МАКС» и оплату в размере 5500 рублей единовременно;

- на оформление услуги Страхование от несчастных случаев и болезней от ООО «Страховая компания «Арсеналъ» и оплату в размере 3000 рублей единовременно;

- на оформление услуги Программа помощи на дороге от ООО «Русский АвтоМотоКлуб» и оплату в размере 5000 рублей единовременно;

- на оформление услуги информационно-правовой поддержки от ООО «Юридические решения» и оплату в размере 1500 рублей единовременно;

- на оформление услуги Юридические консультации от ООО «Юридические решения» и оплату в общем размере 8500 рублей единовременно;

- на оформление услуги информационно-юридического сервиса «Мультисервис» от ООО «Юридические решения» и оплату в размере 5000 рублей единовременно;

- на оформление услуги Получение информационно-консультационных услуг от ООО «Консилиум М.Д.» и оплату в размере 6000 рублей единовременно (л.д. 12(оборот)-14).

Как следует из содержания Согласия на дополнительные услуги от ДД.ММ.ГГГГ, у Пелиха Е.В. была возможность отказаться от вышеперечисленных услуг путем проставления своей подписи в графе, предусматривающей возможность отказа от соответствующих услуг. При этом, Пелих Е.В. был уведомлен о том, что оформление страхования осуществляется по его желанию и выбору, согласие или отказ от страхования не являются условием для получения кредита и не влияют на условия кредитования, оформление иных дополнительных услуг не влияет на условия его банковского обслуживания.

Однако, при наличии возможности отказаться от данных услуг, ответчиком-истцом Пелихом Е.В. подписано заявление о его согласии на оказание вышеперечисленных услуг.

Кроме того, из Согласия на дополнительные услуги усматривается, что у Пелиха Е.В. была возможность выбора варианта оплаты указанных услуг за счет собственных средств или за счет кредитных средств путем безналичного перечисления, при этом Пелихом Е.В. был выбран безналичный способ оплаты за счет кредитных средств, о чем свидетельствует наличие его подписи в соответствующих графах Согласия, факт подписания которого Пелих Е.В. не оспаривал.

В тот же день по распоряжению Пелиха Е.В. банком осуществлено перечисление денежных средств на оплату вышеназванных услуг, что подтверждается выпиской ПАО КБ «Восточный» из лицевого счета Пелиха Е.В. и выпиской по операциям Пелиха Е.В. по его кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 45).

Доказательств наличия препятствий для ознакомления с текстом Согласия последним не представлено, более того, отсутствие таковых ответчиком-истцом не отрицалось.

Таким образом, содержание представленных документов позволяет суду сделать вывод о том, что дополнительные услуги приобретены Пелихом Е.В. по его личному волеизъявлению.

Достаточных и бесспорных доказательств того, что кредит выдан только с условием приобретения вышеуказанных услуг, что Пелиху Е.В. отказывали в заключении кредитного договора без приобретения дополнительных услуг, суду не представлено.

Из п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, следует, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредита банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность при заключении кредитного договора предоставление заемщику дополнительных услуг, включая страхование жизни и здоровья заемщика, если при этом заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Положениями ст. 935 ГК РФ определено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть в силу договора.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Положениями ч. 2.5 ст. 7, ч. 11 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено право страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая. При этом уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения письменного заявления заемщика об отказе от договора добровольного страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Пелихом Е.В. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования по Программе страхования «Наследие 6» № со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ при условии оплаты страховой премии в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим договором (л.д. 110-113).

В соответствии с условиями названного договора страховая премия в размере 170000 рублей подлежит уплате ежегодно. Первый страховой взнос в размере 170000 рублей должен быть уплачен в течение 60 календарных дней с даты заключения договора. Последующие страховые взносы в указанном размере должны быть уплачены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неуплаты страхователем страховой премии (первого страхового взноса) в установленный договором страхования срок в полном объеме, договор страхования считается не вступившим в силу/незаключенным. Если страхователь не оплатил очередной страховой взнос (не первый) либо оплатил в меньшем размере, договор страхования прекращает свое действие в соответствии с п. 7.10 Полисных условий.

Согласно таблице выкупным сумм, являющейся приложением к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в случае досрочного расторжения договора страхования страхователю в первые два года действия договора выкупная сумма не выплачивается, в период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выкупная сумма составляет 38824,39 рублей, в период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 77574,11 рублей, в период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 134521,48 рублей.

Первый страховой взнос в размере 170000 рублей уплачен ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перечисления с текущего банковского счета Пелиха Е.В., открытого в ПАО КБ «Восточный», что подтверждается выпиской ПАО КБ «Восточный» из лицевого счета Пелиха Е.В. и выпиской по операциям Пелиха Е.В. по его кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информацией ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицалось ответчиком-истцом Пелихом Е.В. (л.д. 9, 45, 106-107).

Из представленной ООО «СК «Ренессанс Жизнь» информации от ДД.ММ.ГГГГ и акта о досрочном прекращении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127), следует, что в связи с невнесением ДД.ММ.ГГГГ очередного страхового взноса договор страхования досрочно прекращен.

Поскольку договор расторгнут по окончании первого года его действия выкупная сумма составила 0,00 рублей.

Согласно п. 6.4 Полисных условий по программе страхования «Наследие 6», являющихся неотъемлемым приложением к договору страхования, по заключенному договору страхования страхователю предоставлено 14 календарных дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в течение которых возможно отказаться от договора страхования на основании письменного заявления страхователя.

В этом случае страховая премия возвращается страховщиком страхователю в безналичной форме в течение 10 рабочих дней с даты получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования (л.д. 115-122).

Из представленной в материалы дела расписки Пелиха Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор страхования и Полисные условия он внимательно прочитал, понял и получил, с условиями согласен (л.д. 112(оборот)).

В установленный законом и договором 14-дневный срок с момента заключения договора страхования Пелих Е.В. своим правом на досрочное расторжение договора и возврат уплаченной страховой премии не воспользовался.

Кроме того, в тот же день между ООО «Страховая компания «Арсеналъ» и Пелихом Е.В. заключен договор страхования №, который вступает в силу с 00 час. 00 мин. шестого дня, следующего за днем оплаты страхового полиса, и действует в течение 180 дней. Страховая сумма составила 300000 рублей, страховая премия 3000 рублей (л.д. 71(оборот)-72, 194).

ДД.ММ.ГГГГ сумма страховой премии в полном объеме уплачена, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 193).

Пунктом 2.8 указанного договора (страхового полиса) также предусмотрена возможность отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения.

В установленный срок с заявлением о досрочном расторжении договора и возврате уплаченной страховой премии Пелих Е.В. также не обращался, то есть, фактически пользовался услугами страховщика, получая страховую защиту в объеме страховых рисков и в размере страховой суммы, предусмотренной договором, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

    Наряду с указанным, ДД.ММ.ГГГГ с добровольного согласия Пелиха Е.В. между АО «МАКС» и Пелихом Е.В. заключен договор страхования № на условиях Правил страхования рисков, связанных с использованием пластиковых карточек АО «МАКС» (л.д. 60-63).

По условиям указанного договора период страхования был определен в 1 год с момента оплаты страховой премии, страховая сумма составила 250000 рублей, страховая премия – 5500 рублей, которая уплачивается в день заключения договора.

В тот же день страховая сумма по распоряжению Пелиха Е.В. была перечислена с его текущего банковского счета, открытого в ПАО КБ «Восточный», в АО «МАКС».

Из подписанного Пелихом Е.В. Полиса страхования рисков, связанных с использованием пластиковых карточек, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, заключая настоящий договор страхования, оплачивая страховую премию и получая на руки настоящий Полис, страхователь подтверждает, что ему предоставлена информация, указанная в п. 6.1.1 Особых условий, с настоящим Полисом и прилагаемыми к Полису Особыми условиями страхователь ознакомлен и согласен, Особые условия страхования страхователь на руки получил.

В установленный законом 14-дневный срок с заявлением о досрочном расторжении договора и возврате уплаченной страховой премии Пелих Е.В. не обращался. Иных оснований для возврата уплаченной страховой премии указанным договором страхования не предусмотрено.

Поскольку иное вышеперечисленными договорами страхования между сторонами не предусмотрено, правовых оснований для возврата страховой премии по мотиву отказа застрахованного лица от договора страхования у ответчиков ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ООО «Страховая компания «Арсеналъ» и АО «МАКС» не имелось.

Кроме того, с добровольного согласия Пелиха Е.В. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консилиум М.Д.» и Пелихом Е.В. заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг, в подтверждение которого ему выдан Сертификат № (Тариф «Оптимальный») со сроком действия 1 год, стоимость услуг по которому составила 6000 рублей и уплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

    Из подписанного Пелихом Е.В. Сертификата № следует, что, приобретая настоящий Сертификат, владелец Сертификата безусловно соглашается и становится стороной публичного договора-оферты оказания информационных услуг и приложений к нему, включая правила использования Сертификата, размещенных на сайте ООО «Консилиум М.Д.» в сети интернет по адресу http://zabota.online/vostbank. Договор вступает в силу с момента 100% оплаты Сертификата и действует в течение 1 года после оплаты, при условии соблюдения требований, изложенных в договоре-оферте.

    Также ДД.ММ.ГГГГ Пелих Е.В. на основании его письменного заявления и внесения 100% оплаты услуг ООО «Русский АвтоМотоКлуб» в размере 5000 рублей был присоединен к Программе «Помощь на дороге», согласно которой ООО «Русский АвтоМотоКлуб» оказывает услуги эвакуации и техпомощи на дороге, круг которых определен договором, в подтверждение которого Пелиху Е.В. выдан Сертификат по типу программы – Премиум (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ Пелих Е.В. обратился в ООО «Русский АвтоМотоКлуб» с заявлением об отказе от услуг по Сертификату и возврате денежных средств, тем самым, расторг договор (л.д. 168-172).

На момент обращения Пелиха Е.В. с указанным заявлением период времени, в течение которого он пользовался или мог воспользоваться услугами ООО «Русский АвтоМотоКлуб» составил 129 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленному ответчиком ООО «Русский АвтоМотоКлуб» расчету, исходя из оставшегося периода обслуживания, сумма к возврату составила 3232,87 рублей.

Из представленного кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174) следует, что ООО «Русский АвтоМотоКлуб» посредством почтового перевода осуществило Пелиху Е.В. возврат денежных средств в размере 3261 рубля, что не оспаривалось истцом Пелихом Е.В. во встречном исковом заявлении. Кроме того, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173) ООО «Русский АвтоМотоКлуб» осуществило возврат на расчетный счет Пелиха Е.В. №, открытый в ПАО КБ «Восточный», денежные средства в размере 3260,27 рублей, что было подтверждено ПАО КБ «Восточный» (л.д. 91).

Таким образом, ООО «Русский АвтоМотоКлуб» в полном объеме осуществило возврат уплаченных Пелихом Е.В. по договору денежных средств.

Таким образом, из представленных документов усматривается, что Пелих Е.В. при заключении кредитного договора пожелал воспользоваться рядом дополнительных услуг, в том числе, получить кредит для оплаты страховой премии по договорам страхования, а также для оплаты договоров оказания иных услуг, о чем свидетельствует его подпись в оспариваемых документах. В связи с этим довод Пелиха Е.В. об отсутствии его волеизъявления на заключение вышеперечисленных договоров является несостоятельным. Данных о том, что банк навязывал вышеперечисленные услуги Пелиху Е.В., что его ограничивали в ознакомлении с условиями подписываемых документов, суду не представлено.

Кредитный договор не содержит обязанности заемщика заключить договоры страхования и другие оспариваемые Пелихом Е.В. договоры. При этом действующее законодательство не содержит запрета на предоставление банком кредита, в том числе в целях оплаты страховой премии и иных дополнительных услуг.

Тот факт, что Пелих Е.В. не воспользовался услугами вышеуказанных организаций в период действия договоров, не является основанием к признанию договоров недействительными.

То обстоятельство, что кредитная карта ответчиком-истцом не активирована правового значения не имеет, поскольку распоряжение кредитными средствами осуществлено Пелихом Е.В. путем безналичного перечисления денежных средств с его текущего банковского счета на оплату вышеназванных дополнительных услуг в день заключения кредитного договора.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Пелиха Е.В. о признании недействительными вышеуказанных договоров и взыскании уплаченных денежных средств удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о недоказанности нарушений прав Пелиха Е.В. как потребителя со стороны ответчиков, оснований для удовлетворения требования в части компенсации морального вреда также не имеется.

    Ввиду неудовлетворения исковых требований Пелиха Е.В. предусмотренные п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» основания для взыскания штрафа отсутствуют.

    Таким образом, из материалов дела следует, что ПАО КБ «Восточный» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в вышеуказанном размере.

Вместе с тем, ответчиком Пелихом Е.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, что не отрицалось им в судебном заседании.

Согласно представленному ПАО КБ «Восточный» расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Пелиха Е.В. по договору кредитования составил 335320,92 рублей, в том числе: 282675,32 руб. – задолженность по основному долгу, 52645,6 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 8).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо альтернативного расчета задолженности ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании не представлено.

В добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения банка в суд с настоящим исковым заявлением.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6553,21 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

Поскольку решение состоялось не в пользу ответчика Пелиха Е.В., суд находит понесенные истцом ПАО КБ «Восточный» судебные расходы подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Пелиху Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Пелиха Евгения Владимировича в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335320 рублей 92 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6553 рублей 21 копейки.

                                        В удовлетворении исковых требований Пелиха Евгения Владимировича к ПАО КБ «Восточный», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», обществу с ограниченной ответственностью «Консилиум М.Д.», обществу с ограниченной ответственностью «Русский АвтоМотоКлуб», акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» о признании недействительными условий кредитного договора, договоров страхования и договоров по приобретению сертификатов, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать.

                                        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Большереченский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                          Н.Ю. Андреева

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2022 года.