Решение по делу № 33-2392/2015 от 12.05.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2015 г. по делу № 33- 2392/2015

Судья Магомедов А. Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Алиевой Э.З.

судей Устаевой Н.Х. и Загирова Н.В.

при секретаре Магомедовой З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекмурзаева Г.А. к Министерству обороны РФ о взыскании единовременного пособия в возмещение вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 02 апреля 2015 года, которым постановлено:

«исковые требования Бекмурзаева Г. А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Бекмурзаева Г. А. с ответчика -Министерства обороны РФ за счет средств федерального бюджета единовременное пособие в размере <.> рублей в связи с получением им увечья при осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, повлекшее наступление инвалидности.

Взыскать в пользу Бекмурзаева Г. А. с ответчика -Министерства обороны РФ за счет средств федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в размере <.> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.».

Заслушав доклад судьи Устаевой Н.Х., возражения представителя истца – адвоката Гамзатова М.М., просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бекмурзаев Г.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств федерального бюджета единовременного пособия в размере 300 000 рублей и расходов на оплату услуг адвоката в размере <.> рублей в связи с получением им увечья при участии в мероприятиях по борьбе с терроризмом, повлекшее наступление его инвалидности.

Основаниями для заявленных требований указал, что в период прохождения службы 02 января 2000 г. в н.п. Грозный при выполнении боевой задачи попал под минометный обстрел, был отброшен ударной волной, диагностирована закрытая ЧМТ, сотрясение головного мозга. Из-за этого ему долго пришлось лечиться и пройти курс реабилитации, после чего был направлен на освидетельствование. По результатам освидетельствования признан «В» -ограниченно годным к военной службе, установлена <.> группа инвалидности вследствие военной травмы и назначена пенсия.

Приказом командира в/ч <.> от <дата> № он уволен с военной службы по состоянию здоровья. Он обратился в установленном порядке с заявлением о выплате единовременного пособия в Министерство обороны РФ, письмом МО РФ от <дата> № №, от <дата> № в выплате единовременного пособия истцу отказано.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности просит решение суда отменить по следующим основаниям.

Истцом не представлены предусмотренные законом медицинские документы, в которых указывается период, время и место получения боевого ранения, в том числе сведения, какое именно было получено ранение в период выполнения контртеррористических операций на территории Северного Кавказа.

Суд первой инстанции неправомерно отклоняет доводы представителя Министерства обороны РФ и удовлетворяет требования на основании представленного истцом свидетельства болезни № от <дата>

Из анализа представленного медицинского документа указывается, что якобы 02 января 2000 г. в н.п. Грозный при выполнении боевой задачи попал под минометный обстрел, в результате чего был отброшен ударной волной и в последующем доставлен в больницу.

При этом основанием установления данных фактов принимается «Анамнез» свидетельства о болезни №<.>.

В вышеуказанном медицинском документе сведения, которые содержатся в пункте 9 Анамнез - не являются доказательствами получения боевого ранения истца в 2000 году.

При этом представленный истцом документ - свидетельство о болезни № от <дата> был составлен госпитальной военно-врачебной комиссией ФГУ <.> по направлению командира войсковой части № от <дата> №№ для освидетельствования военнослужащего для последующего его увольнения из вооруженных сил РФ и исключения из списков личного состава воинской части по выбранному военнослужащим основанию.

В рамках данного гражданского дела истцом не предоставлены медицинские документы, на основании которых военно-врачебной комиссией были указаны данные сведения и которые в силу закона являются единственными доказательствами подтверждения получения боевого ранения военнослужащим в период прохождения военной службы в 2000 году, в том числе документы, которые прямо подтверждают получение третьей группы инвалидности именно в результате получения боевого ранения в период контртеррористической операции, а судом первой инстанции в рамках данного гражданского дела не рассмотрены.

Суд первой инстанции проигнорировал тот факт, что в свидетельстве о болезни № прямо указывается, что ухудшение здоровья наступило с октября 2006 года в результате физических нагрузок, а именно в результате «Посттравматической радикулопатия с L4-L5 корешковым синдром слева в стадии обострении».

Между тем, 18 ноября 2006 года Бекмурзаев Г.А. попал в ДТП, в результате чего он получил множественные травмы, в том числе согласно освидетельствованию данные травмы гораздо обширнее нежели полученных в 2000 году.

При этом <.> группа инвалидности была установлена истцу именно 02 декабря 2010 г., при этом данная группа была установлена после участия истца в ДТП, в том числе в 2010 году, в каких либо контртеррористических операциях истец не участвовал, боевые ранения, на основании которых Бекмурзаеву Г.А. была установлена группа инвалидности - не получал.

Данные обстоятельства подтверждаются диагнозом освидетельствования, согласно которому установлено, что заболевание получено в период прохождения военной службы, а не в результате исполнения своих должностных обязанностей в результате получения боевого ранения в период участия в контртеррористических операциях в 2000 году.

Суд первой инстанции неправомерно отклонил доводы представителя Министерства обороны РФ, согласно которым в связи с причинением вреда здоровью, в том числе, при получении инвалидности Министерство обороны РФ в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (ст. 18) военнослужащим, либо членам их семей предоставлено право по возмещению вреда на случаи повреждения военнослужащими здоровья или их гибели (смерти), наступившей при исполнении обязанностей военной службы, которое реализуется путем выплаты страховых сумм и единовременных пособий, установленных ст. 18 ФЗ «О статусе военнослужащих» и ФЗ от 28 марта 1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

Порядок осуществления единовременных выплат в результате получения военнослужащим группы инвалидности с период прохождения военной службы и исполнения своих должностных обязанностей еще предусмотрен Приказом Минобороны РФ от 10 октября 1998 г. № 455 «Об организации в Министерстве обороны Российской Федерации обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы».

Согласно ст. 21 Федерального закона «О противодействии терроризму» и ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлены совпадающие основания для выплаты однородных по своей сути (имеющие целью возмещение вреда здоровью в случае гибели военнослужащего, причинения военнослужащему увечья (ранения, травмы, контузии) единовременных пособий.

Кроме того, ФЗ «О противодействии терроризму» вступил в законную силу с 06 марта 2006 года, а ст. 21 указанного Закона вступила в силу с 01 января 2007 года. Указаний о применении ст. 21 Закона к отношениям, возникшим до его вступления в силу, названный Закон не содержит.

Порядок обращения за получением выплат определен Правилами возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 февраля 2008 г. № 105 «О возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом».

Согласно указанным Правилам, для получения единовременного пособия, установленного ст. 21 Закона, в случае получения увечья, повлекшего за собой наступление инвалидности, это лицо представляет в федеральный орган исполнительной власти (военный комиссариат по месту регистрации), в котором он проходил службу, необходимые документы, указанные в Правилах.

Учитывая, что для получения единовременного пособия необходимо обратиться в военный комиссариат по месту жительства, привлечение Министерства обороны РФ в качестве ответчика по настоящему делу является необоснованным, так как права истцов Министерство обороны РФ не нарушало.

При этом истец получил установленные законом, соответствующие компенсации по линии Министерства обороны РФ в связи с получением <.> группы инвалидности посредством выплаты страховой компенсации и единовременной выплаты по линии Министерства обороны РФ через соответствующую страховую компанию в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции необоснованно завышен размер возмещения расходов ввиду подготовки искового заявления и участия в судебных заседаниях в размере <.> рублей.

Ответчик МО РФ, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Бекмурзаев Г.А. обращался в Министерство обороны РФ с заявлением о выплате единовременного пособия с приложением всех предусмотренных в Правилах документов.

Как видно из квитанции об отправлении письма, заявление истца было отправлено в МО РФ 30 сентября 2014 года и получено ответчиком 06 октября 2014г., о чем имеется в деле уведомление о вручении. Согласно ответу от <дата>г. № МО РФ в выплате единовременного пособия Бекмурзаеву Г.А. было отказано.

Судом первой инстанции установлено, что Бекмурзаев Г.А. в периоды военной службы 22 сентября 1999 года по 30 сентября 1999 года; с 01 октября 1999 года по 02 февраля 2000 года выполнял служебно-боевые задачи в зоне чрезвычайного положения на территории Чеченской Республики и прилегающих регионов Северного Кавказа по нормализации обстановки.

Согласно представленным медицинским документам 02 января 2000 года в н.п. Грозный при выполнении боевой задачи попал под минометный обстрел, был отброшен ударной волной, отмечал потерю сознания, тошноту, рвоту, головную боль, головокружение, потерю памяти, шум в голове.

Доставлен в в/ч <.>, где находился с 02 января 2000 г. по 05 января 2000 г., с диагнозом: МВТ, ЗЧМТ сотрясение головного мозга от <дата> Огнестрельное осколочное ранение мягких тканей лица, конечностей с ушибом левого малоберцового нерва.

Обстоятельства травмы подтверждены ПМК Ф <.> и историей болезни № в/ч №.

05 января 2000 г. переведен в <.>, где находился по 02 февраля 2000 г., по поводу: Огнестрельного осколочного слепого множественного ранения мягких частей лица, конечностей с ушибом левого малоберцового нерва и наличием инородных тел (осколков). Военная травма.

Согласно выписке из приказа командира в/ч <.> от <дата> № Бекмурзаев Г.А. исключен из списков личного состава части по состоянию здоровья.

Из удостоверения серии <.> за № №, выданного военным комиссариатом РД, и справки об инвалидности видно, что Бекмурзаев Г.А. является инвалидом <.> группы в связи с получением военной травмы и ему назначена пенсия.

При этом истцом суду представлены первичные документы о ранении.

В частности, суду апелляционной инстанции на обозрение представлен исследованный судом первой инстанции оригинал справки о травме № от <дата>г., согласно которой Бекмурзаев Г.А. освидетельствован 31 января 2000 г. военно-врачебной комиссией хирургического профиля, поставлен диагноз: временное нарушение функций левой стопы после ПХО (3.01.2000г. огнестрельное осколочное множественное слепое ранение мягких тканей верхних и нижних коненостей с ушибом малоберцового нерва слева и наличием инородных тел (осколков) (02.01.2000). Военная травма.

Обстоятельства травмы подтверждены ПМК Ф <.> и историей болезни № в/№ (копия приобщена к материалам дела).

Представлена и выписка из приказа в/ч № № от <дата>г., согласно которой Бекмурзаев Г.А. за период с 30 сентября 1999 г. по 2 февраля 2000 г. находился в составе объединенной группировки войск, выполняющей задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в Чеченской республике исходя из расчета один день несения службы за три дня.

В военном билете Бекмурзаева Г.А. № № на 9 странице имеется запись о получении им травмы 02 января 2000г.

Согласно п. 3 ст. 21 ФЗ «О противодействии терроризму» в случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за счет средств федерального бюджета выплачивается единовременное пособие в размере трехсот тысяч рублей и назначается пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что ухудшение здоровья Бекмурзаева Г.А. наступило с октября 2006 года в результате физических нагрузок, а именно в результате «посттравматической радикулопатия с L4-L5 корешковым синдром слева в стадии обострения», и в результате ДТП 18 ноября 2006г., а не ранения в 2000г., судом первой инстанции тщательно исследован и мотивированно опровергнут.

Судом первой инстанции обоснованно опровергнут и довод ответчика о том, что истец уже получил единовременные пособия и страховые суммы, причитающиеся ему при получении травмы при исполнении во­енной службы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что единственным правовым основанием выплаты единовременного пособия на момент рассмотрения настоящего дела судом является Федеральный закон "О противодействии терроризму", в связи с чем размер единовременного пособия должен быть определен в соответствии с Федеральным законом, действующим на момент рассмотрения дела.

Кроме того, в соответствии с частью 1 ст. 21 Федерального закона «О противодействии терроризму» возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу лиц, указанных в статье 20 настоящего Федерального закона, в связи с их участием в борьбе с терроризмом, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок определен постановлением Правительства РФ от 21 февраля 2008 N 105 "О возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом", п.2 которого предусматривает, что для получения единовременного пособия, установленного что 3 и 4 статьи 21 Федерального закона "О противодействии терроризму", лицо участвовавшее в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получившее увечье или ранение, представляет в федеральный орган исполнительной власти, в котором он проходил службу:

а) письменное заявление о выплате указанного единовременного пособия;

б) медицинские документы, подтверждающие причинение вреда его здоровью (ранение, увечье).

Как было указано выше, первичные медицинские документы, подтверждающие факт и обстоятельства получения травмы, истцом с заявлением об осуществлении единовременной выплаты в адрес ответчика были направлены.

Однако, ответчик, не отрицая в своем ответе факт получения истцом ранения при исполнении обязанностей военной службы на территории Северо-Кавказского региона, в осуществлении выплат отказывает, ссылаясь на то, что Министерство обороны не является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим какие-либо мероприятия по борьбе с терроризмом и к ним не поступают денежные средства в рамках специальных программ (л.д.18).

С доводом апелляционной жалобы представителя ответчика относительно надлежащего ответчика по настоящему делу Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 20 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", который подлежит применению к возникшим правоотношениям сторон, лица, участвующие в борьбе с терроризмом, находятся под защитой государства и подлежат правовой и социальной защите. К указанным лицам относятся, в том числе, военнослужащие, сотрудники и специалисты федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов, осуществляющих борьбу с терроризмом.

В соответствии с п. 2 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации расходы, связанные с возмещением вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом, производятся в пределах средств, предусматриваемых в федеральном бюджете на соответствующий год федеральным органам исполнительной власти, участвующим в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, на финансовое обеспечение расходов, осуществляемых в рамках специальных программ и специальных мероприятий.

Надлежащим ответчиком в рассматриваемых правоотношениях является Министерство обороны Российской Федерации как главный распорядитель средств федерального бюджета и уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, участвующий в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом. Такую позицию выразил и Верховный Суд Российской Федерации в Определении Верховного Суда РФ от 01 июня 2012 N 11-КГ12-6

Остальные требования истца являются взаимосвязанными с основным требованием о взыскании единовременного пособия и связаны с реализацией права на указанную выплату, потому суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части.

Другие доводы апелляционной жалобы также не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности Т.В.Коваленко - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: