Решение по делу № 33-15250/2021 от 10.09.2021

дело <№>(2-2112/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28.10.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Карпинской А.А.
судей	Мартыновой Я.Н.
	Хазиевой Е.М.

при ведении протоколирования помощником судьи Осиповой О.К., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Дмитриеву Владимиру Викторовичу о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке регресса, по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.07.2021

Заслушав доклад судьи Мартыновой Я.Н., объяснения ответчика Дмитриева В.В. и его представителя Сахровой Н.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Дмитриеву В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 06.09.2019 произошло ДТП с участием автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак <№> под управлением Дмитриева В.В. и автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ... в результате которого автомобилю Тойота причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Дмитриева В.В., действовавшего в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а гражданская ответственность потерпевшего – в СПАО «Ингосстрах». По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 100000 руб. ПАО СК «Росгосстрах» возместило указанные расходы. Документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Истец полагает, что у него возникло к ответчику право требования ущерба в порядке регресса, поскольку при заключении договора страхования им были предоставлены страховщику недостоверные сведения.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.07.2021 в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» отказано.

В апелляционной жалобе представителем истца ставится вопрос об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Свердловского областного суда в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

-      к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как следует из материалов дела 06.09.2019 по вине водителя автомобиля «Рено Сандеро» Дмитриева В.В., был повреждён автомобиль «Тойота Камри», под управлением собственника .... ДТП оформлено без участия органов ГИБДД, в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о ДТП.

СПАО «Ингосстрах», являясь страховщиком по заключенному с Тесюль И.Г. договору ОСАГО, в соответствие с предписаниями п. 4 ст.14.1 и 26.1 Закона об ОСАГО, произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №958550 от 24.09.2019.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Рено Сандеро», Дмитриева В.В., была застрахована в ПАО СК «Рогосстрах» по договору ОСАГО от 17.04.2019, сроком действия с 00 часов 00 минут 21.04.2019 по 24 часа 00 минут 20.04.2020, что подтверждается электронным полисом серии ...

ПАО СК «Росгосстрах» перечислило денежные средства СПАО «Ингосстрах», осуществившим прямое возмещение убытков потерпевшей, в размере 100 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением №034936 от 08.10.2019.

Разрешая заявленные ПАО СК «Росгосстрах» требования, суд первой инстанции, правильно применив положения ст. 15, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, на момент ДТП гражданская ответственность Дмитриева В.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» и представленные им сведения страховщику являются достоверными, пришел к выводу об отсутствии оснований для возникновения у истца права регрессного требования к данному ответчику.

Судебная коллегия соглашается с данными выводом суда инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действовавшим на момент заключения договора и наступления страхового случая нормам закона, выводы суда подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия ответчика при заключении договора, повлекли необоснованное уменьшение размера страховой премии, не влекут отмену обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, исходя из следующего.

По смыслу ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в законе документов.

При этом, обязательное страхование ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. При заключении договора обязательного страхования лицо, намеренное заключить договор, оформляет письменное заявление, а страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и квитанцию об уплате страховой премии, также являющейся бланком строгой отчетности.

Согласно п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа страхователю направляется страховой полис в виде электронного документа.

В соответствии с п. 7.1 Закона об ОСАГО страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Судебная коллегия отмечает, что обязанность внесения в базу данных АИС сведений о страховании, обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, производить сверку сведений, представленных страхователем, со сведениями АИС и выявлять допущенные при страховании несоответствия законом возложена на страховщика.

Согласно п. 1.11 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) страховщик после получения заявления о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика (официального сайта профессионального объединения страховщиков) в сети «Интернет» осуществляет проверку содержащихся в нем сведений на предмет их достоверности.

Истец, основывая своя требования в порядке регресса к ответчику, предоставил электронный страховой полис серии ... от 17.04.2019, согласно которому застраховано транспортное средство «Рено Сандеро», г.н. ... ..., страхователем является Дмитриев В.В., проживающий ... лицом допущенным к управлению, указан ... водительское удостоверение ..., страховая премия составила 269 руб. 76 коп.

Вместе с тем, ответчик предоставил суду аналогичный полис страхования серии ... от 17.04.2019, согласно которому застраховано транспортное средство «Рено Сандеро», г.н. ..., страхователем является Дмитриев В.В., проживающий Свердловская область, г.Екатеринбург, лицом допущенным к управлению, указан Дмитриев В.В., водительское удостоверение ... страховая премия составила 9927 руб. 49 коп. Данный полис заверен печатью и подписью представителя страховщика – ...

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 08.07.2020 по делу № 2-2298/2020 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Дмитриеву Владимиру Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, вступившим в законную силу 20.10.2020, установлено, что гражданская ответственность Дмитриева В.В. на момент ДТП была застрахована, как установлено и то, что Дмитриев В.В. в соответствии с договором страхования ... от 17.04.2019 являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, а представленный ответчиком договор страхования, который не оспорен истцом, содержит достоверные сведения о страхователе (адрес проживания, номер водительского удовлетворения) и транспортном средстве (марка, идентификационный номер транспортного средства, государственный номер транспортного средства.

Принимая во внимания данные обстоятельства, ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что Дмитриев В.В. при заключении договора страхования серии ... предоставил ПАО СК «Росгосстрах» недостоверные сведения.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.07.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А.Карпинская

Судьи:

Я.Н. Мартынова

Е.М. Хазиева