Решение по делу № 2-1057/2012 от 13.01.2012

Судья Козлов В.Г. Дело № 33-20342

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Бендюк А.К., Заливадней Е.К.

по докладу судьи Бендюк А.К.

при секретаре: Маркевич Л.Л.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Сидорова А.Б. по доверенности Масекина Д.В. на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 27июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 27июля 2011 года прекращено производство по делу по иску Сидорова А.В. к Алдарову А.А., Дегтяревой Е.Н. о взыскании долга по договору займа.

В частной жалобе представитель Сидорова А.Б. по доверенности Масекин Д.В. просит определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 27июля 2011 года отменить как незаконное и необоснованное.

В возражениях на частную жалобу Дегтярева Е.Н., ее представитель по доверенности Губарь С.Г. просят определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, возражениях на нее, выслушав объяснения представителя Дегтяревой Е.Н. по доверенности Губарь С.Г., судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что Алдаров А.А. был признан виновным в совершении преступления в отношении Сидорова А.А. по ч < данные изъяты >. Согласно этого же приговора был разрешен гражданский иск, в соответствии с которым с Алдарова А.А. было взыскано < данные изъяты > рублей в пользу Сидорова А.В. Обратившись с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства, Сидоров А.В. выразил желание взыскать такую же сумму, как и взысканная при рассмотрении уголовного дела. Однако, как установлено вступившим в законную силу приговором суда, между Сидоровым А.В. и Алдаровым А.А. не действуют гражданско-правовые отношения, регулируемые договором займа денежных средств и поручительства, а возникли обязательства вследствие причинения вреда, так как Алдаровым А.А. в отношении Сидорова А.В. было совершено уголовно-наказуемое деяние. В рамках уголовного судопроизводства Сидоров А.В. реализовал свое право на предъявление гражданского иска в соответствие со ст. 44 УПК РФ. Данный иск судом был разрешен. Доводы истца о том, что приговор суда в части гражданского иска не исполнен, несостоятельны, так как в соответствии с действующим законодательством порядок исполнения вступивших в законную силу решений суда определяются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разделом VII ГПК РФ.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения при рассмотрении настоящего дела, не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 27июля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: