Решение по делу № 2-189/2018 ~ М-106/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-189/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу и взыскании судебных расходов

г. Катайск Курганской области 15 мая 2018 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи: Колесникова В.В.,

при секретаре Карлыковой Е.С.,

с участием истца Ильиных А.С.,

ответчиков Шабалиной Н.В., Шабалина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиных Александра Сергеевича к Шабалиной Надежде Васильевне, Шабалину Виктору Валентиновичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

Установил:

Ильиных А.С. обратился в суд с иском к Шабалиной Н.В., Шабалину В.В., в котором просил обязать ответчиков устранить препятствие в виде складированных стройматериалов использования истцом принадлежащего ему земельного участка, расположенного по ул. ..., в г. Катайске Курганской области.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 11.01.2016 истец является собственником земельного участка площадью 302 кв.м., с кадастровым №, расположенного по ул...., в г.Катайске Курганской области. Смежный земельный участок принадлежит ответчикам Шабалиным. Граница между земельными участками сторон проходит с одной стороны по стене металлического гаража, принадлежащего ответчикам. На расстоянии около 1 м. от боковой стены указанного гаража на территории участка истца Шабалины складировали железобетонные изделия. Ильиных неоднократно просил Шабалиных убрать с его земельного участка стройматериалы, направлял претензию, но ж/б изделия до сих пор не убраны. В 2017 г. истец осуществил межевание земельного участка, Шабалина Н.В. подписала соглашение по его границам, но стройматериалы так и не были убраны (л.д. 3).

В судебном заседании истец Ильиных заявил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объёме, в связи с добровольным исполнением ответчиками его требований, до рассмотрения дела судом по существу. Предусмотренные ст. 220, 221, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК Российской Федерации) истцу разъяснены и понятны. В своём заявлении истец также просил взыскать с ответчиков понесённые им судебные издержки по делу: расходы за составление искового заявления в размере 1500 руб., на печать фотографий – 20 руб., изготовление ксерокопий – 116 руб., всего 1636 руб.

Ответчики Шабалины не возражали против прекращения производству по делу по указанному основанию, однако были против взыскания с них судебных издержек.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 220 (далее – также ГПК Российской Федерации) производство по делу подлежит прекращению в случае отказа истца от иска, если отказ принят судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК Российской Федерации). Положения ст. 220, 221 ГПК Российской Федерации истцу разъяснены и понятны.

Суд принимает отказ истца Ильиных от иска, поскольку судом установлено, что данный отказ от иска не влечет нарушения чьих-либо прав, свобод и законных интересов. Отказ от исковых требований истца обусловлен добровольным исполнением ответчиками исковых требований истца.

Из материалов дела видно, что истец в апреле 2017 направил ответчикам Шабалиным претензию по заявленным в исковом заявлении требованиям (л.д. 10-11), которая ответчиками оставлена без внимания. То обстоятельство, что согласно договору купли-продажи от 04.11.2017 Шабалин В.В. продал указанные блоки П.П. не свидетельствует о том, что ответчиками законные права и интересы истца, связанные со свободным владением принадлежащего ему смежного земельного участка с ответчиками, не были нарушены.

Согласно положений ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации издержки, связанные с рассмотрением дела, отнесены к судебным расходам.

В силу требований ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, кроме прямо указанных в законе, отнесены другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Заявленные истцом к ответчикам понесённые им судебные издержки по делу в виде расходов на составление искового заявления в размере 1500 руб., расходы на печать фотографий – 20 руб., изготовление ксерокопий – 116 руб., всего 1636 руб., суд считает необходимыми расходами при обращении истца за судебной защитой своих нарушенных прав. Данные расходы подтверждены надлежащими подлинными документами – квитанцией от 23.04.2018 № ИП Н.Н. за составление искового заявления на сумме 1500 руб.; квитанцией от 21.04.2018 № ИП Б.Б. за печать фото на сумму 30 руб.; товарными чеками ООО «А» от 08.05.2018 № и № на общую сумму 116 руб. и кассовыми чеками к ним.

Как установлено ч. 1 ст. 101 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, в силу приведённых норм процессуального права распределения судебных расходов по делу, заявление истца Ильиных о взыскании указанных судебных расходов с ответчиков подлежит удовлетворению, однако не в солидарной порядке как указано в заявлении истца, а в долевом как предусмотрено нормами ГПК Российской Федерации о распределении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 20 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 116 ░░░., ░░░░░ 1636 ░░░. – ░░ 818 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.