Решение по делу № 2-251/2022 (2-4482/2021;) от 30.11.2021

дело №2-251/2022

74RS0028-01-2021-008694-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Эммерт О.К.,

при секретаре Арбузовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малиновского Д.Н. к Гулящих Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Малиновский Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Гулящих Д.А. о взыскании задолженности по договору займа от 22 ноября 2019 года в размере 100 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что 22 ноября 2019 года между ответчиком и истцом был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику сумму в размере 100 000 руб. 00 коп. со сроком возврата в течение 5 месяцев равными суммами по 20 000 руб. 00 коп. ежемесячно. С момента получения ответчиком вышеуказанной суммы займа и до настоящего времени ответчик не выполняет перед истцом свои обязательства по возврату суммы займа в сроки, предусмотренные договором займа. Неоднократные устные переговоры истца с ответчиком о возврате суммы займа были оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Истец Малиновский Д.Н., его представитель о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик Гулящих Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации: АДРЕС, по месту нахождения жилого помещения на праве собственности: АДРЕС, по месту регистрации на дату заключения договора займа: АДРЕС.

Согласно сведений филиала по Курчатовскому району г.Челябинска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области Гулящих Д.А. состоит на учете в инспекции УИИ, в личном деле указан адрес проживания: АДРЕС.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена по истечению срока хранения, в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации №5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 4-П от 02 февраля 1998 года «По делу о проверке конституционности пп. 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Руководствуясь положениями ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается, что 22 ноября 2019 года между Малиновским Д.Н. и Гулящих Д.А. заключен договор займа, по условиям которого Гулящих Д.А. взял у Малиновского Д.Н. в долг денежные средства в сумме 100 000 руб. 00 коп. со сроком возврата в течение 5 месяцев равными суммами по 20 000 руб. 00 коп. ежемесячно: 22 декабря 2019 года, 22 января 2020 года, 22 февраля 2020 года, 22 марта 2020 года, 22 апреля 2020 года. Факт заключения договора займа подтверждается подлинным договором займа и распиской (л.д. 10, 56-57).

Обязательства по договору займа Гулящих Д.А. до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

При таких обстоятельствах с Гулящих Д.А. в пользу Малиновского Д.Н. следует взыскать сумму задолженности по договору займа от 22 ноября 2019 года в размере 100 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 03 ноября 2021 года, подтверждающее уплату истцом государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп. (л.д.13).

Суд считает, что следует взыскать с Гулящих Д.А. в пользу Малиновского Д.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малиновского Д.Н. удовлетворить.

Взыскать с Гулящих Д.А. (паспорт РФ, серия НОМЕР, выдан 01 марта 2019 года НОМЕР ОВМ ОМВД России по г. Копейску Челябинской области) в пользу Малиновского Д.Н. задолженность по договору займа от 22 ноября 2019 года в размере 100 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                  Эммерт О.К.