Решение по делу № 2-465/2021 от 21.09.2020

Дело № 2-465/2021

91RS0024-01-2020-004747-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                            29 сентября 2021 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Мясниковой Ю.С. с участием истца Сотниченко А.А. и ее представителей Цибульского И.Н. и Жученко Р.В., представителя ответчика Масенко Н.П. – адвоката Запорожец М.К., представителя ответчика Масенко Р.В. – адвоката Фетисовой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотниченко Александры Александровны к Масенко Наталье Петровне, Апанасенко Оксане Петровне, Масенко Роману Валерьевичу о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, третьи лица Сотниченко Наталья Александровна, Правошинская Лариса Александровна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

у с т а н о в и л:

Сотниченко А.А. обратилась в суд с иском с учетом уточнения требований к Масенко Н.П., Масенко Р.В., Апанасенко О.П. о признании недействительным заключенного 13 января 2020 г. договора купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер> и нежилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>; признании недействительным заключенного 28 августа 2020 г. договора купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>; применении последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности Масенко Р.В. на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, прекращения права собственности Апанасенко О.П. на нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, а также аннулировании записей о переходе к Апанасенко О.П. и Масенко Р.В. права собственности на указанное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что истец приходится дочерью ФИО1, умершего <дата>, которому на праве собственности принадлежало спорное недвижимое имущество. От нотариуса истцу стало известно, что в день смерти отца указанное имущество было продано Масенко Н.П., действующей от имени ФИО1 по доверенности, Апанасенко О.П., которая 28 августа 2020 г. по договору купли-продажи продала жилой дом Масенко Р.В. – сыну Масенко Н.П. Указанные сделки являются ничтожными по основаниям мнимости/притворности; совершенными в ущерб интересам представляемого, также по обстоятельствам, которые могут свидетельствовать о сговоре либо иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, а также ввиду отсутствия полномочий действовать от имени другого лица, поскольку доверенность на момент заключения договора купли-продажи прекратила свое действие вследствие смерти ФИО1 При заключении договора купли-продажи Масенко Н.П. знала о смерти ФИО1 или должна была об этом знать. Доказательства передачи денежных средств по оспариваемым сделкам до или после их совершения не представлены. Ответчики Масенко Н.П. и Апанасенко О.П. знали, что своими действиями они причиняют явный ущерб для ФИО1, а именно совершают сделку на заведомо и значительно невыгодных для него условиях. Очевидно, что стороны по сделке Масенко Н.П. и Апанасенко О.П. не намеревались создать фактических юридических последствий по совершенной сделке, у Апанасенко О.П. не было достаточной суммы для приобретения дорогостоящего имущества. Истинной целью стороны имели перевод спорного имущества из семьи ФИО к Масенко, в связи с чем обе совершенные сделки можно квалифицировать как одну единую: сделка от 13 января 2020 г. является притворной, имеющей целью прикрыть сделку, совершенную 28 августа 2020 г. Согласно договору от 13 января 2020 г. право собственности на недвижимое имущество возникает у Апанасенко О.П. с момента подписания договора и регистрации перехода права собственности в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Договор был сдан на регистрацию 17 января 2020 г., а сама государственная регистрация произведена 20 января 2020 г., то есть после смерти ФИО1

В судебном заседании истец Сотниченко А.А. и ее представители Цибульский И.Н. и Жученко Р.В. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, представитель истца Цибульский И.Н. указал на злоупотребление ответчиком Масенко Н.П. при заключении 13 января 2020 г. договора купли-продажи.

Ответчик Масенко Н.П. в письменных объяснениях просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с непредставлением истцом относимых и доказательств, подтверждающих доводы о несоответствии заключенного 13 января 2020 г. договора требованиям закона. ФИО1 приходился ей гражданским мужем, ранее заключенный ими брак был зарегистрирован, но впоследствии они приняли решение жить совместно без регистрации брака, но у них были семейные и доверительные отношения. Когда он заболел онкологическим заболеванием, она за ним ухаживала как дома, так и в больницах и до последнего дня его жизни. Он часто сам и с ней приезжал в г. Ялта, так, в конце июня 2019 г. была годовщина смерти его матери, из-за проблем со здоровьем он задержался в Украине и только в июле 2019 г. смог приехать в г. Ялта. 22 июля 2019 г. он выдал ей нотариальную доверенность на продажу принадлежащего ему недвижимого имущества, которое пожелала приобрести Апанасенко О.П., ФИО1 одобрил, что расчет по сделке будет осуществляться частями. В июле 2019 г. покупатель Апанасенко О.П. передала ФИО1 2 000 000 рублей в счет приобретаемого имущества. В середине октября 2019 г. они приехали в г. Ялта забрать оставшееся имущество из дома и гаража. Покупатель передала ФИО1 еще 2 000 000 рублей. Последний раз в г. Ялта ФИО1 был в ноябре 2019 г., покупатель передала оставшуюся часть денежных средств в размере 470 000 рублей. Имущество было передано покупателю, вместе с тем сам договор купли-продажи был оформлен позже. Таким образом, расчет между сторонами был произведен полностью до подписания 13 января 2020 г. договора купли-продажи, денежные средства получены лично ФИО1 и он ими распорядился, в основном тратил на дорогостоящее лечение онкологического заболевания. Доводы истца о том, что на момент совершения сделки ФИО1 не был жив, не соответствуют действительным обстоятельствам. Сделка была заключена 13 января 2020 г. во второй половине дня, в рабочее время нотариуса, до 18 часов, тога как смерть ФИО1 наступила в 21 час, что подтверждается записями во врачебном свидетельстве о смерти от <дата> №<номер>, а также в медицинской карте.

Представитель ответчика Масенко Н.П. – адвокат Запорожец М.К. в судебном заседании указала на необоснованность исковых требований по следующим основаниям. Из медицинских документов следует, что смерть ФИО1 наступила после заключения сделки, при этом доверенность, на основании которой действовала Масенко Н.П., не была отозвана или признана недействительной. Сделка носила длительный характер, поскольку ФИО1 болел и нуждался в денежных средствах для лечения, им было принято решение о продаже недвижимого имущества, личные вещи из которого были вывезены задолго до совершения сделки и регистрации перехода права собственности, денежные средства также передавались в 2019 г. Истцом не представлены доказательства недействительности договора купли-продажи, заключенного 13 января 2020 г. Нотариус ФИО2 подтвердила, что волеизъявление на совершение сделки было добровольным, расчет произведен до сделки, что также подтверждено показаниями свидетелей, которые являлись друзьями ФИО1, а не Масенко Н.П. Дочери знали, что отец намерен распорядиться имуществом, просили у него денежные средства.

Ответчик Апанасенко О.П. в письменных объяснениях просила отказать в удовлетворении иска в связи с его необоснованностью по следующим основаниям. 13 января 2020 г. за 4 470 000 рублей она приобрела у ФИО1, от имени которого на основании нотариальной доверенности действовала Масенко Н.П., спорное недвижимое имущество. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом ФИО2 во второй половине дня ориентировочно с 15 до 17 часов, зарегистрирован в реестре. Фактически о совершении данной сделки она и ФИО1 договорились в конце июня 2019 г., когда он приезжал из Украины в Крым, говорил, что у него проблемы со здоровьем (онкологическое заболевание) и он вынужден продать это имущество, так как жить в г. Ялта не сможет и ему необходимы денежные средства на дорогостоящее лечение. Масенко Н.П. приходилась ФИО1 гражданской супругой, ранее они состояли в зарегистрированном браке, когда ФИО1 заболел, то ухаживала за ним Масенко Н.П. Условия сделки обсуждали совместно, договорились о расчете частями, ФИО1 сказал, что оставит жене доверенность на куплю-продажу недвижимого имущества на случай, если не сможет приехать сам. В июле 2019 г. в г. Ялта она передала ФИО1 2 000 000 рублей в счет приобретаемого имущества, а ФИО1 фактически передал жилой дом и гараж-бокс. В следующий раз ФИО1 и Масенко Н.П. приехали в г. Ялта в середине октября 2019 г. забрать оставшиеся вещи и имущество из дома и гаража, она передала ФИО1 еще 2 000 000 рублей, а в ноябре 2019 г. при передаче оставшейся суммы 470 000 рублей видела его в последний раз. Таким образом, у ФИО1 было волеизъявление на отчуждение недвижимого имущества, существенные условия сделки им были согласованы, позже стало известно, что он умер вечером 13 января 2020 г. В связи со сложившимися личными обстоятельствами приобретенное у ФИО1 имущество было продано Масенко Р.В. по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом ФИО3

Представитель ответчика Масенко Р.В. – адвокат Фетисова К.К. в судебном заседании с иском не согласилась по следующим основаниям. ФИО1 имел волеизъявление на продажу имущества (дома и гаража) в связи с тем, что нуждался в денежных средствах для лечения онкологического заболевания. Масенко Н.П. приходилась гражданской женой ФИО1, заключенный между ними брак расторгнут, но они продолжали проживать совместно. Масенко Н.П. ухаживала за ФИО1, он умер в квартире, в которой они проживали совместно. В июле 2019 г. ФИО1 попросил Масенко Н.П. продать принадлежащее ему имущество, выдал нотариальную доверенность на распоряжение имуществом. Апанасенко О.П. приобрела данное имущество, по договоренности с продавцом в июне, июле, декабре 2019 г. осуществляла авансовые платежи, что подтверждается пояснениями письменными Масенко Н.П. и показаниями свидетеля, содержанием договора купли-продажи о том, что стороны рассчитались по сделке, денежные средства были переданы. На момент совершения сделки ФИО1 был жив, согласно ответу нотариуса ФИО2 сделка заключена в период с 16 по 17 часов, а его смерть наступила в 21 час. После совершения сделки Масенко Н.П. выехала в Украину, ФИО1 умер на ее руках. Масенко Р.В., приходящийся сыном Масенко Н.П., впоследующем приобрел спорное имущество у Апанасенко О.П. в связи с тем, что принимал участие в его строительстве и реконструкции.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Масенко Н.П., Апанасенко О.П., Масенко Р.В., третьих лиц Сотниченко Н.А., Правошинской Л.А., представителя третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 25 сентября 2008 г. №<номер> ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>, право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке 11 декабря 2008 г.

По договору купли-продажи от 21 июня 2013 г. ФИО1 приобрел в собственность гараж-бокс №<номер> по адресу: <адрес>, право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке 21 июня 2013 г.

19 августа 2016 г. ФИО1 выдал доверенность, которой уполномочил Масенко Н.П. представлять его интересы во всех необходимых компетентных учреждениях и организациях по вопросам оформления на его имя и государственной регистрации права собственности в соответствии с законодательством Российской Федерации на любое недвижимое имущество, расположенное на территории Республики Крым. Доверенность выдана сроком на три года, удостоверена нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4

22 июля 2019 г. ФИО1 выдал доверенность, которой уполномочил Масенко Н.П. представлять его интересы во всех необходимых компетентных учреждениях и организациях по вопросам оформления на его имя и государственной регистрации права собственности в соответствии с законодательством Российской Федерации на любое недвижимое имущество, расположенное на территории Республики Крым, предоставил право продать за цену и на условиях по своему усмотрению жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и гараж-бокс №<номер>, расположенный по адресу: <адрес>. Доверенность выдана сроком на пять лет, удостоверена нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5

По договору купли-продажи от 13 января 2021 г. ФИО1, от имени которого действовала Масенко Н.П. на основании доверенности от 22 июля 2019 г., продал Апанасенко О.П. жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер> и нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>.

Согласно п. 3 договора стороны оценили объект недвижимого имущества в 4 470 000 рублей, из которых жилой дом в 4 000 000 рублей, гараж-бокс в 470 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, подписывая договор, стороны подтверждают что сумма в размере 4 470 000 рублей получена продавцом полностью (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 21 договора стороны договорились, что настоящий договор является одновременно документом о передаче указанного недвижимого имущества от продавца к покупателю (приобретает силу и значение передаточного акта), они не будут подписывать передаточный акт или иной дополнительный документ о передаче отчуждаемого недвижимого имущества.

Данный договор 13 января 2020 г. удостоверен нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2, в 16 часов 56 минут в Реестр нотариальных действий Единой информационной системы нотариата внесена запись об удостоверении договора, на его основании 20 января 2020 г. по заявлению нотариуса ФИО2 в установленном законом порядке Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрирован переход права собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

По договору купли-продажи от28 августа 2020 г. Апанасенко О.П. продала Масенко Р.П. жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>. Согласно п. 6 договора покупатель купил у продавца жилой дом за 4 000 000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. В соответствии с п. 18 договора продавец осуществил передачу, а покупатель принял отчуждаемое недвижимое имущество по данному договору, который имеет силу документа о передаче.

Данный договор удостоверен нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3, на его основании 31 августа 2020 г. в установленном законом порядке зарегистрирован переход права собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно свидетельству о 17 января 2021 г. серии I-КТ №<номер> ФИО1 умер <дата> в с. <адрес>.

Сотниченко А.А. приходится ФИО1 дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении серии №<номер>.

По сведениям нотариуса Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6 наследственное дело к имуществу ФИО1 заведено 28 апреля 2020 г. по заявлению Сотниченко А.А. о принятии наследства.

Указанные обстоятельства дела подтверждены исследованными доказательствами.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В силу ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются, в том числе дети и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Одним из способов принятия наследства, в соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что смертью ФИО1 <дата> открылось его наследство, Сотниченко А.А., являясь его наследником по закону первой очереди, в установленном законом порядке приняла наследство путем подачи нотариусу соответствующего заявления в течение шести месяцев со дня открытия наследства, следовательно, вправе оспаривать сделки по отчуждению наследодателем ФИО1 имущества.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормам), действующим на момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Особенности купли-продажи объектов недвижимого имущества определены параграфом 7 раздела 4 ч. 2 ГК РФ, так согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

П. 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Исковые требования мотивированы в частности тем, что отчуждение произведено после смерти ФИО1 его представителем Масенко Н.П.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Как следует из п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В соответствии с п. 3 ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В силу ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

П. 1 ст. 189 ГК РФ установлено, что лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в пп. 4 и 5 п. 1 ст. 188 настоящего Кодекса. Сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате. Указанные сведения предоставляются Федеральной нотариальной палатой неограниченному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

П. 2 с. 189 ГК РФ предусмотрено, что права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

В абз. 3 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (ст. 302 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (п. 39 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22).

Таким образом, из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.

В ходе судебного разбирательства факт выдачи ФИО1 доверенности Масенко Н.П. не оспаривался, подтвержден материалами дела, содержание доверенности соответствует требованиям закона, подтверждает наличие у ФИО1 волеизъявления на отчуждение спорного имущества.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, ФИО1 в спорном доме не проживал, переехал в Украину, в связи с чем с 2017 г. продавал данный дом, но после изучения правоустанавливающих документов покупатели отказывались от сделки. В июле 2019 г. ФИО1 приезжал в г. Ялта, говорил, что занял деньги под залог дома, пояснил, что ранее с женщиной работал в санатории «Донбасс», если вернуть деньги не сможет, то дом отдаст, так как без земли и неоформленных документов на некоторые постройки, стоимость будет низкая. Также ФИО1 приезжал в конце сентября, говорил, что приехал забрать деньги, что эта женщина дает ему еще денег, а Масенко Н.П. он выдал генеральную доверенность. 4-5 января 2020 г. ФИО1 звонил, по голосу было понятно, что он находится в болезненном состоянии, говорил, что направит Масенко Н.П. после праздников закончить дела по дому и попросил оказать ей помощь. Масенко Н.П. приходилась ФИО1 гражданской женой, ранее они состояли в браке, после расторжения которого проживали совместно, она ухаживала за ним. О смерти ФИО узнал 13 января 2020 г. около 22 часов от Масенко Р.В.

Нотариус ФИО2 допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что заключение сделки назначается за 3-4 дня, в которые проводится экспертиза документов (проверяются правоустанавливающие документы, отсутствие обременений имущества, наличие полномочий у представителей сторон). В данном случае заключение сделки было назначено на 16 часов 13 января 2020 г., сведения о прекращении доверенности в связи со смертью продавца отсутствовали, расчет в присутствии нотариуса не производился. В связи с тем, что стороны сообщили, что расчет произведен, необходимости в проверке данного обстоятельства отсутствовала. После заключения договора нотариусом в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поданы заявления о государственной регистрации перехода права собственности.

Указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять им у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имущество выбыло по воле ФИО1, выдавшего соответствующую доверенность Масенко Н.П., передавшей покупателю оригиналы правоустанавливающих и правоподтверждающих документов.

При этом истцом не представлены доказательства того, что Масенко Н.П. и Апанасенко О.П. было известно о смерти ФИО1 на момент заключения спорной сделки.

Таким образом, заключение Масенко Н.П. в рамках предоставленных ей полномочий спорной сделки с Апанасенко О.П. в отсутствие сведений о смерти ФИО1, не свидетельствует в соответствии с п. 2 ст. 189 ГК РФ о наличии оснований для признания сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

П. 1 ст. 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм права, бремя доказывания того, что оспариваемые сделки являются недействительными лежит на истце.

Вместе с тем суду истцом не представлены какие либо доказательства, свидетельствующие о порочности воли сторон при заключении оспариваемых договоров купли-продажи, их совершение лишь для вида, когда намерение ФИО1 было направлено не на возмездное отчуждение спорных объектов недвижимости в пользу Апанасенко О.П. и последующего его отчуждения Масенко Р.В.

Договоры купли-продажи соответствуют установленным законодательством требованиям: они совершены в письменной форме, подписаны сторонами, содержат все существенные условия, на их основании в установленном законом порядке зарегистрирован переход права собственности, денежные средства за приобретаемые объекты недвижимости по договору купли-продажи продавцами получены, о чем указано в договорах, осуществлена передача объектов недвижимости.

С учетом изложенного, исковые требования о признании недействительными договоров купли-продажи, а также производных от них о применении последствий недействительности сделок не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства определением судьи от 17 ноября 2020 г. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорное недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

В связи с отказом в удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению подлежат отмене, а также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении Сотниченко Александры Александровны к Масенко Наталье Петровне, Апанасенко Оксане Петровне, Масенко Роману Валерьевичу о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Отменить принятую определением суда от 17 ноября 2020 г. меру обеспечения иска в виде наложения ареста на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер> и нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                Л.В. Корпачева