Решение от 22.05.2013 по делу № 4Г-787/2013 [44Г-39/2013] от 07.02.2013

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело № 44г-39/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 мая 2013 года

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Кудряшовой В.В.

и членов президиума Яковлевой Т.И.,

Богословской И.И.,

Черкасовой Г.А.,

при секретаре Гапонове Е.Р.,

рассмотрел в судебном заседании от 22 мая 2013 года дело по иску Рожнякова С.Е. к открытому акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

на основании кассационной жалобы Рожнякова С.Е. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Миргородская И.В. от 11 марта 2013 года о передаче кассационной жалобы заявителя вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,

заслушав доклад судьи Диденко Е.М. и объяснения представителя Рожнякова С.Е. – Малыгина О.В.,

ПРЕЗИДИУМ УСТАНОВИЛ:

Рожняков С.Е. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании страхового возмещения к ОАО «Российская государственная страховая компания», ссылаясь на то, что он проходил по контракту военную службу и был уволен по состоянию здоровья с 06.07.2008. В связи с установлением инвалидности второй группы 15.06.2009, т.е. до истечения одного года после увольнения, истец обратился в ОАО «Российская страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение ему до настоящего времени не выплачено.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2012 года исковые требования Рожнякова С.Е. были удовлетворены частично. С ответчика в его пользу взыскано страховое возмещение в сумме <…> рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 августа 2012 года решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга было изменено. С ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в сумме <…> рублей, а также государственная пошлина в размере <…> рублей.

В кассационной жалобе от 06.02.2013 Рожняков С.Е. просит изменить апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда и взыскать в его пользу с ответчика <…> рублей.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 февраля 2013 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 27 февраля 2013 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11.03.2013 кассационная жалоба заявителя вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом при разрешении спора установлено, что приказом Командующего войсками ЛенВО № <…> от 14.02.2008 Рожняков С.Е. уволен с военной службы по состоянию здоровья на основании подпункта «б» пункта 3 ст. 51 ФЗ « О воинской обязанности и военной службы», а приказом Военного Комиссариата Петродворцового района Санкт-Петербурга № <…> от 27.06.2008 истец был исключен из списков личного состава части с 6 июля 2008 года.

Согласно справке серии МСЭ-2007 № <…> ФГУ «Главного бюро МСЭ по Санкт-Петербургу» филиал № 18 истец 15.06.2009 признан инвалидом второй группы, причина инвалидности - заболевание, полученное в период военной службы.

Рожняков С.Е. 03.07.2009 обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страховой суммы, однако страховое возмещение истцу выплачено не было, о причинах невыплаты ответчик истцу не сообщил.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что право истца на получение страховой суммы возникло в 2009 году, а поэтому подлежит применению Закон от 28.02.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года, где в статье 5 было предусмотрено, что страховая сумма в случае установления застрахованному лицу инвалидности 2 группы выплачивается в размере 50 окладов. При этом суд первой инстанции, определяя общий размер страховой выплаты, исходил из оклада истца по воинскому званию и оклада по штатной должности на момент установления инвалидности (июнь 2009 года).

Изменяя решение районного суда в части размера страхового возмещения, суд апелляционной инстанции применил к возникшим правоотношениям пункт 2 статьи 5 этого же Закона с учётом изменений, установленных Федеральным законом от 08.11.2011 № 309-ФЗ, предусматривающих, что с 1 января 2012 года в случае установления застрахованному лицу инвалидности, инвалиду 2-й группы выплачивается страховая сумма в размере 1.000.000 рублей.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, изучив кассационную жалобу Рожнякова С.Е., выслушав объяснения участника процесса, проверив материалы дела, находит необходимым изменить апелляционное определение по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.12.2011) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанные нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Статья 5 Федерального Закона от 28.02.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» к спорным правоотношениям подлежит применению в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года, в связи с чем, в пользу истца следует взыскать страховую сумму, которая подлежала выплате инвалиду 2-й группы в размере 50 окладов денежного содержания, установленных Правительством Российской Федерации после 31 декабря 2011 года, то есть на дату принятия судебных постановлений.

Согласно информации, предоставленной заявителю отделом военного комиссариата города Санкт-Петербург в Пушкинском районе, в июне и августе 2012 года размер оклада истца по воинскому званию «подполковник» составлял <…> рублей, должностной оклад по занимаемой им перед увольнением штатной воинской должности - <…> рублей. Таким образом, размер страховой суммы, подлежащей взысканию, составляет <…> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРЕЗИДИУМ ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <…> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <…> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░