Решение по делу № 2-816/2021 от 17.02.2021

Дело № 2-816/2021

УИД 76RS0023-01-2021-000496-34                                                Изготовлено 9 июня 2021 года

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Любимовой Л.А.,

при секретаре Зайцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 11 мая 2021 года

гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к Юзову Василию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Юзову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В исковом заявлении указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года между ПАО «БыстроБанк» (далее также - Банк) и Юзовым В.М. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (далее также Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 452 716, 06 руб. под 24 % годовых на 60 месяцев под залог транспортного средства - автомобиля марки . В свою очередь, ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года Банк уступил права требования по кредитному договору ООО «Экспобанк» на основании договора уступки прав (требований) № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. ООО «Экспобанк» в адрес ответчика было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 377 609, 51 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по Кредитному договору за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 07.04.2020 года составила 533 782, 54 руб., в том числе: основной долг - 332 118, 57 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 47 789, 75 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - 3 946, 61 руб., штрафная неустойка - 149 927, 61 руб.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года в размере 533 782, 54 руб., проценты по кредитному договору по ставке 24 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 08.04.2020 по дату расторжения кредитного договора (но не более чем на дату 01.07.2022), расторгнуть кредитный договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года с даты вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на переданное под залог транспортное средство залоговой стоимостью 153 000, 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 537, 83 руб.

Истец ООО «Экспобанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Юзов В.М., извещенный о месте и времени судебного заседания должным образом, в суд не явился, мнение по иску не представил, процессуальных ходатайств не представил.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года между ПАО «БыстроБанк» и Юзовым В.М. был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 452 716, 06 руб. под 24 % годовых на 60 месяцев под залог транспортного средства - автомобиля марки

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что кредитор - ПАО «БыстроБанк» свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил, предоставив Юзову В.М. кредит в размере 377 609, 51 руб.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п. 2 Индивидуальных условий договора, согласно которому заемщик обязался возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в приложении к индивидуальным условиям. Из указанного приложения следует, что кредит подлежит возврату ежемесячно аннуитетными платежами в размере 13 020, 00 руб., размер первого платежа - 13 888, 00 руб., размер последнего платежа - 12 712, 95 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору ответчиком в суд не представлено.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года ПАО «БыстроБанк» уступил права требования по кредитному договору ООО «Экспобанк» на основании договора уступки № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 9.9. Общих условий кредитного договора и п. 13 индивидуальных условий кредитного договора ПАО «БыстроБанк» вправе передать право требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией. В соответствии с условиями договора об уступке прав (требований) к новому кредитору переходят права требования в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Также к новому кредитору переходят права (требования) по обеспечительным сделкам, заключенным с должниками и (или) третьими лицами в обеспечение выполнения должниками кредитных договоров.

ООО «Экспобанк» в адрес ответчика было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 377 609, 51 руб., которое ответчиком исполнено не было.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщик оплачивает неустойку за просрочку платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты; 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день фактического погашения просроченной задолженности включительно - если за соответствующий период нарушения на сумму не начисляются проценты.

Размер задолженности подтвержден представленными истцом расчетами и выпиской по лицевому счету заемщика, последним мотивированно не оспорен, оснований сомневаться в правильности произведенных расчетов у суда не имеется.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 07.04.2020 г. задолженность Юзова В.М. перед истцом составляет 533 782, 54 руб., в том числе: основной долг - 332 118, 57 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 47 789, 75 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - 3 946, 61 руб., штрафная неустойка - 149 927, 61 руб.

Представленный истцом расчет неустойки, в соответствии с которым ее размер за период с 04.12.2020 по 03.03.2020 составил 149 927, 61 руб., судом проверен и признан правильным, ответчиком аргументировано не оспорен.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от подлежащей уплате неустойке, суду не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, к основополагающим принципам российского права, в частности, относится принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Принимая во внимание продолжительность периода просрочки, обстоятельства, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 50 000,00 руб.     

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 332 118, 57 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 47 789, 75 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - 3 946, 61 руб., штрафная неустойка - 50 000, 00 руб., всего - 433 854, 93 руб.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование кредитом по договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года из расчета 24 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту, составляющего на момент вынесения решения суда 332 118, 57 руб., по дату фактического погашения задолженности.

Вместе с тем, истец ограничил период взыскания процентов периодом с 08.04.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу (но не более чем по дату 01.07.2022 г.).

В силу положений ч. 2, 3 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, то ответчик, не исполняя обязательства перед банковским учреждением, нарушил существенные условия договора, исковые требования о расторжении кредитного договора № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поэтому кредитный договор подлежит расторжению.

Исполнение обязательств заемщика по Кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства автомобиля марки , приобретенного ответчиком на основании Договора купли-продажи № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

Из п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно регистрационным данным ГИБДД собственником спорного транспортного средства с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года является Юзов В.М.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиля марки

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 537, 83 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с Юзова Василия Михайловича в пользу ООО «Экспобанк» сумму задолженности по кредитному договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по состоянию на 07.04.2020 года в размере 332 118,57 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 47 789, 75 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - 3 946, 61 руб., штрафную неустойку - 50 000, 00 руб., всего - 433 854, 93 руб.

Взыскать с Юзова Василия Михайловича в пользу ООО «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 537, 83 руб.

Взыскать с Юзова Василия Михайловича проценты за пользование кредитом по договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года из расчета 24 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту, составляющего на момент вынесения решения суда 332 118, 57 руб. за период с 08.04.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть кредитный договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, заключенный между ПАО «БыстроБанк» и Юзовым Василием Михайловичем.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки , путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                          Л.А.Любимова