Решение от 12.03.2024 по делу № 33-2513/2024 от 19.02.2024

Судья – Вербина М.С.                                                           Стр.194 г, г/п 0 руб.

Докладчик – Романова Н.В.            №33-2513/2024               12 марта 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

    судей Романовой Н.В., Рудь Т.Н.,

    при секретаре Панютиной Ж.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело № по иску Бурова С.Г. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании ущерба, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Бурова С.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 23 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

установила:

Буров С.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска Яковленковой Е.М. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Архангельска УФССП по Архангельской области и НАО Яковленкова Е.М. ненадлежащим образом исполнила требования исполнительного документа, выданного на основании решения, принятого судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда по гражданскому делу №, в соответствии с которым истцу присуждены денежные средства в размере 69 629 руб. 63 коп. В результате ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей истцу причинен материальный ущерб. Поскольку судом присуждена сумма заработной платы, истец просит взыскать с ответчиков предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса РФ проценты за просрочку исполнения продолжительностью 55 дней из расчета действующей ставки Центрального Банка Российской Федерации в общем размере 27 000 руб. Поскольку вследствие просрочки исполнения истец не мог совершить предполагаемые покупки и терял время, ему причинен моральный вред в размере 120 000 руб. При данных обстоятельствах просит взыскать в его пользу 147 000 руб. (27 000 руб. + 120 000 руб.).

Протокольным определением суда от 26 сентября 2023 г. по ходатайству истца судом произведена замена ненадлежащих ответчиков на надлежащего - Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП России).

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска Яковленкова Е.М., УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ФКУ «Исправительная колония № ОУХД УФСИН России по Архангельской области».

Истец Буров С.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее участвовал посредством видеоконференц-связи в предварительном судебном заседании, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, ходатайствовал о дальнейшем рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика ФССП России и третьего лица УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ефремов О.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в возражениях. Дополнительно пояснил, что денежные средства в размере 69 629 руб. 62 коп. неоднократно перечислялись на счет ФКУ ИК-№ для взыскателя Бурова С.Г., однако были возвращены получателем со ссылкой на невозможность идентификации получателя. Требования исполнительного документа фактически исполнены. Денежные средства на счете ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска отсутствуют. 8 октября 2023 г. денежные средства в размере 69 629 руб. 62 коп. перечислены получателю – ФКУ ИК-№ на счет Бурова С.Г., что подтверждается платежным поручением от 18 октября 2023 г. №.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району УФССП по Архангельской области и НАО Яковленкова Е.М. в судебное заседание не явилась, возражений не направила.

УФК по Архангельской области и НАО, ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Архангельской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, представителей в судебное заседание не направили.

Решением суда исковые требования Бурова С.Г. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании ущерба, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Буров С.Г. с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что не был извещен о судебном заседании 23 ноября      2023 г. Обязанность по обеспечению видеоконференц-связи лежит на администрации ИК-№. Администрация так же не получала никаких документов. Считает, что решение суда принято с нарушением ГК РФ, ГПК РФ, Конституции РФ. Ненадлежащее исполнение своих обязанностей нарушает принципы законов РФ, нарушает этику судей.

Заслушав истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика и третьего лица Ефремова О.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска на основании исполнительного листа ФС № от 14 марта 2022 г., выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска по гражданскому делу №, 15 марта 2022 г. в отношении должника ООО «<данные изъяты>» в пользу взыскателя Бурова С.Г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность заработной плате, сумма долга 45 317 руб. 16 коп.

В связи с отменой апелляционным определением Архангельского областного суда от 27 января 2023 г. решения Октябрьского районного суда г.Архангельска от 1 октября 2021 г. исполнительный лист ФС № по запросу был возвращен в суд. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 мая 2023 г. исполнительное производство №-ИП от 15 марта 2022 г. окончено в связи с возвратом исполнительного документа по требованию суда.

12 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска Яковленковой Е.М. на основании исполнительного листа ФС № от 7 марта 2023 г., выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска по гражданскому делу №, в отношении должника ООО «<данные изъяты>» в пользу взыскателя Бурова С.Г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность заработной плате, сумма долга 69 629 руб. 62 коп.

Исполнительное производство №-ИП от 12 апреля 2023 г. о взыскании в пользу Бурова С.Г. задолженности по заработной плате в размере 69 629 руб. 62 коп. окончено 15 июня 2023 г. фактическим исполнением.

Согласно платежному поручению от 31 мая 2023 г. № денежные средства в размере 69 629 руб. 62 коп. ОСП по Октябрьскому округу перечислены на счет ФКУ ИК-№ по исполнительному листу ФС № от 7 марта 2023 г., ИП №-ИП.

Заявкой на возврат № от 5 июня 2023 г. денежные средства в размере 69 629 руб. 62 коп. возвращены ФКУ ИК-№ в ОСП по Октябрьскому округу по основанию: «в назначении платежа необходимо указать ФИО, дату рождения осужденного».

Платежным поручением от 9 июня 2023 г. № денежные средства в размере 69 629 руб. 62 коп. ОСП по Октябрьскому округу вновь перечислены на счет ФКУ ИК-№ по исполнительному листу ФС № от 7 марта 2023 г., ИП №-ИП.

Заявкой на возврат № от 16 июня 2023 г. денежные средства в размере 69 629 руб. 62 коп. возвращены ФКУ ИК-№ в ОСП по Октябрьскому округу по основанию: «в назначении платежа необходимо указать ФИО, дату рождения осужденного».

Платежным поручением от 12 июля 2023 г. № ОСП по Октябрьскому округу вновь перечислены на счет ФКУ ИК-№ по исполнительному листу с указанием на перечисление долга ИП №-ИП на счет Бурова С.Г. денежные средства в размере 69 629 руб. 62 коп.

Сведений о поступлении и возврате денежных средств по данному платежному поручению ФКУ ИК-№ и ОСП не представлено, из пояснений истца следует, что денежные средства на его счет не зачислены.

Платежным поручением от 18 октября 2023 г. № денежные средства в размере 69 629 руб. 62 коп. ОСП по Октябрьскому округу перечислены на счет ФКУ ИК-№ по исполнительному листу с указанием на перечисление долга ИП №-ИП на счет Бурова С.Г.

Согласно информации ФКУ ИК-№ от 23 ноября 2023 г. исх. № денежные средства в размере 69 629 руб. 62 коп. поступили в ФКУ-№ 19 октября 2023 г. и 20 октября 2023 г. были зачислены на лицевой счет Бурова С.Г.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, являющихся основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда, а также отсутствию оснований для взыскания ущерба на основании ст. 236 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Доводы истца о его ненадлежащем извещении о судебном заседании 23 ноября 2023 г. судебной коллегией отклоняются, поскольку истец был заблаговременно извещен о рассмотрении дела на 16 ноября 2023 г. (л.д. 80), после перерыва судебное заседание было продолжено 23 ноября        2023 г. При этом ранее в предварительном слушании истец заявлял о последующем рассмотрении дела в свое отсутствие, после получения судебного извещения о рассмотрении дела в основном судебном заседании со своим участием не ходатайствовал.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в части отказа во взыскании с ответчика процентов на основании ст. 236 ТК РФ.

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ).

Истец и судебный пристав-исполнитель, а также ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска, УФССП по Архангельской области и НАО не являлись сторонами трудовых отношении.

В связи с этим, оснований для взыскания с ответчика процентов по ст. 236 ТК РФ не имеется.

В то же время судебная коллегия полагает неправомерным отказ во взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку вопреки выводам суда в суде нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем мер для обеспечения исполнения требований вступившего в законную силу судебного акта.

Основными принципами исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, задачами исполнительного производства, как установлено ст. 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из содержания ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что исполнительные действия должны приниматься судебным приставом-исполнителем без волокиты и в полной мере в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании ч.1 ст. 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Незаконное бездействие должностных лиц ОСП по Октябрьскому округу Архангельской области и Ненецкому автономному округу, выразившееся в несвоевременном перечислении денежных средств по исполнительному производству №-ИП от 12 апреля       2023 г., поступивших на депозитный счет службы судебных приставов, повлекли причинение истцу морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, переживаниях за возникшую ситуацию, ограничения в денежных средствах в условиях нахождения истца в местах лишения свободы, необходимостью обращаться за защитой в судебные органы.

Истец был лишен возможности получения взысканных денежных сумм, являющейся его заработной платой, которые были перечислены только после его обращения в суд, указанное причинило истцу нравственные страдания, следовательно, суд неправомерно не усмотрел оснований для взыскания компенсации морального вреда.

При этом ответчик в соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ не представил доказательств отсутствия вины в причинении вреда. То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем дважды (31 мая и 9 июня 2023 г.) переводились на счет ФКУ ИК-№ денежных средства в размере 69629, 62 руб., не свидетельствует о фактическом исполнении исполнительного документа, поскольку денежные средства переводились без указания взыскателя, в связи с чем дважды возвращались обратно в ОСП по Октябрьскому округу.

При определении размера компенсации в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151 ГК РФ судебная коллегия учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, длительность периода бездействия, а также принципы разумности и справедливости, полагая возможным определить компенсацию в размере 10000 руб.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании морального вреда с вынесением нового об удовлетворении указанных требований.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░       2023 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                   ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                       ░.░. ░░░░