Решение по делу № 2-978/2016 от 18.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2016 года                                                                                    город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Родиной А.В.,

с участием представителя истцов Лисковец Н.А., Харитонова Н.В. по доверенности Лашкевич Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-978/2016 по иску Лисковец Н.А., Харитонова Н.В. к министерству экономического развития Тульской области, администрации города Тулы об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

установил:

Лисковец Н.А., Харитонов Н.В. обратились в суд с иском к министерству экономического развития Тульской области об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, решения Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Лисковец Н.А. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

На основании решения Центрального районного суда города Тула Харитонов Н.В. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно архивной справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», домовладение № по <адрес> было принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ и было расположено на земельном участке общей площадью 598,2 кв.м. В материалах инвентарного дела имеется Заключение инвентаризационного бюро о праве владения строениями по адресу: <адрес> Скуратовского рабочего поселка, расположенными на земельном участке площадью 598,2 кв.м. Право владения ФИО3 подтверждалось платежными извещениями с ДД.ММ.ГГГГ г. согласно инструкции НККХ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах инвентарного дела также Решение заседания Скуратовского поселкового совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ б/н о правах владения на вышеуказанное домовладение.

Истцами была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, согласно которой площадь земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, составила 1335 кв.м., то есть по фактическому пользованию.

Для согласования вышеназванной схемы истцы обратились в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в согласовании схемы было отказано по причине отсутствия правоустанавливающего документа на землю.

В настоящее время споры по границам земельного участка отсутствуют, земельный участок используется по целевому назначению, размер земельного участка соответствует площади определенной в схеме расположения земельного участка на кадастровой карте территории.

На основании изложенного просят суд установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1335 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальный жилой дом, по координатам поворотных точек, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, подготовленной ООО «<данные изъяты>»:

Площадь земельного участка	1335 кв.м.
	координаты
	Х	Y
1	2	3
1	732937.33	262736.51
2	732937.29	262750.75
3	732940.34	262763.61
4	732941.97	262771.47
5	732926.56	262784.65
6	732926.76	262785.75
7	732917.75	262791.09
8	732911.10	262780.73
9	732909.90	262778.06
10	732908.70	262773.27
11	732905.59	262768.54
12	732896.02	262751.42
13	732897.09	262750.99
14	732900.58	262749.31
15	732809.02	262747.56
16	732908.66	262754.27
17	732914.62	262750.42
18	732920.67	262745.68
19	732935.69	262737.36
1	732937.33	262736.51

Признать за истцами по ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1335 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальный жилой дом.

Истцы Лисковец Н.А. и Харитонов Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель истцов по доверенности Лашкевич Ю.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности Петрухина И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В представленном ранее ходатайстве возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика министерства экономического развития Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третьи лица Чачина О.Н., Ярков Д.Н., Горшков Н.Н., Хлебникова В.И., Зобнин А.С., Титушкин А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит Лисковец Н.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, решения Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №.

Другая часть домовладения принадлежит Харитонову Н.В. на основании решения Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №.

Судом установлено, что домовладение № по <адрес> расположено на земельном участке площадью 1335 кв.м.

Согласно абз. 2 ст. 12 ГК защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с ранее действовавшим Земельным кодексом РСФСР - земля состояла в собственности государства и предоставлялась только в пользование.

Земельным кодексом РСФСР от 1991 года был предусмотрен порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность. В соответствии со статьей 30 указанного Кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков.

Согласно ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса сохраняется.

В целях оформления прав истцов на земельный участок, на котором расположен указанный выше дом, кадастровым инженером выполнена схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории земельного участка с месторасположением: <адрес>, площадью 1335 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов.

Письмом министерства имущественных и земельных отношений Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку отсутствует документ, подтверждающий право заявителей на приобретение земельного.

В данном случае спорные правоотношения имеют длящийся характер, поэтому при рассмотрении данного спора суду необходимо руководствоваться нормами законодательства, которое действовало на момент приобретения истцом права на жилой дом и возникновения у него права на приобретение спорного земельного участка в собственность.

Данный спор относится к категории споров о приватизации фактически занимаемых гражданами земельных участков, правомерность пользования которыми граждане не могут подтвердить документально, а также к категории споров о приватизации земельных участков при смене собственников строения с учетом наименования и назначения принадлежащего истцу дома как многоквартирного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Первая категория споров (о приватизации фактически занимаемых гражданами земельных участков) затрагивает интересы тех лиц, которые пользовались земельными участками до принятия ЗК РСФСР 1991 года.

Приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает передачу им в собственность ранее предоставленных земельных участков.

В силу ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 ГК отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для приватизации их в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, являются выданные на тот период документы: государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей. Таким образом, речь идет практически о любых документах, удостоверяющих право граждан на указанные участки.

В 1987 году Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР письмом № 20-15-1-4/Е-9808р разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Указанная позиция нашла свое закрепление в п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ.

Смысл приведенной нормы заключается в том, чтобы узаконить право граждан на земельные участки, которые когда-то были отведены под строительство индивидуального жилого дома и которыми они пользовались в течение длительного времени.

Согласно архивной справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» за № №, домовладение, расположенное по адресу: г <адрес>, принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью 598,2 кв.м.

В материалах инвентарного дела имеется Заключение инвентаризационного бюро о праве владения строениями по адресу: <адрес>, расположенными на земельном участке площадью 598,2 кв.м. Право владения ФИО3 подтверждалось платежными извещениями с ДД.ММ.ГГГГ г. согласно инструкции НККХ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах инвентарного дела также Решение заседания <данные изъяты> поселкового совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ б/н о правах владения на вышеуказанное домовладение.

По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, расположен по фактическому пользованию на земельном участке площадью 1414,5 кв.м.

Данные сведения дают суду основания полагать, что у собственника указанного домовладения возникло правомерное владение и пользование спорным земельным участком до вступления в силу Закона «О собственности в СССР». То есть, у них фактически возникло и существовало право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.

Так как приобретение истцом права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, возникло после введения в действие ЗК РФ, то спор касается приватизации земли при смене собственников строений.

Выделяемые под строительство домов земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования традиционно самостоятельным объектом гражданского права не являлись - они выполняли служебную роль при возведенном здании. При отчуждении строения они следовали его судьбе, то есть переходили к новому собственнику строения.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов новым ЗК РФ провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (подп. 5 п. 1 ст. 1). Этот принцип был развит в ст. 35 ЗК РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Анализ ст. 35 ЗК РФ позволяет прийти к выводу о том, что при переходе права на строение к новому собственнику строения переходит право на одну часть земельного участка, занятую строением, и другую, которая необходима для обслуживания строения, здания, сооружения и сохранения их целевого назначения. Именно об их использовании на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, говорится в п. 1 ст. 35 ЗК РФ.

К тому же в п. 2 ст. 35 ЗК РФ прямо говорится об определении площади земельного участка, который необходим для нормальной эксплуатации расположенного на нем строения. Очевидно, что это не тот участок, который находится под строением.

Пункт 3 ст. 33 ЗК РФ, к которому отсылает п. 2 ст. 35 ЗК РФ, ориентирует при определении размера части земельного участка, переходящего к новому собственнику, на нормы отвода и учета правил застройки и проектной документации.

Это важно для жилых домов, которые отличаются тем, что помимо основного капитального строения, предназначенного для проживания, на земельном участке, как правило, располагаются многочисленные служебные постройки: сараи, гаражи, навесы, туалеты и другое. Кроме того, на участке могут находиться такие дворовые сооружения, как заборы, ворота, колодцы, выгребные ямы, подъездные площадки, дорожки, многочисленные коммуникации - газовые, канализационные и тому подобное. Жилой дом предназначен не только для проживания - он необходим для отдыха, ведения различного хозяйства, садоводства и огородничества.

Нормы предоставления земельных участков под строительство домов учитывают эту особенность, исходя из того, что предоставляемый для строительства земельный участок необходим в целом для дома как сложного инженерно-строительного комплекса. Иное с неизбежностью вступало бы в противоречие с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, являющимся одним из основных принципов земельного законодательства.

Для правильного рассмотрения спора необходимо определить природу права на земельный участок, которое переходит к новому собственнику строения на основании ч. 2 ст. 271 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ, где говорится о переходе права на использование, а не права пользования земельным участком. Земельный участок на любом вещном праве (собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования и т.п.) предполагает нахождение его в пользовании одного или нескольких лиц. В этом смысле следует относиться и к понятию «использования земельного участка», поскольку ничего иного, кроме пользования, за этим термином не стоит. Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, как это прямо предусмотрено тем же п. 1 ст. 35 ЗК РФ, переходит к новому собственнику строения на тех же условиях и в том же объеме, какими обладал прежний собственник. Это касается сохранения размеров, целевого назначения, установленных сервитутов и ограничений в пользовании, а также вида права пользования земельным участком. Следовательно, если прежний собственник строения имел земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования, к покупателю переходит и право на однократную бесплатную приватизацию его без каких-либо ограничений.

Проанализировав указанные нормы права, суд приходит к выводу, что в случае получения строения по какой-либо сделке в период действия нового ЗК РФ нормы ст. 35 данного кодекса не отменяют и не ограничивают переход к новому собственнику всех прав на земельный участок прежнего пользователя, включая и право на бесплатную приватизацию участка, перешедшего к нему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Поэтому истцы имеют право на приобретение земельного участка бесплатно.

Нормами статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определено, что при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Из анализа данной нормы суд делает вывод, что если земельный участок с указанной разницей в значениях площади может быть объектом кадастрового учета и соответственно является объектом права, то он может быть объектом права собственности и, следовательно, может быть зарегистрирован в ЕГРП.

Аналогичной правовой позиции придерживается и Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, которая отражена в ее письме от ДД.ММ.ГГГГ №-ГЕ.

Нормы предоставления земельных участков закреплены в ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации: предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Минимальный и максимальный размеры земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность на территории муниципального образования <адрес>, из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства определен Решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории муниципального образования <адрес>».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1335 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальный жилой дом, по координатам поворотных точек, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, подготовленной ООО «<данные изъяты>» и признании за Лисковец Н.А., Харитоновым Н.В. права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лисковец Н.А., Харитонова Н.В. к министерству экономического развития Тульской области, администрации города Тулы об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1335 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальный жилой дом, по координатам поворотных точек, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, подготовленной ООО «<данные изъяты>»:

Площадь земельного участка	1335 кв.м.
	координаты
	Х	Y
1	2	3
1	732937.33	262736.51
2	732937.29	262750.75
3	732940.34	262763.61
4	732941.97	262771.47
5	732926.56	262784.65
6	732926.76	262785.75
7	732917.75	262791.09
8	732911.10	262780.73
9	732909.90	262778.06
10	732908.70	262773.27
11	732905.59	262768.54
12	732896.02	262751.42
13	732897.09	262750.99
14	732900.58	262749.31
15	732809.02	262747.56
16	732908.66	262754.27
17	732914.62	262750.42
18	732920.67	262745.68
19	732935.69	262737.36
1	732937.33	262736.51

Признать за Лисковец Н.А. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1335 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальный жилой дом.

Признать за Харитоновым Н.В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1335 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий