Решение по делу № 2-899/2018 от 21.12.2017

в„– 2-899/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Ю.

при секретаре Шило В.А.

с участием представителя истца Жинжиковой Г.В., представителя ответчика Фалина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анненкова С.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Анненков С.А. обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что 15.12.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес», гос. рег. знак №..., принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю «Мерседес» причинены механические повреждения, а истцу убытки.

При обращении к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, истцу выплачено 158 600 руб.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 250 592,50 руб. Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составило 59 692,5 руб.

Решением Советского районного суда г. Брянска исковые требования Анненкова С.А. удовлетворены частично, постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Анненкова С.А. сумму страхового возмещения в размере 39 700 рублей, штраф в размере 19 850 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по проведению оценки имущественного ущерба в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Просит взыскать в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 81782 руб. за период с 05.01.2017 г. по 01.08.2017 г.

Истец Анненков С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Жинжикова Г.В. уточнила исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Фалин К.В. исковые требования не признал, просил суд в случае удовлетворения исковых требований применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить заявленный ко взысканию размер неустойки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Анненков С.А. являлся потерпевшей стороной в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 15.12.2016 года. При обращении к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, истцу выплачено 158 600 руб. Решением Советского районного суда г. Брянска от 23.06.2017 г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Анненкова С.А. сумму страхового возмещения в размере 39 700 рублей, штраф в размере 19 850 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по проведению оценки имущественного ущерба в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Решение суда вступило в законную силу, исполнительный лист получен 01.08.2017 года, денежные средства перечислены истцу 21.08.2017 года, что подтверждается копией платежного поручения № 10 от 21.08.2017 года.

Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Предусмотренные неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановления Пленума при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Досудебная претензия о выплате неустойки ответчиком оставлена без удовлетворения.

Дата фактического исполнения судебного постановления - 21.08.2017 г., однако истцом заявлены требования о взыскании неустойки по 01.08.2017 г. (день выдачи исполнительного листа) и приведен расчет неустойки 39700 (выплата)*1%*206=81782 рубля.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. В силу статьи 39 ГПК РФ, основания и предмет иска определяется истцом. С учетом уточненных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании неустойки в размере 20 000 рублей. В данном случае суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, полагая неустойку соразмерной нарушенным обязательствам.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Как усматривается из материалов дела, за оказание услуг по представлению интересов истцом переданы денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Учитывая категорию и сложность данного дела, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, который суд находит разумным применительно к изложенным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 800 рублей, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Анненкова С.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Анненкова С.А. неустойку в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 800 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Иванова

Мотивированное решение составлено 7 марта 2018 г.