Решение по делу № 22-4953/2024 от 22.08.2024

Судья Морозова В.А.

Дело № 22-4953/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 сентября 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при секретаре Кольцове А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело в отношении Чернышева Е.В. по его апелляционной жалобе на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 25 июля 2024 года, которым

Чернышеву Егору Васильевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному по приговору Осинского районного суда Пермского края от 28 декабря 2020 года по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст.69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Доложив материалы дела, выслушав адвоката Журавлеву И.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Чернышев Е.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный поставил вопрос об отмене судебного решения в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование своих доводов указывает на незаконность учета погашенных взысканий, что, по мнению осужденного, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства. Ссылается на оставленные без внимания тяжесть и характер допущенных нарушений. Не соглашается осужденный и с указанием в судебном решении сведений о том, что он не всегда вежлив с администрацией исправительного учреждения. По доводам жалобы просит удовлетворить его ходатайство.

В возражениях старший помощник Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гуриненко Н.Б. считает судебное решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

По смыслу закона при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение Чернышева Е.В. за весь период нахождения в исправительном учреждении как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, учел мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Имеющиеся данные о личности свидетельствуют о том, что за весь период нахождения в местах лишения свободы Чернышев Е.В. отбывает наказание в обычных условиях, трудоустроен электромонтером в цех № 2 промышленной зоны ФКУ ИК-9, к труду относится добросовестно, повышал свой образовательный уровень, получил специальность электромонтер 3 разряда, получил 6 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, при этом сам их характер свидетельствует о том, что добросовестно относясь к своим трудовым обязанностям и соблюдая режим отбывания наказания, осужденный лишь выполнял общие требования режима содержания в колонии, которые в соответствии с установленными нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы.

При этом, нельзя не учесть, что Чернышев Е.В., посещая мероприятия воспитательного характера, из проводимых бесед не делает для себя положительные выводы, культурно-массовые и спортивные мероприятия не посещает, в общении с администрацией не всегда вежлив, откровенен, за весь период отбывания наказания с сентября 2020 года получил 3 взыскания, 1- в 2022 году и 2 - в 2023 году, за последние нарушения помещался в штрафной изолятор на 5 и 15 суток. Кроме того, будучи переведенным на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 25 февраля 2022 года для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, по постановлению того же суда от 31 июля 2023 года Чернышев Е.В. переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания, так как был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания 25 мая 2023 года. Несмотря на то, что взыскания погашены, указанное обстоятельство не свидетельствует о стабильно-положительном поведении осужденного. Кроме того, согласно психологической характеристике прогноз рецидива совершения преступлений, успешности адаптации к жизни на свободе, напрямую зависит от самоконтроля, социального окружения, наличия места жительства и финансовых условий.

Отбытие осужденным положенного срока наказания для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, получение поощрений, трудоустройство не может служить безусловным основанием для вывода о том, что лицо, осужденное к лишению свободы, утратило общественную опасность. Наличие формальных оснований к условно-досрочному освобождению не влечет безусловного применения положений ст. 79 УК РФ.

Решение суда первой инстанции надлежащим образом мотивировано, рассмотрено с применением индивидуального подхода к осужденному, соответствует материалам дела, нормам уголовного и уголовно-процессуального законодательства, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований сомневаться в объективности представленной исправительным учреждением характеристики на осужденного не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену постановления при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389^13-14, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 25 июля 2024 года в отношении Чернышева Егора Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись