Решение по делу № 2-791/2021 от 28.12.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

31 марта 2021 года                                                                 г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре Мясоедовой А.В.,

с участием представителя ответчика Котельниковой Н.А. – Родионова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2018-006185-58 (2-791/2021) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 369 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами размере 29 516,25 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 7 185,16 рублей.

В обосновании иска указано, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли- продажи, согласно условиям которого ФИО2 продала ФИО1 два земельных участка площадью 1 088 кв.м, и 2 347 кв.м, соответственно, а также одноэтажное нежилое здание (общежитие) общей площадью 234,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. Цена объектов недвижимости по договору от <Дата обезличена> составила 2 000 000 рублей. Денежные средства за покупаемые объекты недвижимости были переданы продавцу ФИО2 покупателем ФИО1 наличными. Договор от <Дата обезличена> был зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Иркутской области. ФИО1 приобрел недвижимость у истца в целях инвестирования исходя из экономической нестабильности в стране с октября 2014 года и обесценивания национальной валюты. В декабре 2015 года ФИО2 предложила ФИО1 выкупить еще один земельный участок площадью 1 813 кв.м. по цене 900 000 рублей. <Дата обезличена> между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка. Расчет по договору производился в день подписания договора и подачи документов на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Иркутской области путем передачи продавцу ФИО2 наличных денежных средств. В апреле 2017 года ФИО2 предложила ФИО1 купить земельный участок площадью 5 647 кв.м, и расположенное на нем нежилое здание гараж, площадью 280,8 кв.м, по цене в 6 000 000 рублей, и стороны <Дата обезличена> заключили договор купли-продажи недвижимого имущества. Денежные средства были переданы Продавцу ФИО2 в день заключения договора наличными. Указанная сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Иркутской области. <Дата обезличена> между ФИО1 и ООО «Терминал» заключен договор купли-продажи земельного участка <Номер обезличен>, согласно условиям которого ФИО1 продал указанный земельный участок по цене 900 000 руб. Остальные объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1, расположенные на территории производственной базы в <адрес обезличен>, были проданы ООО «Виктория» по следующим договорам: договор купли-продажи недвижимого имущества <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (земельный участок площадью 1 088 кв.м., нежилое здание площадью 234,7 кв.м.); договор купли-продажи недвижимого имущества <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (земельный участок площадью 550 кв.м.); договор купли-продажи недвижимого имущества <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (земельный участок площадью 5 647 кв.м., нежилое здание (гараж) площадью 280,8 кв.м.). Расчеты по вышеуказанным договорам произведены, сделки зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Иркутской области. В мае 2018 года ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением об оспаривании договора купли-продажи недвижимого имущества (земельный участок площадью 5 647 кв.м, и расположенное на нем нежилое здание (гараж) площадью 280,8 кв.м.) от <Дата обезличена>. В ходе рассмотрения гражданского дела <Номер обезличен> Ленинским районным судом г. Иркутска ФИО2 в материалы дела были представлены договоры аренды недвижимого имущества и пояснения, что ФИО2 сдавала в аренду вышеуказанное недвижимое имущество и получала арендную плату от арендаторов, вплоть до продажи <Дата обезличена> ФИО1 объектов недвижимости ООО «Виктория». ФИО2 были заключены следующие договоры аренды недвижимого имущества: договор аренды нежилого помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ФИО2, и ФИО5 Согласно п. 1.1. объектом аренды являлось нежилое помещение (Гараж - 1-этажное здание. общей площадью 280,8 кв.м., кадастровый номер: <Номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен> А). Размер арендной платы в соответствии с п. 3.1. Договора составляет 20 000 руб. в месяц. Согласно п. 4.1. Договора аренды срок аренды по договору устанавливается с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, однако, п. 4.2. Договора предусмотрено, что если ни одна из сторон в срок за две недели до истечения срока договора не заявит о намерении его расторгнуть, Договор автоматически пролонгируется на следующий аналогичный срок на тех же условиях. Договор аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ФИО2 и ООО ВЭК «БайкалЛесПром», согласно условиям которого ФИО2 передала в аренду ООО ВЭК «БайкалЛесПром» земельный участок общей площадью 5 647 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен> арендной платы в соответствии с п. 3.1. Договора составляет 10 000 руб. в месяц. Срок действия договора определен п. 5.1. с момента подписания Договора <Дата обезличена> до <Дата обезличена>. После этого, Договор автоматически пролонгируется на один год, и далее ежегодно, если ни одна из сторон не предъявила письменное уведомление об окончании срока действия. Договор аренды нежилого помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ФИО2 и ФИО6 Согласно п. 1.1. Договора объектом аренды является нежилое помещение (часть гаража площадью 100 кв.м., общей площадью 280,8 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен> А). Размер арендной платы в соответствии с п. 3.1. Договора составляет 18 000 руб. в месяц. Согласно п. 5.1. Договора срок аренды по настоящему договору устанавливается с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Доказательств расторжения и прекращения в связи с истечением сроков действия вышеуказанных договор аренды ФИО2 представлено не было. Следовательно, ФИО2 даже после отчуждения недвижимого имущества ФИО1 за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> продолжала сдавать его в аренду и незаконно получать арендные платежи. По договору аренды нежилого помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (12 мес.) незаконно получила сумму арендных платежей в размере 240 000 руб. По договору аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (12 мес.) незаконно получила сумму арендных платежей в размере 120 000 руб. По договору аренды нежилого помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (15 дней) незаконно получила сумму арендных платежей в размере 9 000 рублей. Всего ФИО2 незаконно получена сумма арендных платежей по вышеуказанным договорам аренды в размере 369 000 руб. В ходе судебного разбирательства представитель истца Васёв С.В., действующий на основании доверенности, в порядке ст.39 ГПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте уменьшил размер исковых требований и просил суд взыскать в пользу истца с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 349 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 291,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 185,16 руб.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо арбитражный управляющий ФИО8 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, в соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, вопрос о передачи дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от <Дата обезличена> по делу             № А19-12995/2020 заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина на срок до <Дата обезличена>, утвержден финансовым управляющим арбитражный управляющий ФИО8

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от <Дата обезличена> № 127-ФЗ                            «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.

В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с разъяснениями, имеющимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от    28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением <Дата обезличена> согласно штампу на исковом заявлении, то есть до вынесения Арбитражным судом определения о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении ФИО2

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве, что свидетельствует о неподсудности данного спора суду общей юрисдикции.

    С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что данный спор подсуден Арбитражному суду Иркутской области, в связи с чем, настоящее гражданское дело, принятое Свердловским районным судом г. Иркутска до вынесения Арбитражным судом Иркутской области определения о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении ФИО2 подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 38RS0036-01-2018-006185-58 (2-791/2021) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, передать по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области, по адресу: 664025,                         г. Иркутск, бул. Гагарина, д. 70.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья                                                                                                                В.В. Захаренко