Решение по делу № 2-2914/2015 от 02.06.2015

ДЕЛО № 2-2914/2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2015 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Иощенко К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Шилкиной И.В., Евдокимовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилось Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (далее – ПАО «МДМ Банк») с иском к Шилкиной И.В., Евдокимовой Н.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» и Шилкиной И.В. был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей под 21 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ответчика Шилкиной И.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету № №.

ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «МДМ Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

В соответствии с п. 4.2.1, 4.2.2 Условий кредитования ПАО «МДМ Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредит классический», графиком возврата кредита по частям установлена обязанность заемщика погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей не позднее 11-го числа каждого месяца.

В обеспечение исполнения обязательств Шилкиной И.В. перед истцом ДД.ММ.ГГГГ года был заключен между ПАО « МДМ Банк» и Евдокимовой Н.А. договор поручительства № №, согласно п.п. 3.1, 3.2 которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

За период действия кредитного договора ответчиком Шилкиной И.В. допускались нарушения условий кредитного договора, Шилкина И.В. несвоевременно производит погашение кредита и процентов, по указанному кредитному договору возникла просроченная задолженность.

В связи с тем, что Шилкина И.В. не исполняла обязательства по кредитному договору, ответчикам было направлено требование о досрочном возврате задолженности, в котором было предложено досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора в течение 30 календарных дней, исчисляемых с момента отправления требования в адрес ответчиков. Данное требование исполнено не было.

Задолженность ответчика Шилкиной И.В. перед истцом не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ года, составила <данные изъяты> коп..

В связи с изложенным, истец просит взыскать с Шилкиной И.В., Евдокимовой Н.А. в солидарном порядке в пользу банка задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> коп., из которых:

- <данные изъяты> коп. – сумма задолженности по кредиту;

- <данные изъяты> коп. – сумма задолженности по процентам,

- <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. с каждой.

Представитель истца ПАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Шилкина И.В., Евдокимова Н.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «УРСА Банк» правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» и Шилкиной И.В. был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей под 21 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ответчика Шилкиной И.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету № №.

В соответствии с п. 4.2.1, 4.2.2 Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредит классический», графиком возврата кредита по частям установлена обязанность заемщика погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей не позднее 11-го числа каждого месяца.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За период действия кредитного договора ответчиком Шилкиной И.В. допускались нарушения условий кредитного договора, Шилкина И.В. несвоевременно производит погашение кредита и процентов, по указанному кредитному договору возникла просроченная задолженность.

В связи с тем, что Шилкина И.В. не исполняла обязательства по кредитному договору, ответчикам было направлено требование о досрочном возврате задолженности, в котором было предложено досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора в течение 30 календарных дней, исчисляемых с момента отправления требования в адрес ответчиков. Данное требование исполнено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

огласно п. 5.1. Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредит классический» банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика все виды задолженности по кредитному договору в безакцептном порядке в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств Шилкиной И.В. перед истцом ДД.ММ.ГГГГ года был заключен между ПАО « МДМ Банк» и Евдокимовой Н.А. договор поручительства № № согласно п.п. 3.1, 3.2 которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 361, п.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 3.1, 3.2 указанного выше договора поручительства, поручитель солидарно отвечает перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору в полном, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.1, 3.2 указанного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства должник и лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Задолженность ответчика Шилкиной И.В. перед истцом не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ года, составила <данные изъяты> коп..

В связи с изложенным, истец просит взыскать с Шилкиной И.В., Евдокимовой Н.А. в солидарном порядке в пользу банка задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> коп., из которых:

- <данные изъяты> коп. – сумма задолженности по кредиту;

- <данные изъяты> коп. – сумма задолженности по процентам,

-<данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу.

Суд проверил расчет задолженности заемщика по кредитному договору, представленный истцом и находит данный расчет верным арифметически и соответствующим как закону, так и содержанию кредитного договора. Доказательств иного и возражений по существу заявленных требований ответчиками в суд не предоставлено.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчиков Шилкиной И.В., Евдокимовой Н.А. в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> коп..

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек с каждого.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Шилкиной И.В., Евдокимовой Н.А. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> коп., из которых:

- <данные изъяты> коп. – сумма задолженности по кредиту;

- <данные изъяты>. – сумма задолженности по процентам,

-<данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу.

Взыскать с Шилкиной И.В., Евдокимовой Н.А. в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек с каждой.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова