Решение по делу № 2-49/2023 (2-1955/2022;) от 25.07.2022

Дело №

УИД 27RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Степенко О.В.

при секретаре Пасека П.В.

с участием пом. прокурора Кировского района г. Хабаровска Дмитриченко Ю.С.

истца Кузьмина В.Н.

представителя ответчиков Дрыгина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьмина Виктора Николаевича к администрации г. Хабаровска, Васильеву Сергею Алексеевичу, Васильеву Денису Сергеевичу о признании права пользования жилым помещением,

встречному исковому заявлению Васильева Сергея Алексеевича, Васильева Дениса Сергеевича к Кузьмину Виктору Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин В.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании за ним права пользования одной из комнат двухкомнатной <адрес>. В обоснование указал, что длительное время постоянно зарегистрирован по указанному адресу, однако у администрации г. Хабаровска г. Хабаровска отсутствует информация о праве пользования им указанным жилым помещением. В настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы, до отбытия срока наказания и освобождения из мест лишения свободы ему необходимо подтвердить свое право пользования и проживания спорным жилым помещением, поскольку иного жилого помещения в собственности или на праве пользования он не имеет.

В своих многочисленных письменных дополнениях Кузьмин В.Н. указал, что спорное жилое помещение – <адрес>, предоставлено его отцу, Кузьмину Н.П. в 1960 году с учетом его жилищных прав от Дальтрансстроя, где отец работал плотником. С этого времени он постоянно проживал в квартире вместе со своей матерью. В последние годы он работал электромехаником на поездах дальнего следования (Хабаровск – Москва – Хабаровск). В этот период он просил присмотреть за квартирой свою сестру, которая вместе со своим мужем решила оставить квартиру себе. В результате мошеннических действий сестры и её супруга Васильева С.А., подделки подписи их матери, Васильев С.А., его сын и внуки получили регистрацию в спорной квартире, фактически не имея прав на это.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Васильев С.А., Васильев Д.С.

Васильев С.А., Васильев Д.С. обратились с встречным исковым заявлением к Кузьмину В.Н. о признании его утратившим право пользования квартирой № по <адрес>. Встречное исковое заявление принято судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В обоснование встречных исковых требований к Кузьмину В.Н. Васильев С.А., Васильев Д.С. указали, что указали, что Кузьмин В.Н. ссылается на то, что с ДАТА. зарегистрирован в сворном жилом помещении, длительное время проживал в нем, в связи с чем имеет право проживать в спорной квартире и в дальнейшем. Однако указанные Кузьминым В.Н. обстоятельства опровергаются доказательствами, имеющимися в деле. Так, из постановления прокурора от ДАТА. следует, что стороны до января 1989г. проживали в спорной квартире у своей матери, ФИО8 Когда в <адрес> этого же дома освободилась комната, Кузьмин В.Н. занял её в январе 1989г. То есть фактически Кузьмину В.Н. в пользование была предоставлена <адрес> г. Хабаровска, и с этого же времени он не больше не проживал в <адрес>. В последующем <адрес> была предоставлена трестом «Дальтранстрой» Васильеву С.А. на основании ордера № серия 1 от ДАТА., что также подтверждается лицевым счетом от ДАТА., в котором указана занимаемая площадь (общая площадь 46,6 кв.м., жилая площадь 31,1 кв.м.)., расчетной книжкой. Кузьмин В.Н. членом семьи Васильева С.А. не является, общее хозяйство с ним не ведет, соглашение по вопросу пользования квартирой между ними не заключалось, все расходы по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги несет Васильев С.А., Кузьмин В.Н. участия в расходах на квартиру, её ремонт не принимает. В квартире отсутствуют вещи Кузьмина В.Н. В настоящее время Кузьмин В.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы, до этого он проживал в <адрес>, что подтверждается счетами на оплату коммунальных услуг. Полагают, что Кузьмин В.Н. добровольно выехал из <адрес> г. Хабаровска еще до оформления квартиры по договору социального найма между «Дальтранстрой» и Васильевым С.А., членом его семьи не является, в связи с чем имеются основания для признания утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец Кузьмин В.Н. первоначально заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их рассмотрении и удовлетворении в том виде, как он указал. С учетом своих письменных пояснений указал, что в 1986 году он освободился из мест лишения свободы. При трудоустройстве было установлено наличие заболевания туберкулез к открытой форме. В этот период у его сестры был грудной ребенок. Чтобы не подвергать опасности жизнь сестры и детей, он временно переехал проживать в <адрес>, которая в это время была свободна. Однако он занял квартиру временно и никаких прав на нее не оформлял. В <адрес> этом же доме он тоже проживал временно, однако никогда не претендовал и не претендует на данные жилые помещения, полагая, что имеет право пользования квартирой №, но не может подтвердить это документально. В квартире были его вещи (шкаф), которые ответчики убрали самовольно. Не оспаривал доводов свидетелей и представителя ответчиков о том, что в разное время он проживал совместно с женщинами по их месту жительства, однако временно, что не исключает его право на спорное жилое помещение. Встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации г. Хабаровска участия в судебном заседании не принимал, извещался о дате и времени проведения судебного заседания в установленном порядке. Ранее в судебном заседании представитель пояснил, что <адрес> является муниципальной собственностью на основании постановления администрации г. Хабаровска от ДАТА №, предыдущим правообладателем являлся АО «Трест Дальтрансстрой». Исходя из доводов истца о том, что квартира была предоставлена его отцу в 1960 году, подразумевается законность вселения Кузьмина В.Н. в спорное жилое помещение, что порождает его право пользования квартирой. Вместе с тем, доказательств законности вселения в квартиру истцом не представлено, отсутствуют такие документы и у администрации г. Хабаровска. Кроме того, на квартиру открыто два лицевых счета: на комнату площадью 19 кв.м., где зарегистрирована семья Васильевых, и на комнату площадью 12 кв.м., в которой зарегистрирован Кузьмин В.Н. без указания основания предоставления и вселения истца. В случае если доводы истца не будут подтверждены надлежащими доказательствами, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчики Васильев С.А., Васильев Д.С. участия в судебном заседании не принимали, о дате и времени проведения судебного заседания извещались в установленном законом порядке.

Представитель ответчиков Дрыгин А.В. в судебном заседании поддержал встречное исковое заявление, просил суд его удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Кузьмина В.Н. отказать, поскольку никаких доказательств в их обоснование в материалы дела не представлено. Истцами по встречному исковому заявлению, напротив, представлены доказательства законности вселения и проживания в спорном жилом помещении, при этом Кузьмин В.Н. членом их семьи не является. Представленными в дело доказательствами, а также показаниями свидетелей подтверждается, что Кузьмин В.Н. на протяжении длительного времени не проживает в <адрес>, в разное время занимал другие квартиры в <адрес> г. Хабаровска, выехав из <адрес> добровольно. При таких обстоятельствах право пользования квартирой № Кузьминым В.Н. утрачено.

Помощник прокурора Дмитриченко Ю.С. в судебном заседании полагала, что исковые требования Кузьмина В.Н. подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Свидетель Васильева Е.Н., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что истец Кузьмин В.Н. приходится ей родным братом, ответчики Васильев С.А., Васильев Д.С. супругом и сыном, соответственно. Кузьмин В.Н. постоянно проживал в <адрес> г. Хабаровска до 1976 или 1979 года, затем был осужден к реальному сроку лишения свободы. После освобождения, в 1979 году он в разное время проживал с разными женщинами у них в жилых помещениях и не проявлял интереса к спорной квартире. Зарегистрировала в <адрес> Кузьмина В.Н. их мать. Первоначально спорная квартира была предоставлена их с Кузьминым В.Н. родителям в 1962 году, с этого времени они с родителями постоянно там проживали. Когда родители развелись, они с матерью осталась проживать в <адрес>, но ордера на предоставление жилого помещения у них не было. Позднее супруг свидетеля (Васильев С.А.) получил разрешение на заселение второй комнаты в квартире. Для этого он поднимал архивные документы, были даже судебные споры с организацией – собственником квартиры. Однако Кузьмин В.Н. никакого участия в оформлении документов и признании права на жилое помещение не принимал, имея там только регистрацию. Примерно в 1988-1989г.г. Васильеву С.А. с семьей дали разрешение занять комнату в <адрес>. Кузьмин В.Н. опять не проявил участия в получении разрешительных документов на жилье, так как в это время проживал с женщиной на <адрес>. Потом он стал проживать в <адрес>, потому что там освободилась комната, но никаких действий к оформлению прав на проживание в ней не предпринимал, несколько раз заплатил за электричество в квартире, потому что его отключили за долги. С 1990г. там находились его вещи, а вселился туда он в 2005 году, где и проживал до 2017г., когда был приговорен к лишению свободы. Проживал Кузьмин В.Н. и в <адрес>, но тоже без получения соответствующих документов. Васильев С.А. неоднократно высказывал желание выписать Кузьмина В.Н. из <адрес>, но она (свидетель) была против, потому что иначе он остался бы без жилья. В настоящее время в <адрес> проживает её сын с супругой и двумя маленькими детьми, никаких вещей Кузьмина В.Н. в квартире нет. Одна комната в <адрес> также находится в пользовании её сына и его семьи, а вторая комната ждет Кузьмина В.Н., но он не хочет возвращаться туда и оформлять на нее документы, так как она требует ремонта, а в <адрес> условия для проживания лучше.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что Кузьмин В.Н. не проживает в <адрес> 1979 года. Он проживал в <адрес> этого дома, затем переехал в <адрес>, где жил пока его не посадили.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что Кузьмин В.Н. длительное время проживал в <адрес> г. Хабаровска.

Свидетель ФИО13 пояснила, что Кузьмин В.Н. проживал в <адрес>, когда был ребенком. Потом он стал проживать в <адрес> маленькой комнате, после чего переехал в <адрес>, где практически всегда жил один, там находились его вещи.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, показания свидетелей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частями 1,2 ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР (утв. ВС РСФСР ДАТА), наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 64 ЖК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно расчетной книжке по оплате за квартиру и коммунальные услуги на ДАТА.г. ЖЭК № Кировского райжилуправления г. Хабаровска в качестве ответственного квартиросъемщика <адрес> г. Хабаровска указан Васильев С.А.

Из лицевого счета на спорную квартиру от ДАТА. следует, что по адресу: г. Хабаровск, <адрес> зарегистрированы: Васильев С.А. – основной квартиросъемщик, Васильев Д.С. – сын.

Согласно ордеру № серия № от ДАТА., ФИО2 предоставлено право на занятие 1 комнаты площадью 19 кв.м. в <адрес>.

На комнату площадью 19 кв.м. в <адрес> открыт лицевой счет, в качестве нанимателя указан Васильев С.А., кроме него в комнате постоянно зарегистрированы ФИО14, ДАТА.р., ФИО15, ДАТАр., ФИО3

Открыт лицевой счет и на вторую комнату в <адрес> г. Хабаровска, площадью 12,10 кв.м., где с ДАТА. по настоящее время постоянно зарегистрирован Кузьмин В.Н.

Согласно счетам за электроэнергию за сентябрь 2015г. Кузьмин В.Н. указан в качестве нанимателя <адрес> г. Хабаровска.

Согласно техническому паспорту жилого <адрес> г. Хабаровска, в жилом <адрес> квартир. Квартира № расположена на первом этаже жилого дома, является двухкомнатной, общей площадью 46,6 кв.м., жилой площадью 31,1 кв.м.

Согласно заключению межведомственной комиссии от ДАТА. № выявлены основания для признания многоквартирного <адрес> г. Хабаровска аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением администрации г. Хабаровска от ДАТА. № многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Управлению жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации г. Хабаровска поручено провести работы по реконструкции многоквартирного дома, в срок до 2025г. организовать отселение жильцов дома в помещения маневренного фонда, в тот же срок заключить с гражданами, подлежащими отселению, договоры найма жилых помещений маневренного фонда на период до завершения проведения реконструкции многоквартирного <адрес>.

Постановлением администрации г. Хабаровска от ДАТА. № внесены изменения в постановление от ДАТА. в части сроков отселения жильцов – до ДАТА.

Согласно информации администрации г.Хабаровска, предоставленной в адрес прокурора Кировского района г. Хабаровска от ДАТА., <адрес> г. Хабаровска является муниципальной собственностью. По информации МУП «РКЦ по обработке коммунальных платежей» Кузьмин В.Н. сохраняет постоянную регистрацию по месту жительства в одной комнате двухкомнатной коммунальной <адрес> основании заключения межведомственной комиссии от 13.09.2018г. № многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Срок отселения жильцов в помещения маневренного фонда установлен до ДАТА. Кузьмин В.Н. с заявлением о предоставлении помещений маневренного фонда в администрацию г. Хабаровска не обращался, обращения по вопросу предоставления жилого помещения на условиях договора социального найма также не поступали. Жилые помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда администрацией г. Хабаровска Кузьмину В.Н. не предоставлялись, договоры социального найма жилых помещений не заключались.

Согласно сообщению прокуратуры Хабаровского края от ДАТА., в прокуратуру края поступило 5 обращений Кузьмина В.Н. о незаконных действиях с квартирой (ДАТА.). Обращения направлены по принадлежности в прокуратуру Кировского <адрес> г. Хабаровска, а также ОП № УМВД России по г. Хабаровску, для рассмотрения по существу.

Из представленных сопроводительных писем прокуратуры Кировского <адрес> г. Хабаровска от ДАТА. следует, что почтовая корреспонденция направлялась Кузьмину В.Н. по адресу: г. Хабаровск, <адрес>.

Постановлением прокурора Кировского района г. Хабаровска от ДАТА. отказано в санкции на административное выселение Кузьмина В.Н. из комнаты в <адрес> жилой площадью 12,2 кв.м. по адресу <адрес> ФИО10, ФИО2 из комнаты в <адрес> жилой площадью 18 кв.м. в этом же доме.

Из приговора Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА. следует, что Кузьмин В.Н. зарегистрирован по адресу: №, проживает по адресу: <адрес>.

Согласно информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДАТА., право собственности на недвижимое имущество за Кузьминым В.Н. не зарегистрировано.

Согласно сообщению УМВД России по г. Хабаровску от ДАТА., представить документы, послужившие основанием для постановки на регистрационный учет Кузьмина В.Н., ФИО2, ФИО3, ФИО10 не представляется возможным, в связи с окончанием срока хранения материалов.

Согласно поквартирным карточкам на <адрес>, в комнате площадью 19 кв.м. в данной квартире зарегистрированы: ФИО2 – наниматель, ФИО3 – сын, ФИО15, ДАТА.р. – внук, ФИО14, ДАТА г.р. – внук. В комнате площадью 12,10 кв.м. указанной квартиры с ДАТА. по настоящее время зарегистрирован Кузьмин В.Н.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что Кузьмин В.Н. с ДАТА. по настоящее время зарегистрирован в комнате площадью 12,10 кв.м. <адрес>. Из пояснений Кузьмина В.Н. следует, что изначально указанное жилое помещение предоставлено его отцу, Кузьмину Н.П. в 1960 году в связи с трудовыми отношениями с жилищно-коммунальной конторой треста «Дальтранстрой». С указанного времени Кузьмин В.Н. проживал по данному адресу с родителями и сестрой, ФИО16 (в настоящее время ФИО17) Е.Н.

Документы, подтверждающие данные обстоятельства в материалах дела отсутствуют. Согласно сообщению УМВД России по г. Хабаровску от ДАТА., представить документы, послужившие основанием для постановки на регистрационный учет Кузьмина В.Н., Васильева С.А., Васильева Д.С., ФИО10 не представляется возможным, в связи с окончанием срока хранения материалов.

Вместе с тем, фактически указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО13, допрошенных в судебном заседании, не оспаривались они и сторонами в ходе рассмотрения дела.

На данные обстоятельства также указано в постановлении прокурора Кировского района г. Хабаровска от ДАТА..

Жилой <адрес> передан в муниципальную собственность администрации г. Хабаровска на основании постановления главы администрации г. Хабаровска от ДАТА. №. С момента передачи дома в муниципальную собственность до настоящего времени собственник администрация с иском о выселении Кузьмина В.Н. из спорного жилого помещения не обращался.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о законности вселения Кузьмина В.Н. в спорное жилое помещение и возникновение у него права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Иные жилые помещения на праве собственности или праве пользования у истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные исковые требования Кузьмина В.Н. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании Кузьмина В.Н. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес> суд не находит на основании следующего.

Сторона истцов по встречному иску в обоснование заявленных требований указывает на добровольность выезда Кузьмина В.Н. из <адрес> январе 1989г. для постоянного проживания в <адрес> г. Хабаровска. В 1992г. <адрес> предоставлена ФИО2 на основании ордера № серия № от 09.12.1992г. Кузьмин В.Н. членом семьи ФИО17 не является, общее хозяйство с ними не ведет, не участвует в оплате расходов за содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг, вещи Кузьмина В.Н. в квартире отсутствуют. Также из показаний свидетелей следует, что Кузьмин В.Н. в разные периоды времени находился в фактических брачных отношениях с разными женщинами и проживал у них.

С данными доводами стороны суд согласиться не может. Из постановления прокурора Кировского <адрес> г. Хабаровска от ДАТА., на которое ссылается сторона истцов по встречному иску, следует, что «Дальтранстрой» отказано в санкции на административное выселение Кузьмина В.Н. из комнаты в <адрес> жилой площадью 12,2 кв.м. по адресу <адрес> ФИО10, ФИО2 из комнаты в <адрес> жилой площадью 18 кв.м. в этом же доме. Постановлением установлено, что Кузьмин В.Н., ФИО10 с ФИО2 и тремя детьми до января 1989г. проживали в двухкомнатной <адрес> г. Хабаровска у матери. В январе 1989г. Кузьмин В.Н. занял освободившуюся комнату площадью 12 кв.м. в <адрес> указанного дома. Самовольное занятие Кузьминым В.Н. жилой площади послужило основанием для обращения жилищно-коммунальной конторы треста «Дальтранстрой» за санкцией на административное выселение. Из пояснений Кузьмина В.Н. следует, что он проживает в данном доме более 20 лет, на момент заселения в комнату имел заболевание туберкулез, во избежание заражения других членов семьи, в том числе троих детей, он самовольно занял комнату в <адрес> г. Хабаровска, поскольку она несколько месяцев пустовала, кроме того, <адрес> включен в список ветхого жилья и заселению новыми жильцами не подлежит. <адрес>ю 18,1 кв.м. в <адрес> указанного жилого дома самовольно заняли ФИО17, полагая, что проживая в <адрес> г. Хабаровска с 1983г. имеют преимущественное право на расселение и улучшение жилищных условий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что переезд Кузьмина В.Н. в 1989 году из <адрес>, в которой он до этого проживал более 20 лет, в <адрес> носил временный и вынужденный характер, был обусловлен наличием у него заболевания туберкулез, представлявшего опасность для других членов семьи, а именно, его сестры ФИО10 и троих её детей.

Доводы истцов по встречному иску о том, что Кузьмин В.Н. не является членом семьи ФИО17, не несет расходов на оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, длительное время не проживает в спорной квартире, там нет его личных вещей, по мнению суда не могут быть признаны достаточным основанием для признания Кузьмина В.Н. утратившим право пользования жилым помещением.

Доводы стороны о том, что Кузьмину В.Н. для проживания фактически была предоставлена <адрес> своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Истец Кузьмин В.Н. пояснил, что указанное жилое помещение на каком-либо праве ему не предоставлялось, его проживание там носило временный характер, и он на него не претендует.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, в целях недопущения нарушения жилищных прав Кузьмина В.Н., суд полагает необходимым удовлетворить первоначально заявленные исковые требования. Оснований для удовлетворения встречных исковых требований судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьмина Виктора Николаевича к администрации г. Хабаровска, Васильеву Сергею Алексеевичу, Васильеву Денису Сергеевичу о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за Кузьминым Виктором Николаевичем право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Васильева Сергея Алексеевича, Васильева Дениса Сергеевича к Кузьмину Виктору Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Решение в окончательной форме составлено 14.04.2023г.

Судья: О.В. Степенко