Решение по делу № 2-1437/2021 от 12.07.2021

Дело № 2 – 1437\2021

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2021 г.                                                                 г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В. при секретаре Кожевниковой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалина А.А. к Зенькову В.Б. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

        Шалин А.А. обратился в суд с исковым заявлением Зенькову В.Б. и просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 357, 54 руб. По тем основаниям, что 20 марта 2020 года Шалин А.А. ошибочно перечислил на счет Зенькова В.Б. денежные средства в размере 100 000 руб. Истец указывает, что 11 мая 2021 года он направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму неосновательно сбереженных средств, однако ответчиком претензия оставлена без внимания, денежные средства не возвращены.

        Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Саратова (fr.sar.sudrf.ru ) (раздел судебное делопроизводство).

В судебное заседание истец Шалин А.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Зеньков В.Б. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи, с чем, учитывая согласие истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренном ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что 20 марта 2020 года Шалин А.А. перечислил на счет Зенькова В.Б. денежные средства в размере 100 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением №№ от 20 марта 2020 года.

        11 мая 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму неосновательно сбереженных средств, однако ответчиком претензия оставлена без внимания, денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (часть 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2).

Согласно п.7 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, и с Зенькова В.Б. в пользу истца следует взыскать денежную сумму в размере 100 000 руб.

По смыслу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В ст. 395 ГК РФ закреплено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что денежные средства, незаконно полученные и удерживаемые ответчиком, являлись его неосновательным обогащением в заявленный период времени, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Шалина А.А. о взыскании с Зенькова В.Б. неосновательного обогащения в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его правильным и принимает во внимание, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, действующими в соответствующие периоды времени ключевыми ставками Банка России, за правильный период времени исходя из суммы неосновательно полученных и удерживаемых денежных средств. Ответчик не оспорил и не опроверг представленный истцом расчёт.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 11 июня 2021 года по 04 июля 2021 года составляют 357, 54 руб.

Поскольку ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности данных процентов, не установлено, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199,237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Зенькова В.Б. в пользу Шалина А.А. сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период 11 июня 2021 года по 04 июля 2021 года в размере 357, 54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                                     В.В. Дубовицкий