Решение по делу № 2-1458/2018 от 29.01.2018

Дело №...

Поступило в суд 29 января 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                           г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                    Зверинской А.К.

при секретаре                                 Неделькиной А.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурлева В. И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Бурлев В.И. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 66 675 руб., расходы на независимую экспертизу в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф и расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Новосибирск, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащий Сергеевой Н.В. и автомобиля ... государственный регистрационный знак №..., принадлежащий истцу. Сергеева Н.В. свою вину в нарушении Правил дорожно движения РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие, признала. Участниками дорожно-транспортного происшествия был оформлен Европротокол. В связи с тем, что гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 18 100 руб.

Истец посчитал выплаченную страховую сумму заниженной, в связи с чем с целью определения восстановительной стоимости ремонта автомобиля обратился в ООО «Сибавтоасс», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 84 875 руб.

С учетом произведенной выплаты, с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 66 775 руб.

Истцом понесены расходы по оплате услуги оценки, которые истец просит взыскать с ответчика в размере 8 000 руб.

Кроме того, просит взыскать с ответчика моральный вред, размер которого он оценивает в 20 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности».

Истец - Бурлев В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств размере ущерба. По мнению ответчика, штраф явно несоразмерен нарушенному обязательству. Указывает, что штраф, как мера ответственности за неисполнение обязательства в добровольном порядке служит целям компенсации, а не обогащения. Также возражает против удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг эксперта по подготовке отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку истец не был лишен возможности выбора оценщика, предлагающего более низкую цену услуг, что позволило бы ему уменьшить свои издержки. С учетом требований ст. 100 ГПК РФ считает, что подлежит максимальному снижению заявленный ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя. Возражает против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку они мотивированы фактически лишь недоплатой страхового возмещения, то есть нарушением исключительно лишь имущественных прав.

    Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Новосибирск, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак №... принадлежащий Сергеевой Н.В. и автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащий истцу. Сергеева Н.В. свою вину в нарушении Правил дорожно движения РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие, признала, ее вина никем не оспаривается.

Из страхового полиса (л.д. 9) следует, что автогражданская ответственность Бурлева В.И. застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 18 100 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Сибавтоасс» с целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «Сибавтоасс» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ... составляет 84 875 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Центр судебных экспертиз» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца ... (с учетом износа заменяемых деталей) составила 75 800 руб.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что не доверять выводам судебной экспертизы оснований не имеется. Эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом подлежащая ко взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения, с учетом выплаченной суммы составляет 57 700 руб. (75 800 руб.- (18 100 руб.).

        Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, который частично выплатил сумму страхового возмещения, а также с учетом требования разумности и справедливости, суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб., частично удовлетворив требования истца в указанной части.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения свидетельствует о том, что страховщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате такого возмещения. В связи с этим, с недобросовестного страховщика в пользу потерпевшего подлежит взысканию штраф в размере 28 850 руб. (57 700 руб. /2).

Истцом заявлено требование о взыскании суммы издержек, затраченных на проведение независимой экспертизы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно квитанции (л.д. 33) Бурлев В.И. оплатил за услуги эксперта 8 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные понесенные истцом расходы являются его судебными расходами и, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между Бурлевым В.И. и Яковлевым П.С. был заключен договор на оказание юридических услуг. Из расписки к указанному договору следует, что истцом были оплачены представителю за оказание юридических услуг денежные средства в размере 12 000 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

При рассмотрении требований Бурлева В.И. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом разумности и справедливости, учитывая сложность гражданского дела, объем оказанной представителем правовой помощи в суде, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в полном объеме, взыскав с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57 700 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 850 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 111 550 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░