Решение по делу № 2-871/2020 от 23.12.2019

Дело № 2-871/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                13 февраля 2020 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи                Сомовой И. В.,

при секретаре                             Лисничей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донской Наталии Владимировны к Керусовой Ольге Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Донская Н.В. предъявила иск Керусовой О.Н., указав, что ответчик совершила кражу принадлежащих ей золотых изделий, которые 25.06.2019 сдала в ломбард. Обнаружив пропажу, истец разыскала принадлежащее ей имущество, заблокировала продажу и 03.10.2019 выкупила золотые изделия за 34 664 рубля 97 копеек. В данном случае ответчик, получив денежные средства за заложенное в ломбард имущество истца, неосновательно обогатилась на вышеуказанную сумму, оплаченную истцом. Кроме того, причинила истцу моральный вред. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила:

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 34 664 рубля 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 830 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

Представитель истца Шуберт А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Керусова О.Н. иск не признала, ссылаясь на то, что сдала золотые изделия в ломбард по просьбе истца, получила денежные средства в размере 33 000 рублей, которые уплатила за квартиру. Потом частично выкупила золотые изделия. Истцу денежные средства не передавала.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит, что иск Донской Н.В. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по залоговому билету от 25.06.2019 Керусова О.Н. передала в залог ООО «Ломбард «Злато плюс» изделия из золота: кольцо, серьги, оцененные на сумму 19 034 рубля 50 копеек, в обеспечение предоставления займа на сумму 16 400 рублей на срок до 25.07.2019.

Кроме того, по залоговому билету от 25.06.2019 Керусова О.Н. передала в залог ООО «Ломбард «Злато плюс» изделия из золота: цепочку, подвеску, оцененные на сумму 18 938 рублей 80 копеек, в обеспечение предоставления займа на сумму 16 600 рублей на срок до 25.07.2019.

Ответчиком не оспаривалось, что золотые изделия принадлежат истцу.

Сведений о погашении займа ответчиком не представлено.

Согласно двум квитанциям от 03.10.2019 Донская Н.В. уплатила ООО «Ломбард «Злато плюс» в погашение кредита сумму в размере 17 384 рубля 85 копеек и в размере 17 280 рублей 12 копеек, всего 34 664 рубля 97 копеек.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что ответчик получила в ООО «Ломбард «Злато плюс» денежные средства за счет сдачи в залог имущества, принадлежащего истцу. Сумма указанного долга уплачена ООО «Ломбард «Злато плюс» истцом. Таким образом, ответчиком за счет истца получено неосновательное обогащение в размере оплаченной истцом суммы долга в размере 34 664 рубля 97 копеек.

На основании пункта 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом установленных по делу обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 34 664 рубля 97 копеек, а также сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом момент, когда ответчик узнала о неосновательности обогащения, наступил 25.06.2019, когда ею были получены заемные денежные средства. В этой связи проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 25.06.2019 по 28.02.2020 (согласно требованиям истца).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
34 664,97	25.06.2019	28.07.2019	34	7,50%	365	242,18
34 664,97	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	289,19
34 664,97	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	325,76
34 664,97	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	302,49
34 664,97	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	94,97
34 664,97	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	236,78
34 664,97	10.02.2020	28.02.2020	19	6%	366	107,97
Итого:			249	6,77%	1 599,34

Требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2019 по 28.02.2020 в размере 1 599 рублей 34 копейки.

По общим правилам, предусмотренным статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает возможность возмещения морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав, посягательств на нематериальные блага. Возмещение морального вреда в результате нарушения имущественных прав гражданина возможно только при наличии об этом прямого указания в законе (например, в Законе РФ «О защите прав потребителей», ст. 237 Трудового кодекса РФ).

Закон не предусматривает возможности возмещения морального вреда в случае причинения материального ущерба в виде оплаты денежных средств за иное лицо, неосновательно обогатившееся за счет истца. В этой связи требования Донской Н.В. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 180 рублей, тогда согласно размеру заявленных имущественных требований в размере 36 495 рублей 08 копеек и за неимущественное требование о взыскании морального вреда должна была быть оплачена государственная пошлина в размере 1 595 рублей (1 295 + 300). Излишне оплаченная сумма может быть возвращена истцу из бюджета на основании ее заявления.

В связи с частичным удовлетворением требований истца в ее пользу с ответчика подлежат судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (99,37%), т.е. в сумме 1 286 рублей 84 копейки.

    Истцом также заявлена просьба о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 22 000 рублей, оснований для взыскания которых суд в настоящее время не находит, поскольку истцом не представлен договор на оказание юридических услуг, что не позволяет определить его условия и размер оплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Донской Наталии Владимировны к Керусовой Ольге Николаевне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Керусовой Ольги Николаевны в пользу Донской Наталии Владимировны неосновательное обогащение в размере 34 664 рубля 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2019 по 28.02.2020 в размере 1 599 рублей 34 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 286 рублей 84 копейки.

В остальной части иска Донской Наталии Владимировны отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                            И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 20.02.2020.