Решение по делу № 33-1795/2019 от 16.04.2019

    Дело №                                                                   Председательствующий в 1 инстанции

    Категория 120г                                                                         судья Моцный Н.В.

                                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи

судей

секретарь

с участием

прокуроров

истцов

- Володиной Л.В.,

- Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,

- Беланова О.А.,

- Емельянова И.В., Ведмидь А.И.,

- Шеиной Ю.П., Шеина Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску заместителя прокурора города Севастополя в интересах Шеиной Ю. П., Шеина Р. Н., несовершеннолетнего Шеина Д. В. к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, по апелляционной жалобе Департамента капитального строительства города Севастополя на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 февраля 2019 года,

                                             установила:

заместитель прокурора города Севастополя в январе 2019 года обратился в суд с иском, просил признать за Шеиной Ю.П., Шеиным Р.Н., Шеиным Д.В. право пользования жилым помещением, расположенным                      <адрес>, комната № на условиях социального найма, возложить на Департамент капитального строительства города Севастополя обязанность заключить с Шеиной Ю.П. договор социального найма жилого помещения, включив в договор                            в качестве членов семьи Шеина Р.Н., Шеина Д.В.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение предоставлено Шеиной Ю.П. в феврале 2008 года для постоянного проживания, истцы зарегистрированы в жилом помещении. В заключении договора социального найма ответчиком отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих право пользования жилым помещением.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от                      13 февраля 2019 года иск удовлетворен. За Шеиной Ю.П., Шеиным Р.Н., Шеиным Д.В. признано право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным в <адрес>, комната №. На Департамент капитального строительства                          города Севастополя возложена обязанность заключить с Шеиной Ю.П. договор социального найма жилого помещения, включив в договор                                         в качестве членов семьи Шеина Р.Н., Шеина Д.В.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, в иске отказать. Указывает, что истцу отказано в заключении договора социального найма                 в связи с непредставлением документов, подтверждающих право пользования жилым помещением. Кроме того, жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, имеет статус общежития, находится в собственности города Севастополя.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора города Севастополя просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель Департамента капитального строительства города Севастополя, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена                            на официальном сайте Севастопольского городского суда.

    В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отказе                                      в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным                                    и обоснованным.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует.

    Разрешая спор суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 128 Жилищного кодекса Украины, статьями 1,2 Закона Украины от 04 сентября 2008 года №500-VI «Об обеспечении реализации жилищных прав жителей общежитий», действовавших на момент возникновения отношений сторон, статей 49,60,63 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении                      в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что Шеина Ю.П. вселена в жилое помещение в соответствии                               с действовавшим на тот момент законодательством, пользуется и несет бремя расходов по содержанию жилого помещения, которое является ее единственным постоянным местом жительства, пришел к выводу о наличии оснований для признания за истцом права пользования занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам процессуального и материального права, обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что жилое помещение комнаты № в общежитии по <адрес> предоставлено Шейной Ю.П. и ее сыну Шеину Р.Н.,                    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании решения ЗАО «Севастопольстрой», балансодержателя общежития, по ходатайству Севастопольской городской государственной администрации, ООО «Полар» в связи с реконструкцией общежития ГП ЗАО «Севастопольстрой», расположенного <адрес> (л.д.12-17,23).

Шеина Ю.П., Шеин Р.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы                  и постоянно проживают в жилом помещении, с ДД.ММ.ГГГГ                         в комнате зарегистрирован и проживает сын Шейной Ю.П. - Шеин Д.В.,               ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.19).

Приказом Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета от 01 апреля 2008 года №386 общежитие передано              в коммунальную собственность города, принято на баланс Коммунального предприятия «Жилсервис-15» Севастопольского городского Совета (л.д.59-60).

ДД.ММ.ГГГГ КП «Жилсервис-15» с Шеиной Ю.П. заключен договор № пользования жилой площадью комнаты № в общежитии по          <адрес>, <адрес>, согласно которому Шеина Ю.П. вселена на предоставленную жилплощадь согласно ордеру, с соблюдением норм Жилищного кодекса Украины, Примерного положения об общежитиях, без указания срока действия договора (л.д.18).

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ жилые помещения общежитий, в том числе комната № общежития по                          <адрес>, включены в реестр собственности города Севастополя (л.д.61-63).

В представлении услуги по заключению договора социального найма истцу отказано в связи с непредставлением документов, подтверждающих право владения    и пользования спорным жилым помещением (л.д.21).

Учитывая, что право пользования истца жилым помещением возникло                 в соответствии с действующим на тот момент законодательством, истец проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, принимая во внимание положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении у Шеиной Ю.П. права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии документа, послужившего основанием для вселения Шеиной Ю.П. в жилое помещение, основанием               к отмене принятого по делу решения, отказу в заключении договора социального найма не является, поскольку доказательств, свидетельствующих о незаконности передачи жилого помещения                 Шеиной Ю.П. ответчиком не представлено, требований о выселении из жилого помещения к истцам не предъявлено.

    Довод апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение отнесено к жилому помещению общежития, имеет статус специализированного не может быть принят во внимание.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации общежития относятся к специализированному жилому фонду.

Согласно статье 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан на период их работы, службы или учебы.

Доказательств предоставления и использования жилого помещения комнаты № <адрес>                 в качестве общежития для временного проживания на период работы, службы или учебы ответчиком не представлено.

Согласно письму Департамента капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-исх в период с ДД.ММ.ГГГГ на жилые помещения, расположенные в <адрес> заключено 8 договоров социального найма государственного жилищного фонда города Севастополя (л.д.24-28).

Кроме того, введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от           3 июля 2007 года №425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Таким образом, жилое помещение, в котором проживает истец, утратило статус общежития в силу прямого указания закона, к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

    Довод апелляционной жалобы о том, что статус общежития и отнесение жилых помещений дома <адрес>    к специализированным жилым помещениям подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не может быть принят во внимание, поскольку указанное судебное постановление принято при рассмотрении другого дела, в котором участвовали иные лица, не имеет преюдициального значения для дела.

    Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность                            и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к иной оценке представленных доказательств и иному толкованию закона, являются несостоятельными.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к принятию незаконного и необоснованного решения судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от                       13 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Л.В. Володина

Е.В. Балацкий

Е.В. Герасименко