Решение по делу № 2-1158/2022 (2-9810/2021;) от 12.11.2021

11RS0001-01-2021-019033-79 Дело № 2-1158/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф,

при помощнике судьи Синицкой Г.Ф.,

с участием:

представителя истца Шиврина А.Е.,

представителя ответчика Старцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ковалевой Наталии Николаевны к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов на оплату услуг юриста, эксперта, почтовых расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 135200 рублей, компенсации морального вреда - 10000 рублей, штрафа, расходов на оценку - 18000 рублей, на оплату услуг представителя - 14000 рублей, почтовых расходов – 204,64 рублей.

В обоснование требований указала, что 26.05.2021 между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования №... на срок с 02.06.2021 по 01.06.2022, предметом которого стало страхование автомобиля истца .... По условиям договора страхования возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства истца на СТОА. 08.06.2021 с автомобилем произошел страховой случай. 09.06.2021 истец обратилась к страховщику с заявлением о страховом возмещении. Письмом от 10.06.2021 ответчик предложил истцу выбрать СТОА взамен выбранной истцом СТОА «...». 22.06.2021 ответчик выдал истцу направление на ремонт в СТОА ООО «Авторесурс Сервис». Истец, не согласившись с предложенной организацией, 16.08.2021 напарила ответчику претензию, в которой просила выплатить ей страховое возмещение в размере 135200 рублей, расходы на экспертизу в размере 18000 рублей, расходы на юриста в размере 5000 рублей, неустойку. Расчет страхового возмещения произведен истцом в соответствии с заключением ИП ... И.Ю. от 09.08.2021 №21/07/260. Ответчик, а в последующем и служба финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца отказали, что послужило причиной для её обращения с настоящими требованиями в суд.

Протокольным определением суда от 03.03.2022 судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО «Авторесурс Сервис».

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, указав, что при облуживании автомобиля истца в пределах сроков гарантии у официального дилера, ремонт её транспортного средства должен был быть произведен там же, а именно в СТОА «...».

Представитель ответчика иск не признал, указал, что условия договора страхования ответчиком были исполнены путем выдачи направления на ремонт в СТОА, определенную истцом, однако истец уклонилась от предоставления транспортного средства на СТОА для ремонта. Договора на ремонтные работы со СТОА «...» у страховщика не имеется.

Привлеченный к участию в деле судом финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен. В письменных объяснениях представитель финансового уполномоченного считал требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду наличия решения №У-21-142564/5010-003 об отказе в удовлетворении требований Ковалевой Н.Н. В части требований, ранее не заявленных финансовому уполномоченному, просил оставить иск без рассмотрения. Просит рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица ООО «Авторесурс Сервис» в суд не явился, извещены. В письменных пояснениях указали, что истец представила автомобиль на осмотр в СТОА 01.07.2021, был согласован ремонт со страховщиком на сумму 104104 рублей, третье лицо закупило запасные участи и материалы на автомобиль, известив истца о готовности начать ремонт. Однако истец автомобиль для ремонта не предоставила.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке участников.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему выводу.

На основании п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом по делу установлено, что Ковалева Н.Н. является собственником автомобиля .... Согласно регистрационной карточке ежегодное гарантийное обслуживание автомобиля с 21.05.2017 осуществляет ООО «...».

26.05.2021 между Ковалевой Н.Н. и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования №... на срок с 02.06.2021 по 01.06.2022, предметом которого стало страхование автомобиля истца ..., по риску «Столкновение». Страховая сумма по договору составила 400000 рублей. Выгодоприобретателем по договору является Ковалева Н.Н. По условиям договора страхования возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. Договор КАСКО заключен на условиях Правил страхования, полиса и дополнительных соглашений к нему.

Согласно пункту 12.2 Правил страхования средств автотранспорта от столкновения, утвержденных приказом страховщика от 12.04.2019 №153, с которыми страхователь была ознакомлена, решение о признании события страховым, о выдаче направления на ремонт или об отказе принимается в течение 30 рабочих дней со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Пунктом 12.4 Правил страхования определено, что срок проведения восстановительного ремонта определяется СТОА по согласованию со страхователем (выгодоприобретателем), но не может превышать 60 рабочих дней с даты передачи ТС страхователем (выгодоприобретателем) на СТОА.

09.06.2021 Ковалева Н.Н. обратилась к страховщику с заявлением о страховом возмещении по страховому событию от 08.06.2021, в котором просила организовать ремонт её транспортного средства у официального дилера автомобилей марки Хендай. В тот же день страховщик организовал осмотр транспортного средства.

Письмом от 10.06.2021 страховщик предложил истцу выбрать СТОА для ремонта автомобиля, сообщив также, что с организацией ... Сыктывкарский филиал САО «РЕСО-Гарантия» не имеет договора на ремонтные работы по марке .... Письмо вручено истцу 14.06.2021.

22.06.2021 Ковалева Н.Н. представила страховщику заявление, в котором просила согласовать ремонт её автомобиля на СТОА из списка страховщика - в ООО «Авторесурс Сервис».

В тот же день страховщиком истцу выдано направление на ремонт автомобиля в ООО «Авторесурс Сервис» с лимитом 200000 рублей. Получение страхователем направления на ремонт подтверждается подписью в направлении.

Ковалева Н.Н. организовала самостоятельную оценку ущерба специалистом ... И.Ю., согласно заключению от 09.08.2021 №21/07/260 которого размер расходов на восстановление автомобиля истца без учета износа составляет 135200 рублей, с износом – 116700 рублей.

Досудебная претензия истца от 12.08.2021, полученная ответчиком 06.09.2021, о выплате страхового возмещения и расходов оставлена письмом страховщика от 14.09.2021 без удовлетворения, истцу предложено передать автомобиль на СТО для проведения восстановительного ремонта согласно выданному направлению.

05.10.2021 Ковалева Н.Н. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием в отношении САО «РЕСО-Гаратия» о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку и юридические услуги.

Финансовый уполномоченный 19.10.2021 принял решение №У-21-142564/5010-003 об отказе в удовлетворении требований Ковалевой Н.Н., указав, что страховщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору КАСКО.

Письмом от 27.10.2021 ООО «Авторесурс Сервис» уведомило Ковалеву Н.Н. о поступлении запасных частей и необходимости предоставить автомобиль для проведения ремонта.

Аналогичное письмо о необходимости обращения на СТОА Авторесурс Сервис направлено страховщиком истцу 28.10.2021.

По общему правилу, установленному п.3 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно п. 4 названной статьи условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2).

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Согласно вышеприведенным разъяснениям, право поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты возникает у потребителя только в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки.

Как следует из материалов дела, ответчик, следуя условиям договора страхования, принял меры для организации ремонта автомобиля истца на СТОА, выдав ей направление на ремонт в установленные Правилами страхования сроки. В свою очередь, истец не была лишена права на возмещение ущерба вследствие наступления страхового случая в том порядке, который определен сторонами в договоре страхования.

Доказательств того, что Ковалева Н.Н. предоставила транспортное средство на СТОА по направлению страховщика, однако услуги по ремонту не были ей оказаны, суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Неисполнение истцом принятого на условиях заключенного сторонами договора добровольного страхования имущества обязательства по получению страхового возмещения в форме ремонта автомобиля на станции техобслуживания по направлению страховщика, осуществление действий, направленных на получение страхового возмещения в денежной форме, является уклонением Ковалевой Н.Н. от исполнения условий договора страхования, а именно - от получения надлежащего исполнения по договору от страховщика.

Из материалов дела следует, что ответчик не уклонялся от исполнения договорных обязательств, действовал в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и условиями договора, заключенного с истцом.

В связи с этим, в требовании Ковалевой Н.Н. о взыскании страхового возмещения в денежной форме должно быть отказано.

При этом суд не может согласиться с утверждением стороны истца о том, что ремонт её транспортного средства должен был быть произведен у официального дилера, а именно в ООО «...», поскольку условия договора страхования такого обязательства страховщика не содержат. В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Остальные требования истца: о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов на оценку, на оплату услуг представителя, почтовых расходов производны от основного требования о взыскании неполученного страхового возмещения и потому также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ковалевой Наталии Николаевны к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от 08.06.2021, штрафа, расходов на оплату услуг юриста, эксперта, почтовых расходов, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение составлено 18.04.2022