Решение от 27.12.2012 по делу № 2-1233/2012 от 17.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2012 года.

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Мордовченкове Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивкина ФИО13 к Фоменковой ФИО14 о разделе наследственного имущества, встречному иску Фоменковой ФИО14 к Ивкину ФИО13 о разделе наследственного имущества,

у с т а н о в и л :

Ивкин Д.В. обратился в суд с иском о разделе наследственного имущества и признании за ним в порядке раздела права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, прекращении права долевой собственности на имущество, признании за Фоменковой Н.Н. право собственности на оставшееся имущество в виду доли жилого дома, земельный участок, автомобиль и взыскании с Фоменковой судебных расходов по оценке имущества 23000 руб., госпошлину в возврат в суме 15302 руб.91 коп. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, после его смерти открылось наследство на спорную квартиру, 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, автомашину <данные изъяты> г.выпуска, двигатель №, кузов №, цвет белый, гос.рег.знак №, земельный участок площадью 632 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>. Наследниками к имуществу 1-й очереди являются он (истец) и супруга Фоменкова Н.Н. В установленный законом срок они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, им были выданы свидетельства о праве на наследство по 1/2 доли за каждым на наследственное имущество. Ссылаясь на то, что ответчица не желает добровольно разделить имущество, а также на то, что наследник вправе требовать выдела доли в наследстве, истец просит удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, также просила взыскать расходы за услуги представителя в сумме 15000 руб.

Ответчица и ее представитель с иском не согласились, выдвинули встречные требования о признании за ней (Фоменковой) права собственности на квартиру, передаче истца остального наследственного имуществе и компенсации. Ссылаясь на то, что она до смерти супруга более 8 лет проживала в спорной квартире, вкладывала денежные средства в ремонт квартиры, считала квартиру своей, не имеет иного места жительства, ответчица просила удовлетворить встречный иск.

Представитель истца со встречными требованиями не согласилась.

Третьи лица ФИО5, Ю.С., ФИО6, ФИО7 в заявлениях, адресованных суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие, при решении вопроса полагались на усмотрение суда.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено, что ФИО1 при жизни принадлежало следующее имущество: 1/4 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, земельный участок площадью 632 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, автомашина <данные изъяты> г.выпуска, двигатель №, кузов №, цвет белый, гос.рег.знак №, 1-комнатная квартира по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, наследниками 1-й очереди к имуществу являются сын от первого брака Ивкин Д.В. и супруга Фоменкова Н.Н., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ Ивкину Д.В. и Фоменковой Н.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеперечисленное имущество в равных долях, по 1/2 доли каждому.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Статья 1165 ГК РФ устанавливает, что наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

В соответствии с ч.3 ст.1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В соответствии со ст.1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Из материалов дела установлено, что на момент смерти ФИО1 был зарегистрирован в квартире бывшей супруги ФИО8 по адресу: <адрес>, однако фактически проживал по адресу: <адрес>.

Истец Ивкин Д.В. зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>, квартира принадлежит на праве собственности его матери ФИО8

Ответчица Фоменкова Н.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>; вместе с ней зарегистрированы сын ФИО9, внук ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Из представленных материалов усматривается, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится на балансе ОАО «Трест Мосэлектротягстрой», ранее квартиры являлись служебными, в настоящее время собственник жилого дома, в котором расположена квартира не установлен.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО1 и Фоменковой Н.Н.

Ответчица пояснила, что с 2005 г. она проживала с ФИО1 одной семьей в спорной квартире без регистрации брака, они вели совместное хозяйство, производили косметический ремонт в квартире, оплачивали квартплату из семейного бюджета. После смерти супруга она (Фоменкова) продолжает проживать в спорной квартире, оплачивает квартплату. При этом ответчица пояснила, что квартира, в которой она зарегистрирована, неблагоустроенна, в настоящее время в квартире проживает семья сына, она более 7 лет не проживает по месту своей регистрации.

В соответствии с положениями ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства. При этом регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом в судебном заседании установлено, что ответчица Фоменкова Н.Н. с 2005 г. проживает в спорной квартире, а не по месту своей регистрации, т.е. фактически утратила право пользования жилым помещением по месту регистрации, со дня смерти супруга выполняет все права и обязанности собственника жилья, производит оплату квартплаты, при этом иной жилой площади в собственности не имеет, в то время как истец обеспечен другой жилой площадью и в пользовании спорной квартирой не нуждается.

С учетом изложенного суд полагает возможным произвести раздел наследственного имущества с учетом преимущественного право признать право собственности на квартиру по адресу <адрес> за Фоменковой Н.Н., право собственности на остальное имущество признать за Ивкиным Д.В.

При этом из представленного в дела отчета о стоимости имущества усматривается, что рыночная цена жилого дома по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес> учетом износа составляет 373084 руб., т.е. 1/4 доли оценивается 93271 руб.; стоимость земельного участка составляет 447002 руб.; стоимость автомашины – 19003 руб., стоимость квартиры по адресу: <адрес> – 1714000 руб.

Таким образом рыночная стоимость 1/2 доли наследственного имущества, перешедшего к наследникам, составляет 1136638 руб., поскольку стоимость квартиры, право собственности на которую признается за Фоменковой, превышает стоимость наследственной доли, с Фоменковой Н.Н. надлежит взыскать в пользу Ивкина Д.В. денежную компенсацию в размере 577362 руб.

Из материалов дела усматривается, что при подаче встречного иска Фоменковой н.Н. была оплачена госпошлина в размере 5000 руб.

Согласно п.9 ч.1 333.20 НК РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела.

При подаче встречного иска, исходя из стоимости жилого помещения, надлежало оплатить госпошлину в сумме 16770 руб., с учетом ранее оплаченной суммы, с ответчицы надлежит довзыскать госпошлину в сумме 11700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░ ░░░13 (░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░) ░░:

1/4 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.<░░░░░>, <░░░░░>,

░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░░░░░░░, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░, ░░░.░░░.░░░░ №

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 632 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.<░░░░░>

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░14, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░13, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.<░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░░░░░░░, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░, ░░░.░░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 632 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.<░░░░░>;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 577362 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░.;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11700 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1233/12 ░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.