Решение по делу № 1-108/2019 от 31.01.2019

Уголовное дело № 1-108/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 года                                                                         <адрес>

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Шварц М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Цыба Т.В.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

защитника – адвоката Пурас А.В.,

подсудимой – Соболевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Соболевой В.В., <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

Соболева В.В. совершила кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, Соболева В.В., находясь в помещении <адрес>, куда была приглашена в гости Свидетель №1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель незаконного, личного обогащения, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, с кровати, <данные изъяты> похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Nokia», модель «Lumia 435 DS», стоимостью 7000 рублей, укомплектованный сим-картой оператора мобильной связи «МТС Россия», материальной ценности не представляющей, а всего имущества на общую сумму 7000 рублей.

После чего, Соболева В.В. с похищенным имуществом с места совершённого преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Соболева В.В. свою вину в объеме предъявленного обвинения признала полностью и подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления она согласна, ходатайство ей заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Потерпевшая Потерпевший №1 после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Соболева В.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Соболевой В.В. суд квалифицирует по                       п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты> Поведение Соболевой В.В. в судебном заседании не дает оснований сомневаться в ее психическом здоровье. Оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим Соболева В.В. подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Соболевой В.В., суд признает: активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновной, все сведения о состоянии здоровья.

В соответствии с ч. 1-1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Соболевой В.В., суд признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимой.

При изучении личности подсудимой также установлено, что она <данные изъяты>

Соболева В.В. совершила преступление, относящееся согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении Соболевой В.В., суд учитывает степень тяжести совершенного ею преступления, вышеуказанные данные о личности, наличие вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, общественную опасность совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а потому, считает необходимым назначить наказание Соболевой В.В. в пределах санкции части статьи в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления Соболевой В.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для назначения альтернативных видов наказаний, а также для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не находит, поскольку установленные смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий) степени общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с п. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Меру пресечения Соболевой В.В. суд полагает необходимой до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку обстоятельства ее применения не изменились.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимой не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Соболеву В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Соболевой В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Соболеву В.В. исполнение следующих обязанностей:

- не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц в строго установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Соболевой В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимой, отнести на счет государства.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно:

- зарядное устройство марки «ARCHOS» для мобильного телефона, переданное на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденная, в течение 10 дней со дня вручения ей копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному ею защитник, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя                                                                          О.А. Бердникова