Решение по делу № 2-732/2019 от 21.01.2019

Дело № 2-732/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2019 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Колесовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Михаила Владимировича к Публичному акционерному обществу «Банк «Первомайский» в лице ПАО «Сбербанк», Обществу с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» об освобождении имущества от ареста (исключении имущества из описи),

У С Т А Н О В И Л:

Истец Герасимов М.В. обратился в суд с иском к ПАО «Банк «Первомайский» в лице ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк» об освобождении имущества от ареста (исключении имущества из описи), указав в обоснование иска, что <дата> им на основании договора купли-продажи <номер> - АП заключенного с Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области в лице заместителя руководителя Управления <ФИО>10 был приобретен автомобиль марки LADA <номер>, VIN <номер>, <дата> года выпуска, цвет-белый, модель двигателя <номер>, гос.№ О111ВВ30. В соответствии с условиями договора (п.2.1) денежные средства были внесены истцом в полном объеме в размере 230000 рублей. <дата> был составлен акт совершения исполнительских действий приставом <ФИО>2 Е.П. и передан автомобиль вместе с имеющимися документами. В соответствии со сведениями официального сайта Госавтоинспекции имеются следующие ограничения в виде запрета на регистрационные действия и прохождения технического осмотра: судебные приставы <ФИО>2: <ФИО>2 ИП: <номер>-ИП от <дата> ИП: <номер> от <дата>., <номер> от <дата>.; <номер> от <дата>, <ФИО>3, СПИ: <номер>, ИП: <номер>ИП от <дата>; <номер> от <дата>, <ФИО>3, СПИ: <номер>, ИП: <номер> от <дата>; <номер> от <дата>, <ФИО>3, СПИ: <номер>, <номер> от <дата>; <номер> от <дата>, <ФИО>3, СПИ: <номер>, ИП: <номер> от <дата>. Судебный пристав ОСП по ВАП по <адрес> <ФИО>11 Документ: <номер> от <дата>., СПИ: <номер>, ИП: <номер> от <дата>. Так же постановление Кировского районного суда, судьи <ФИО>12 от <дата> о наложении ареста <дата> Постановление Кировского районного суда, судьи <ФИО>12 вх.5916 арест от <дата> Постановление Кировского районного суда, судьи <ФИО>12 от <дата>, ВХ.5693 арест 19.08.2015г. В соответствии с представленными сведениями Госавтоинспекция также наложен арест в рамках уголовного дела по ходатайству следователя по ОВД СО СЧ СУ У МВД России по г.Астрахань <ФИО>13 на имущество <ФИО>16 (предыдущего собственника). В соответствии с заочным решением суда установлено, что спорное транспортное средство принадлежало залогодержателю ПАО «Сбербанк», которое было обращено в доход собственника на основании решения суда в связи с просрочкой по оплате кредитных платежей. Просил суд освободить от ареста и исключить из описи арестованного имущества автомобиль марки LADA 217030, VIN ХТА217030С0377, 2012 года выпуска, цвет-белый, модель двигателя <номер>, государственный регистрационный знак О111ВВ30 наложенный:

1.                   Судебный пристав <ФИО>2 ИП: <номер> от <дата> ИП: <номер> от <дата> <номер> от <дата>.;

2.                  Судебный пристав <ФИО>2 <ФИО>3 <номер> от <дата>, СПИ: 12071004210634, ИП: 7599/16/30007-ИП от 23.04.2016г.;

3.                  Судебный пристав <ФИО>2 <ФИО>3 <номер> от <дата>, <ФИО>3, СПИ: <номер>, ИП: <номер> от <дата>.;

4.                   Судебный пристав <ФИО>2 <ФИО>3 <номер> от <дата>, <ФИО>3, СПИ: <номер>, ИП: <номер> от <дата>.;

5.                   Судебный пристав <ФИО>2 <ФИО>3 <номер> от <дата>, <ФИО>3, СПИ: <номер>, ИП: <номер> от <дата>.;

6.                   Судебный пристав ОСП по ВАП по г.Астрахани <ФИО>11 Документ: <номер> от <дата>, СПИ: <номер>, ИП: <номер>-ИП от <дата>.;

7 Постановлением Кировского районного суда, судьи <ФИО>12 от <дата> наложении ареста <дата>

8.                   Постановлением Кировского районного суда, судьи <ФИО>12 вх.<номер> арест от <дата>

9.                   Постановлением Кировского районного суда, судьи <ФИО>12 от <дата>, вх.<номер> арест <дата>

В судебное заседание истец Герасименко М.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца Мамонов Д.Ю., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить требования.

В судебное заседание представители ответчиков ПАО «Банк «Первомайский» в лице ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк» не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом причина неявки суду не известна.

В судебное заседание представитель ответчика Енотаевский районный отдел судебных приставов Астраханской области, представить ответчика УФССП России по Астраханской области, ответчики судебный пристав ОСП по ВАП по г.Астрахани <ФИО>11, следователь по ОВД СО СЧ СУ УМВД России по г.Астрахань не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает что, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

На основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи (ст. 442 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, запрет, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что <дата> между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области в лице заместителя руководителя Управления <ФИО>10 и <ФИО>5 был заключен договор купли-продажи <номер>-АИ от <дата>, согласно которому <ФИО>5 был приобретен автомобиль марки LADA <номер>, VIN <номер>, <дата> года выпуска, цвет-белый, модель двигателя <номер>, гос.<номер>.

В соответствии с условиями договора (п.2.1) денежные средства были внесены Герасимовым М.В. в полном объеме в размере 230000 рублей.

<дата> был составлен акт совершения исполнительских действий приставом <ФИО>2 Е.П. и передан автомобиль вместе с имеющимися документами.

Согласно паспорту транспортного средства предыдущим собственником автомобиля LADA 217030, VIN ХТА217030С0377, 2012 года выпуска, цвет-белый, модель двигателя <номер>, гос.№ О111ВВ30, приобретенного истцом, являлся <ФИО>16

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от <дата> наложен арест на имущество <ФИО>16, в том числе автомобиль LADA 217030, VIN ХТА217030С0377, 2012 года выпуска, цвет-белый, модель двигателя <номер>, гос<номер>.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Исходя из приведенной нормы закона, учитывая, что платежные и иные документы на спорное имущество находятся у истца, предполагается, пока не доказано обратное, что именно он является собственником имущества.

В судебное заседание представителями ответчиков ПАО «Банк «Первомайский» в лице ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк» не представлено доказательств, подтверждающих, что истец не является собственником имущества.

Поскольку истец не несет никаких обязательств перед ПАО «Банк «Первомайский» в лице ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», суд приходит к выводу о том, что спорное имущество, включено в опись без законных на то оснований.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленное имущество подлежит освобождению от ареста, поскольку принадлежит истцу Герасимову М.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ LADA <░░░░░>, VIN <░░░░░> <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░-░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>2 ░░: <░░░░░> ░░ <░░░░>., ░░: <░░░░░> ░░ <░░░░>., <░░░░░> ░░ <░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>4 ░.░. <░░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░: <░░░░░>, ░░: <░░░░░> ░░ <░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>4 ░.░. <░░░░░> ░░ <░░░░>, <░░░>6 ░.░., ░░░: <░░░░░>, ░░: <░░░░░> ░░ <░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>4 ░.░. <░░░░░> ░░ <░░░░>, <░░░>6 ░.░., ░░░: <░░░░░>, ░░: <░░░░░> ░░ <░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>4 ░.░. <░░░░░> ░░ <░░░░>., <░░░>6 ░.░., ░░░: <░░░░░> ░░: <░░░░░> ░░ <░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ <░░░>11 ░░░░░░░░: <░░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░: <░░░░░>, ░░: <░░░░░> ░░ <░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ <░░░>12 ░░ <░░░░>. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ <░░░>12 ░░.<░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ <░░░>12 ░░ <░░░░> ░░.<░░░░░> ░░░░░ <░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░