Решение по делу № 33-9949/2018 от 20.08.2018

Судья –Баранов Г.А.

Дело 33-9949/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Валуевой Л.Б.,

Судей Заривчацкой Т.А., Лапухиной Е.А.

при секретаре Баскаль В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2018 года в городе Перми гражданское дело по частной жалобе Леонтьева Андрея Сергеевича на определение Березниковского городского суда Пермского края от 16 июля 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с Леонтьева Андрея Сергеевича в пользу Половниковой Зои Борисовны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е. А., судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Истец Леонтьев А.С. обратился в суд с иском к Половниковой З.Б. о взыскании оплаты по договору подряда.

В ходе рассмотрения дела представителем истца было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Определением суда от 24 мая 2018г. принят отказ истца Леонтьева А.С. от исковых требований, производство по делу по иску Леонтьева А.С. к Половниковой З.Б. о взыскании задолженности по договору подряда прекращено.

Ответчик Половникова З.Б. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, указав, что для представления интересов в суде она обратилась к адвокату, понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Судом постановлено приведенное выше определение о взыскании с Леонтьева А.С. в пользу Половниковой З.Б. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

В частной жалобе Леонтьев А.С. просит определение суда изменить в части размера присужденной суммы судебных расходов, указывает на то, что не согласен с расценками на юридические услуги, так как они являются явно завышенными и чрезмерными, не разумными и не отражают средней стоимости услуг в регионе. Судом не учтено, что представитель ответчика участвовал только в двух судебных заседаниях. Считает, что требования истца подлежат снижению до 1000 руб.

В соответствии с положениями статьи 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда в пределах доводов, изложенных в ней, судебная коллегия приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что определением Березниковского городского суда Пермского края от 24 мая 2018г. прекращено производство по делу по иску Леонтьева А.С. к Половниковой З.Б. о взыскании задолженности по договору подряда, в связи с отказом истца от иска.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление Половниковой З.Б., суд, обоснованно признав право ответчика на возмещение судебных расходов, в том числе по оплате услуг представителя, взыскал с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, исходя из продолжительности рассмотрения дела, степени сложности, объема оказанной юридической помощи, степени и времени участия представителя в судебных заседаниях, соотносимости с объемом защищаемого права.

Судебная коллегия считает вывод суда правильным и не находит оснований для изменения взысканной суммы.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебная коллегия полагает, что размер определенных судом к возмещению расходов отвечает предусмотренным законом критериям, соответствует сложности дела, объему фактически оказанных услуг ответчику, не выходит за пределы разумного, поскольку учитывает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, а также учитывает отсутствие со стороны истца доказательств чрезмерности размера возмещения.

Несогласие истца с выводами суда направлено на собственную оценку разумности пределов судебных расходов, что не влечет изменение обжалуемого определения и уменьшение суммы судебных расходов.

В целом доводы частной жалобы заявителя не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданско-процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Определение Березниковского городского суда Пермского края от 16 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Леонтьева Андрея Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи –