Решение по делу № 2-3347/2021 от 01.07.2021

29RS0018-01-2021-004463-49

Дело № 2-3347/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года      г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным и об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 9 июня 2021 года №У-21-73159/5010-003,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 9 июня 2021 года №У-21-73159/5010-003 (далее также решение финансового уполномоченного).

В обоснование заявленных требований указано, что вышеуказанным решением финансового уполномоченного с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кошкиной О.А. была взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 194 747 руб. Между тем, финансовый уполномоченный взыскал неустойку без учета применения статьи 333 ГК РФ, принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании представитель заявителя Харитонов А.Ю. заявленные требования поддержал.

Представитель Кошкиной О.А. по доверенности Вепрева Е.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как следует из решения финансового уполномоченного от 6 мая 2020 года №У-20-52339/5010-003 и не оспаривалось участвующими в деле лицами, 9 декабря 2019 года в результате ДТП было повреждено принадлежащее Кошкиной О.А. транспортное средство «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность Кошкиной О.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (в настоящее время САО «РЕСО-Гарантия»).

25 декабря 2019 года Кошкина О.А. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы; 27 декабря 2019 года страховщику предоставлен автомобиль на осмотр.

9 января 2020 года САО «РЕСО-Гарантия» выдало Кошкиной О.А. направление на ремонт на СТОА ИП Колтовой Д.Е.

Ремонт поврежденного автомобиля СТОА проведен не был.

С целью определения размера причиненного ущерба Кошкина О.А. обратилась к ИП Колб Р.Н., согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 163 500 руб.

28 февраля 2020 года Кошкина О.А. обратилась к страховщику с претензией, в которой просила выплатить страховое возмещение в размере 163 500 руб., возместить расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на составление претензии в размере 5 000 руб., расходы на эвакуацию в размере 2 800 руб.

10 июня 2020 года страховщик произвел Кошкиной О.А. выплату в размере 96 400 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 16 ноября 2020 года по делу №2-2597/2020 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кошкиной О.А. взыскано страховое возмещение в размере 65 700 руб., штраф в размере 32 850 руб., компенсацию морального вреда в размере 700 руб., расходы на оценку в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 426 руб. 68 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 9 июня 2021 года №У-21-73159/5010-003 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кошкиной О.А. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 23 января 2020 года по 10 июня 2020 года и за период с 22 декабря 2020 года по 22 марта 2021 года в общем размере 194 747 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» полагает решение финансового уполномоченного незаконным и необоснованным, поскольку им не была применена статья 333 ГК РФ и не снижен размер взысканной неустойки. При этом размер и период взысканной решением финансового уполномоченного неустойки участвующими в деле лицами не оспаривается.

За период с 23 января 2020 года по 10 июня 2020 года размер неустойки исчислен финансовым уполномоченным в размере 134 960 руб. (при размере неисполненных обязательств в 96 400 руб.), за период с 22 декабря 2020 года по 22 марта 2021 года – в размере 59 787 руб. (при размере неисполненных обязательств в 65 700 руб.).

Оценивая вышеизложенные обстоятельства суд находит доводы САО «РЕСО-Гарантия» в указанной части обоснованными.

Размер неустойки может снижаться в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика. При этом должны быть приведены мотивы, на основании которых суд решит, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение независимо от того, из чего оно возникает - из договора или иного обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.01.2000 № 263-О, представление суду возможности снижать чрезмерные неустойки является прерогативой законодателя, соответствует ст. 17 Конституции Российской Федерации, требующей, чтобы осуществление прав человека не нарушало прав других лиц, а также вытекает из конституционного смысла правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условия, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Учитывая, что сумма неустойки носит компенсационно-восстановительную функцию и не должна быть карательной, сама суть правосудия при рассмотрении гражданских дел направлена на восстановление нарушенного права.

Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что удовлетворение требования о взыскании неустойки не может являться поводом для улучшения имущественного положения потерпевшего и влечь его необоснованное обогащение.

С учетом вышеизложенного, соотношения суммы неустойки и суммы несвоевременно исполненного обязательства, сумм взысканных штрафных санкций, периода нарушения, характера нарушения прав потерпевшего, суд полагает соразмерной и разумной неустойку в рассматриваемом случае в сумме 90 000 руб.

При этом не могут быть применены для снижения неустойки положения статьи 395 ГК РФ, поскольку последняя регулирует ответственность за неисполнение денежного обязательства, тогда как ответственность страховщика определена специальным законом. Указанный критерий может выступать лишь в качестве нижней границы ответственности страховщика.

Таким образом, решение финансового уполномоченного подлежит изменению, а взысканная с САО «РЕСО-Гарантия» неустойка – уменьшению до 90 000 руб.

Согласно разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Учитывая, что решение финансового уполномоченного изменено, однако, последнее состоялось в пользу гражданина-потребителя, чьи требования признаны обоснованными, то оснований для распределения расходов страховщика по оплате государственной пошлины за подачу настоящего заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

заявление страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным и об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 9 июня 2021 года №У-21-73159/5010-003 удовлетворить.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 9 июня 2021 года №У-21-73159/5010-003.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Кошкиной Ольги Александровны неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 90 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 августа 2021 года.

Судья С.С. Воронин