Решение по делу № 2-4945/2018 от 31.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2018 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Акопян И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Общества с ограниченной ответственностью «МИК-СПЕЦСЕРВИС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, компенсации морального вреда, расходов на оплату нотариальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась Мытищинский городской суд <адрес> с иском к ООО «МИК-СПЕЦСЕРВИС» об установлении факта трудовых отношений между ФИО2 и ООО «МИК-СПЕЦСЕРВИС» в должности главного бухгалтера за период с 11.05.2018г. по 11.06.2018г., взыскании заработной платы в размере 60 000 рублей (30 000 рублей за объём работы, выполненный за апрель-месяц 2018 и 30000 рублей за май 2018г.), компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.06.2018г. в размере 9 320 рублей, процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты на основании ст.236 ТК РФ суммы 69320,00 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2680,37 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату нотариальных услуг - нотариального удостоверения осмотра доказательств в размере 17 600 рублей, указывая в обоснование иска, что с ДД.ММ.ГГГГ по поручению директора ООО «МИК-СПЕЦСЕРВИС» приступила к выполнению обязанностей по должности главного бухгалтера, которые она выполняла по ДД.ММ.ГГГГ, однако трудовой договор с ними заключён не был. При трудоустройстве истцу была обещана заработная плата, однако заработная плата не выплачивалась, что является нарушением её трудовых прав.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель по устному ходатайству ФИО4 заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, просили суд удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «МИК-СПЕЦСЕРВИС» по доверенности и ордеру ФИО5 в судебном заседании иск не признала, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в письменных отзывах на иск.

Выслушав объяснение стороны истца, возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Часть 1 ст.15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч.1 ст.16 ТК РФ).

В силу ч.3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передаётся работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трёх рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников, трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

В силу ст.68 Трудового кодекса РФ приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключённого трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключённого трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приёме на работу объявляется работнику под роспись в трёхдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приёме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Анализ действующего законодательства (ст.ст.56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 17.03.2004г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключённым и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом, следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключённого с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

Из материалов дела и объяснений истца в ходе судебного разбирательства следует, что письменный трудовой договор с ней не заключался, трудовую книжку ответчику она не передавала, с письменными требованиями о заключении трудовых договоров к ответчику не обращалась. Также суду не было предоставлено документов, что якобы истцу устанавливалась заработная плата определённого размера, документов о том, что истец была внесена в штат истца, также не имеется.

В подтверждение факта трудовых отношений с ответчиком, истец указала, что она до работы была допущена генеральным директором ООО «МИК-СПЕЦСЕРВИС» ФИО6

В судебном заседании представитель ответчика пояснил суду, что истец никогда не работала в обществе, и генеральный директор ООО «МИК-СПЕЦСЕРВИС» не допускал её до работы. Так же представитель ответчика пояснила, что как указано в штатном расписании, ФИО6 является Генеральным директором и Главным бухгалтером компании ООО «МИК-СПЕЦСЕРВИС», что подтверждается также приказом № УД-2-2017 от 20.07.2017г. о назначении его Главным бухгалтером.

ФИО6, будучи главным бухгалтером ООО «МИК-СПЕЦСЕРВИС» в период, который указывает истец (апрель, май 2018г.) выполнял все необходимые обязанности главного бухгалтера, в том числе, формировал и подавал отчётность в соответствующие органы в апреле 2018 в электронном виде по системе Такском в налоговые органы им были поданы: Декларация по налогу на прибыль за 1-й квартал 2019г.; Налоговый расчёт по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1-й квартал 2018г.; Декларация по НДС за 1-й квартал 2018г, Расчёт сумм налога на доходы физ.лиц (форма 6-НДФЛ) за 1-й квартал 2018г. Также им были сформированы и лично сданы в налоговый орган Расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное страхование (форма 4-ФСС) и Сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за март 2018г. ФИО6 были подготовлены лично первичные документы реализации за апрель (формы КС-2 и КС-3 - 16 комплектов), Сформированы книги покупок за апрель 2018г. (занесены акты и накладные) и книга продаж за апрель 2018г. (занесены счёт-фактуры), сформирована карточка счёта 51 за 2-й квартал апрель, май 2018г. В мае ФИО6 лично подготовил и сдал в ПФР Сведения о застрахованных лицах за апрель 2018г., а также сформировал и подал по системе Такском в электронном виде в налоговые органы Декларацию по налогу на прибыль за 1-й квартал, 2018г. корректировка № (в порядке поступившего требования № от 18.05.2018г. ИФНС № по <адрес>), а также корректировку № Декларации по налогу на прибыль организации за 12 месяцев 2017г. В мае 2018г. ФИО7 формировал Книгу закупок за май 2018г. (занесение поступлений), а также занимался занесением банка ( карточка счёта 51 за 2-й <адрес>. (май). Таким образом, ФИО7 самостоятельно выполнял обязанности бухгалтера компании в период апреля-мая 2018г., что подтверждается материалами дела. Следовательно, истец никак не могла быть в этот период главным бухгалтером компании.

В тоже время, представитель ответчика отметил, что Сурову необходимо была помощь человека со знаниями бухгалтерии. В связи с чем, он устно договорился с истцом ФИО2, что она поможет ему в оформлении бухгалтерской отчётности. При этом, он попросил её именно о помощи в оформлении документов, но принимать её на работу и оформлять трудовой договор стороны не договаривались. В связи с чем, Суворов предоставил ФИО2 доступ в компьютерную бухгалтерскую базу, и она помогла ему оформить некоторые документы. Какой-либо договорённости о том, что ФИО2 будет осуществлять работу бухгалтера или трудовую функцию, которая будет подлежать оплате в определённой сумме, между сторонами не было.

Так, для помощи Суворову в составлении документов, истец ФИО2 выходила на связь с Суворовым только 13, 22, 23, ДД.ММ.ГГГГ, регулярно уклоняясь и перенося сеансы связи. Представленный снимок экрана ПК Гендиректора ООО «МИК-Сервис» Суворова с данными о соединении с ПК (ID 369943715), а также анализ-описание данного снимка в цвете свидетельствует о том, что истец помогала удаленно, через программу Team Viewer не просто 4 дня, а всего в общей сумме по времени только 04 часа 35 минут из них: 48 минут 13.05.2018г., 102 минуты 22.05.2018г., 45 мин 23.05.2018г., 80 мин. 29.05.2018г. Поскольку ФИО2 помогала Суворову, допуская многочисленные ошибки, то Суворов потом отказался о её помощи.

Уже потом, общаясь с ответчиком через мессенджер whatsapp, истец ФИО2 31 мая указала номер банковской карты и просила перечислить на неё сумму, в которую ответчик может оценить её работу. Учитывая, что между сторонами не было трудовых отношений и помощь была оказана некачественно, отвтчик какие-либо денежные средства перечислять не стал.

Таким образом, какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом именно определённой трудовой функции, подчинение ей правилам внутреннего распорядка организации, согласование с работодателем времени, объёма выполнения работы и размера заработной платы, не имеется.

Представленные истцом в материалы дела документы в обоснование правовой позиции, а именно: снимок экрана ПК Гендиректора ООО «МИК-Сервис» Суворова с данными о соединении с ПК (ID 369943715), сами по себе, не дают суду оснований для безусловного удовлетворения иска, поскольку наличие снимка экрана ПК Гендиректора ООО «МИК-Сервис» Суворова с данными о соединении с ПК (ID 369943715) не свидетельствует о наличии трудовых отношений между сторонами и не подтверждает допуск истца к работе с ведома или по поручению работодателя, и фактического выполнения истцом трудовой функции.

Как указывалось выше, в материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт осуществления истцом у ответчика трудовой деятельности, о которую она указывает в исковом заявлении, с ведома и по поручению работодателя, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы. Все документы организации как бухгалтером подписаны ген.директором Суворовым. Каких-либо документов подписанных и оформленных непосредственно истцом ФИО2, не имеется. Каких-либо письменных поручений Суворовым, как ген.директором ООО «МИК-Спецсервс» истцу ФИО2 не поручалось.

Также не подтверждены и отсутствуют в материалах дела сведения о том, что ответчик осуществил фактический допуск истца до работы, с учётом того, что трудовой договор и приказ о приёме работодателем не издавались, трудовая книжка ответчику не передавались и истцом суду представлены не были, а также суду не были представлены сведения о перечислении ответчиком в отношении истца пенсионных и налоговых взносов за спорный период в обоснование правовой позиции, что также свидетельствует об отсутствии трудовых отношений сторон.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, компенсации морального вреда, расходов на оплату нотариальных услуг, поскольку указанные требования являются производными от основного требования об установлении факта трудовых отношений, которые судом оставлены без удовлетворения.

В связи с чем, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «МИК-СПЕЦСЕРВИС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, компенсации морального вреда, расходов на оплату нотариальных услуг – отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Наумова