Решение по делу № 2-2570/2023 от 16.06.2023

УИД 70RS0003-01-2023-004303-40

(2-2570/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

с участием истца Волковой Н.В., ее представителя Машурова П.А. (доверенность от 22.05.2023, срок действия на пять лет),

представителя ответчика ООО «Сибирская электросеть» Рябцева М.В. (доверенность от 11.07.2022, срок действия на три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Волковой Натальи Викторовны к садовому некоммерческому товариществу «Вагонник», обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская электросеть», обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоКомплекс», обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик» об устранении препятствий в пользования земельными участками,

установил:

Волкова Н.В. обратилась в Октябрьский районный суд г.Томска с иском, с учетом привлечения соответчиков, к садовому некоммерческому товариществу «Вагонник», обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская электросеть», обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоКомплекс», обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик» (далее СНТ «Вагонник, ООО «Сибирская электросеть», ООО ЭнергоКомплекс», ООО «Энергетик») в котором просит демонтировать опоры линии электропередач, установленные на земельных участках, расположенных по адресу: ... обязать ответчиков солидарно убрать с территории данных земельных участков мусор и глину, оставленную в результате переноса опор ЛЭП и восстановить в местах установки опор ЛЭП плодородный слой земли.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежат два земельных участка расположенных по адресу: ... площадью 303 и 288 кв.м. В сентябре 2022 года истец, придя на свои земельные участки обнаружила, что ограждение земельных участков повреждено, на участках установлены бетонные опоры линии электропередач (ЛЭП) в количестве (4) четырех штук. Проходящая ЛЭП расположена непосредственно над земельными участками истца. Согласие на установку она не давала, работы по мондажу ЛЭП были проведены без участия истца, без ее ведома и были повреждены ограда и плодородный слой почвы. Просит суд восстановить её нарушенное право, демонтировав опоры ЛЭП, восстановив положения, существовавшие до нарушения права, убрав также следы демонтажа.

В судебное заседание представители ответчиков СНТ «Вагонник, ООО ЭнергоКомплекс», ООО «Энергетик» уведомленные о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ, не явились, причину неявки в суд не сообщив.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец Волкова Н.В., представитель истца Машуров П.А. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Полагали, что необходимости в назначении землеустроительной экспертизы нет.

Представитель истца Машуров П.А. дополнительно пояснил, что доказательством нарушения права истца подтверждается планом составленном землеустроительным инженером. На плане указаны точки земельного участка, и где находится опора ЛЭП. На фототаблице на фотографии №3 виден тот столб, который стоит на перекрестке. Линия электропередач шла над земельным участком моего доверителя. ООО «Сибирская электросеть» видела, что линии проведены в нарушении существующих норм, полагал, что все ответчики являются надлежащими.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сибирская электросеть» - Рябцев М.В. возражал против удовлетворения исковых требований, так как считал ООО «Сибирская электросеть» ненадлежащим ответчиком. Поддержал письменный отзыв на иск, в котором указал, что оказывают услуги по передаче электроэнергии. Установкой ЛЭП занималась иная организация - СНТ «Вагонник», которая передала в субаренду кабельные сети. Работы по реконструкции энергосетей проводил заказчик СНТ «Вагонник», но осуществляла работы по указанию заказчика ООО «ЭнергоКомплекс» и ООО «Энергетик».

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 ГК РФ).

Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Волкова Н.В. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: ... площадью 272 кв.м, что подтверждается выписками из ЕГРН от 12.12.2022.

Представлен план земельных участков ..., подготовленный кадастровым инженером А, с указанием местоположений ЛЭП, координат, фототаблицей с поврежденной оградой земельных участков и установленных ЛЭП, которые находятся внутри земельных участков, принадлежащих истцу Волковой Н.В.

В ответ на обращение Прокурор Октябрьского района г. Томска 27.03.2023 рекомендовал Волковой Н.В. обратиться в суд с заявление о нарушенном праве и несогласии с размещением опоры ЛЭП.

30.03.2023 ООО «Сибирская электросеть» в ответ на обращение Волковой Н.В. сообщило, что реконструкция воздушной линии электропередач проводилась СНТ «Вагонник».

В адрес СНТ «Вагонник» 13.04.2023 была направлена судебная претензия с требованием о предоставлении проектной документации, уборки столбов до 01.06.2023 в присутствии истца, а также уборки воздушной линии электропередач до 01.06.2023. Указанная претензия получена адресатом 13.05.2023, что следует из уведомления о вручении.

По запросам суда были представлены схемы расположения, ситуационный и офтоплан земельных участков по адресу: ... указанные доказательства подтвердили позицию истца, линии ЛЭП на ее земельных участках не были предусмотрены.

Согласно договору аренды движимого имущества (основного средства) №2 от 28.06.2019, заключенного между СНТ «Вагонник» (арендодатель) и ООО «Томская территориальная сетевая компания (ООО ТСК») (арендатор), арендатор передал во временное владение неделимое движимое имущество (основное средство) – электрические сети и подстанции, арендой на десять лет.

Дополнительным соглашением от 07.10.2020 согласовано, что ООО «ТСК» вправе привлекать для выполнения работ по эксплуатации основного средства третьих лиц.

Договором субаренды движимого имущества (основного средства) от 27.10.2020 определено, что ООО «ТСК» (арендатор) передает ООО «Сибирская электросеть» (субарендатор) основные средства согласно перечню, включающего в себя также договор аренды движимого имущества (основного средства) №2 от 28.06.2019.

Монтаж ЛЭП осуществлялся ООО «Энергетик», что следует из технической документации по текущему ремонту СНТ «Вагонник» за 2022 год.

Из показаний свидетеля Б, бывшего председателя СНТ «Вагонник» следует, что в товариществе заменяли электрические столбы. Старый столб стоял з забором земельного участка истца, она самовольно перенесла забор. Фактически новый столб стоит на землях общего пользования, но за забором, на земельном участке истца. С ней пытались договориться, но она не шла на контакт. На участке истца установили 4 столба без ее согласия, кабель проходит над ее земельным участком. Ранее столбы стояли по границе участка истца, столбы так установили, чтобы был проезд.

Из протокола собрания ... от ... СНТ «Вагонник» следует, что обсуждался вопрос об опоре возле участка ...а. Решение собрания: на участке ...а установленные опоры с внешней стороны мешают проезду. Для сохранения проезжей части в случае пожара, скрой помощи (которые должны беспрепятственно проехать) собрание решило перенести опоры за ограждение, внутрь участка.

Из совокупности доказательств следует, что электрические опоры на земельных участках истца были установлены именно по решению СНТ «Вагонник», следовательно, он является надлежащим ответчиком по делу.

Доказательств, опровергающих позицию истца об установке электрических опор на ее земельных участках, СНТ «Вагонник» не представлено.

Факт нарушения плодородного слоя земли на участках истца при установке опор подтвержден фотографиями. Данное обстоятельство также не опровергнуто СНТ «Вагонник».

Электрические сети, расположенные на территории садоводческого некоммерческого товарищества, относятся к имуществу общего пользования, что следует из статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон № 66-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 66-ФЗ имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с п. 8.12 "СП 53.13330.2019. «Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97*) Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)", (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от

14.10.2019 N 618/пр) сети электроснабжения на территории садоводства следует предусматривать, как правило, воздушными ЛЭП. Запрещается проведение воздушных ЛЭП непосредственно над участками, кроме индивидуальной подводки. Трансформаторные подстанции проектируют согласно требованиям СП 256.1325800. на территории садоводства запрещается посадка деревьев и высокорослых кустарников под воздушными ЛЭП на расстоянии менее 2 м в обе стороны от проекции воздушных ЛЭП на землю.

Согласно части третьей Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об электроэнергетике", территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, волеизъявление истца по установке (монтажу) ЛЭП на территории принадлежащих ей земельных участков отсутствовало.

С учетом исследованных обстоятельств дела, отсутствия возражений со стороны СНТ «Вагонник», суд приходит к выводу, что исковые требования к ответчикам ООО «Сибирская электросеть», ООО ЭнергоКомплекс», ООО «Энергетик» не подлежат удовлетворению, так как указанные организации не являются собственниками спорного движимого имущества, расположение которого нарушило право истца, а являются только сторонами по осуществлению работ по его эксплуатации, а также монтажу, осуществляющие свои обязанности на основании волеизъявления по установке ЛЭП - СНТ «Вагонник», являющимся также арендодателем электрических сетей и подстанций.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Волковой Н.В. подлежат удовлетворению в полном объеме к ответчику садовое некоммерческое товариществе «Вагонник» и приходит к выводу об обязании последнего демонтировать опоры линии электропередач, установленные на земельных участках, принадлежащих истцу, расположенных по адресу: ...

В п. 47 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Исходя из сути требований, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ответчика уборке с территории земельных участков расположенных по адресу: г. ... мусора и глины, оставленных в результате переноса опор ЛЭП и восстановить в местах установки опор ЛЭП плодородный слой земли.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку-ордеру от 22.05.2023 истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая полежит взысканию с ответчика садовое некоммерческое товариществе «Вагонник» в пользу истца.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Волковой Н. В. (СНИЛС ...) удовлетворить частично.

Обязать садовое некоммерческое товариществе «Вагонник» (ИНН 701707134) устранить препятствия в пользовании земельными участками, расположенными по адресу: ... принадлежащих на праве собственности Волковой Н. В., путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а именно:

демонтировать опоры линии электропередач, установленные на земельных участках, расположенных по адресу: г...

убрать с территории земельных участков расположенных по адресу: ... мусор и глину, оставленную в результате переноса опор ЛЭП и восстановить в местах установки опор ЛЭП плодородный слой земли.

Взыскать с садового некоммерческого товарищества «Вагонник» (ИНН 701707134) в пользу Волковой Н. В. (СНИЛС ...) расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 рублей (триста рублей 00 копеек).

В удовлетворении исковых требований Волковой Натальи Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская электросеть», обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоКомплекс», обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик» об устранении препятствий в пользования земельными участками ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 06.10.2023.

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2023-004303-40 (2-2570/2023) в Октябрьском районном суде г.Томска.