Решение по делу № null от 10.08.2012

Дело № « 10 » августа 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре Гончарук И.В.,

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску – администрации г. Волгограда – Мальцева Р.Н., ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску – Михеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде

« 10 » августа 2012 года

гражданское дело по иску администрации г. Волгограда к Михеевой ФИО1 о прекращении договора социального найма жилого помещения, признании утратившей право пользования жилым помещением, встречному иску Михеевой ФИО1 к администрации г. Волгограда, муниципальному учреждению «<данные изъяты>» и Соболевой ФИО2 о признании недействительными: постановления главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № в части, договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в части, возложении обязанности предоставить ей благоустроенное жилое помещение – квартиру общей площадью 18 кв.м. на состав семьи один человек в связи с переселением из аварийного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Волгограда обратилась в суд с иском к Михеевой Е.В. о прекращении договора социального найма жилого помещения, признании утратившей право пользования жилым помещением.

Михеева Е.В. в свою очередь предъявила встречный иск к администрации г. Волгограда, муниципальному учреждению «<данные изъяты>» и Соболевой О.И. о признании недействительными: постановления главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № в части, договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в части, возложении обязанности предоставить ей благоустроенное жилое помещение – квартиру общей площадью 18 кв.м. на состав семьи один человек в связи с переселением из аварийного жилого дома.

В обоснование первоначально поданного иска представитель истца - администрации г. Волгограда - Мальцев Р.Н., действующий по доверенности, указал, что жилое помещение – <адрес> является муниципальной собственностью и входит в состав муниципального жилищного фонда. Постановлением администрации г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № указанный жилой дом включен в перечень жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу на территории городского округа город-герой Волгоград. Вместе с тем, в указанном жилом помещении до настоящего времени зарегистрирована по месту жительства Михеева Е.В. Но фактически там не проживает с июля 2011 года, поскольку дом уже наполовину разрушен, электричества, отопления, средств коммуникации, застекленных окон, дверей в доме нет, они демонтированы, о чем свидетельствуют представленные суду две цветные фотографии <адрес> и многочисленные акты проверок за 2011 и 2012 годы. Поэтому начисления по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги уже не производят с февраля 2011 года. Решением Центрального районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Михеева Е.В. наравне с другими членами ее семьи обладает правами на жилое помещение (квартиру) №, <адрес>, в том числе правом пользования жилым помещением и проживания в нём. Данное обстоятельство подтверждают постановление главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. постановления главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №), что Соболевой О.И. на состав семьи 5 человек, в том числе и на дочь Михееву Е.В., предоставлено жилое помещение (квартира) № <адрес>; договор социального найма на указанную квартиру, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Соболевой О.И. и МУ «<данные изъяты>», так как Михеева Е.В. была включена в число членов семьи нанимателя; акт о приеме-передаче ключей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наниматель Соболева О.И. получила комплект ключей от предоставленного жилого помещения и сдала ключи от <адрес>. Таким образом, в виду отсутствия правовых оснований для предоставления Михеевой Е.В. отдельного жилого помещения (квартиры) ей было отказано в удовлетворении соответствующих требований. Учитывая изложенное и тот факт, что ответчик в спорной квартире не проживает, вещей её там нет, никакие обязательства по договору социального найма <адрес> не несет, администрация г. Волгограда просит прекратить договор социального найма жилого помещения <адрес> и признать Михееву Е.В. утратившей право пользования указанным жилым помещением.

Ответчик по первоначально поданному иску, истец по встречному иску Михеева Е.В. иск администрации г. Волгограда не признала на том основании, что ей до настоящего времени не предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в связи с признанием непригодным для проживания <адрес>. Учитывая изложенное она просит отказать администрации г. Волгограда в удовлетворении их иска в полном объеме и удовлетворить её встречный иск. Свои требования основывает на решении Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым администрации г. Волгограда было отказано в удовлетворении их иска к ней о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения (квартиры) № в <адрес>. Поэтому она просит признать недействительными: постановления главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления Соболевой О.И. <адрес>, по договору социального найма, на состав семьи 5 человек, вместо 4 человек, договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в части включения её в число членов семьи нанимателя, возложении обязанности на администрацию г. Волгограда предоставить ей благоустроенное жилое помещение – квартиру общей площадью 18 кв.м. на состав семьи один человек в связи с переселением из аварийного жилого дома. Если ею и пропущен срок для оспаривания постановления главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № в части, то только в виду уважительной причины – юридической безграмотности. Поэтому она просит восстановить ей этот процессуальный срок.

Представитель ответчика по встречному иску - администрации г. Волгограда - Мальцев Р.Н., действующий по доверенности, встречный иск не признал на том основании, что оспариваемый договор социального найма жилого помещения был заключен с Соболевой О.И. ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи пять человек во исполнение постановления главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку оно не было, ни отменено, ни изменено. Так как Михеева Е.В. узнала об указанном постановлении главы Волгограда, которым якобы нарушены её жилищные права, ещё при рассмотрении гражданского дела по их иску к ней о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения в Тракторозаводском районном суде г. Волгограда в январе 2011 года, а последующие исковые требования Михеевой Е.В. являются следствием признания постановления главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части, он просит суд о применении срока исковой давности, и об отказе в удовлетворении встречного иска в полном объеме по этому основанию. При этом просит учесть, что Михеева Е.В. имеет высшее юридическое образование, поэтому её ссылки на юридическую безграмотность не могут служить уважительной причиной для восстановления ей процессуального срока.

Представитель ответчика по встречному иску - муниципального учреждения «<данные изъяты>», ответчик Соболева О.И., представитель третьего лица – комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Волгоградской области, третьи лица – Соболев С.В., Козлова Н.Г., представитель органа опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района г. Волгограда в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Возражения по существу исков суду не представлены.

Выслушав объяснения сторон - представителя администрации г. Волгограда – Мальцева Р.Н., и Михеевой Е.В., исследовав материалы дела, суд признает первоначально поданный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречный иск подлежащим отказу.

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, - объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с п.п.1 п. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, - вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

По правилам ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, - если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Пункт 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее:

согласно постановлению администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № и приложению к нему многоквартирный жилой <адрес> включен в перечень жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу;

наниматель Соболева О.И. и члены её семьи Соболева К.С., Соболев С.В., Козлова Н.Г., Чесновский А.И. и Михеева Е.В. были зарегистрированы в комнатах №, <адрес>, расположенной в <адрес>;

постановлением главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. постановления главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №) было постановлено предоставить по договору социального найма Соболевой О.И. на состав семьи 5 человек жилое помещение (квартиру) № жилой площадью 48,4 кв.м., общей площадью 88,2 кв.м. в <адрес>;

на основании указанного постановления главы Волгограда ДД.ММ.ГГГГ Соболева О.И. заключила с муниципальным учреждением «<данные изъяты>» договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым ее семье в бессрочное владение и пользование предоставлена муниципальная <адрес>, расположенная в <адрес>;

по акту о передаче от ДД.ММ.ГГГГ Соболева О.И. получила комплект ключей от предоставленного жилого помещения;

Соболева О.И., Соболева К.С., Соболев С.В., Козлова Н.Г. и Чесновский А.И. освободили занимаемое ими жилое помещение в <адрес>, переехали и проживают в настоящее время в предоставленном им жилом помещении по адресу: <адрес>;

ответчик Михеева Е.В. осталась на регистрационном учете и проживает в спорной квартире.

Указанным решением суда Соболева О.И., Соболева К.С., Соболев С.В., Козлова Н.Г., Чесновский А.И. были выселены из <адрес>, расположенной в <адрес>, с предоставлением им <адрес>, расположенной в <адрес>. На отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области в Тракторозаводском районе г. Волгограда была возложена обязанность снять указанных лиц с регистрационного учета из <адрес>. Администрации Волгограда в иске к Михеевой Е.В. о выселении из <адрес>, расположенной в <адрес>, с предоставлением ей <адрес>, расположенной в <адрес>, и снятии с регистрационного учета из этой квартиры отказано (л.д.6 – 11).

Решением Центрального районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Михеева Е.В. наравне с другими членами ее семьи обладает правами на жилое помещение (квартиру) №, <адрес>, в том числе правом пользования жилым помещением и проживания в нём. Данное обстоятельство подтверждают постановление главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. постановления главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №), что Соболевой О.И. на состав семьи 5 человек, в том числе и на дочь Михееву Е.В., предоставлено жилое помещение (квартира) № <адрес>; договор социального найма на указанную квартиру, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Соболевой О.И. и МУ «<данные изъяты>», так как Михеева Е.В. была включена в число членов семьи нанимателя; акт о приеме-передаче ключей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наниматель Соболева О.И. получила комплект ключей от предоставленного жилого помещения и сдала ключи от <адрес>.

Указанным решением суда Михеевой Е.В. было отказано в удовлетворении её исковых требований к администрации г. Волгограда о предоставлении отдельного жилого помещения - квартиры площадью не менее 18 кв.м. (л.д. 65 -66).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, - защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По правилам п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае до вынесения судом решения представитель ответчика по встречному иску – администрации г. Волгограда – Мальцев Р.Н., действующий по доверенности, заявил о необходимости применения срока исковой давности относительно требований истца, ибо в силу ст. 256 ГПК РФ, - гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Учитывая то обстоятельство, что Михеева Е.В. не принимала участие в судебных разбирательствах при рассмотрении указанных выше гражданских дел Тракторозаводским и Центральным районными судами г. Волгограда и исследовании доказательств по делу, суд приходит к выводу, что Михеевой Е.В. стало известно о нарушении её права после принятия Центральным районным судом г. Волгограда решения суда от 08.11.2011 года в окончательной форме, то есть в ноябре 2011 года, оснований для восстановления процессуального срока не имеется, поэтому суд считает необходимым применить срок исковой давности и отказать истцу по встречному иску Михеевой Е.В. в удовлетворении её исковых требований в полном объеме по этому основанию, поскольку одно требование вытекает из другого, её исковые требования взаимосвязаны.

В соответствии с п. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, - договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, - в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено на основании справки учетно-регистрационного отдела МУ «<данные изъяты>» г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), что в комнатах №№, 3, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик Михеева Е.А., 1981 года рождения.

По сведениям открытого акционерного общества <данные изъяты>» <адрес> (л.д. 16 – 20), с февраля 2011 года начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> не производятся.

Тот факт, что Михеева Е.В. не проживает по месту её регистрации по адресу: <адрес> с июля 2011 года, поскольку квартира уже не является жилой и указанный дом наполовину разрушен, электричества, отопления, средств коммуникации нет, окна и двери демонтированы, подтверждают представленные суду две цветные фотографии <адрес>, изготовленные ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75) и акты обследования жилищных условий граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 21 – 25).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Михеева Е.В. утратила право пользования спорным жилым помещением, так как в комнатах №№, <адрес> не проживает, какое-либо соглашение с муниципалитетом о порядке пользования спорным жилым помещением, предусматривающим права и обязанности, не заключала, поэтому требования администрации г. Волгограда о признании Михеевой Е.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением и прекращении договора социального найма этого жилого помещения подлежат удовлетворению.

Настоящее решение послужит основанием для снятия Михеевой Е.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, на основании п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить договор социального найма жилого помещения <адрес>.

Признать Михееву ФИО1 утратившей право пользования указанным выше жилым помещением.

Настоящее решение служит основанием для снятия Михеевой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска к администрации г. Волгограда, муниципальному учреждению «<данные изъяты>» и Соболевой ФИО2 о признании недействительными: постановления главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления Соболевой ФИО2 <адрес>, по договору социального найма, на состав семьи 5 человек, вместо 4 человек, договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в части включения её в число членов семьи нанимателя, возложении обязанности предоставить ей благоустроенное жилое помещение – квартиру общей площадью 18 кв.м. на состав семьи один человек в связи с переселением из аварийного жилого дома, Михеевой ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Е.В.КАРТАШОВА