Решение по делу № 2-5645/2014 от 10.09.2014

Дело № 2-5645/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2014 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кравцова Ю.Н.,

при секретаре Бахтеевой Н.А.,

с участием представителя истца – Булдиной Е.С. и представителя ответчика Григорьевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимкулова Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «СГ К», о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Рахимкулов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «СГ К» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что *** года на *** км. автодороги <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «***» номерной регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности. Данный факт был зафиксирован сотрудниками ГИБДД ВР Саратовской области. Автомобиль «***» номерной регистрационный знак № был застрахован по полису добровольного страхования автотранспортных средств КАСКО, Правила комбинированного страхования и выдан полис серии № от *** г.

Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая к ответчику, страховой компанией был произведен осмотр автомобиля, дефектовка автомобиля на станции официального дилера марки ««***» ООО «А ТС», оплату по производству дефектовки были оплачены истцом в размере 8400 руб. Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено и отказа не последовало. В соответствии с экспертным заключением №№ от *** г. «СНА» ИП Н.А.М.., составленного на основании акта осмотра по направлению ответчика, размер материального ущерба составляет 1 458 930,48 руб. и УТС в размере 93 600 руб. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, а также судебные расходы, состоящие из оплаты услуг досудебной экспертизы в размере 12 360 руб., расходы по дефектовке автомобиля 8 400 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности -1000 руб. и по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец Рахимкулов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечив явку своего представителя Булдиной Е.С., которая действуя на основании доверенности уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с перечислением страхового возмещения *** г. ООО «СГ К» в размере 972 664 руб., однако страховая выплата должна была быть произведена до *** года, в связи с чем прошу взыскать с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами исходя из неоспариваемой суммы 972 664 руб.х 8,25 % =80 244,78 руб. в год. 2 765,37 руб./360= 222,90 руб. за один день просрочки. 222,90 руб.х109 дн.=24 296,10 руб. (сумма процентов за просрочку в выплате страхового возмещения с *** г. по *** г. на день фактической выплаты-*** г.). А также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы, состоящие из оплаты юридической помощи в размере 20 000 руб. и оформлении нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., оплата досудебного исследования в размере 12 360 руб., расходы по дефектовке автомобиля в размере 8 400 руб.

Представитель ответчика Григорьева А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что требования Рахимкулова Р.Р. удовлетворены в добровольном порядке и применить положения ст.333 ГК РФ в случае взыскания неустойки и штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что *** года на *** км. автодороги <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «***» номерной регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности. Данный факт был зафиксирован сотрудниками ГИБДД ВР Саратовской области. Автомобиль «***» номерной регистрационный знак № был застрахован по полису добровольного страхования автотранспортных средств КАСКО, Правила комбинированного страхования и выдан полис серии № от *** г., данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела справкой ДТП (л. д.7), схемой ДТП (л. д.8), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** г. (л. д.9).

По ходатайству представителя ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ судом была назначена автотехническая экспертиза, согласно заключению № № от *** года ООО «ЦНТЭ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***» номерной регистрационный знак № составляет без учета износа 889 995 руб. и УТС 82 669 руб.

Суд кладет в основу настоящего решения экспертное заключение №№ от *** года ООО «ЦНТЭ», поскольку компетенция эксперта не вызывает у суда сомнений, выводы эксперта носят однозначный характер, достаточно мотивированы.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пункт 1 ст.929 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью, договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Принцип свободы договора не может нарушать прав стороны в договоре. Если по условиям договора нарушается равенство сторон, то эти условия недействительны, т.к. нарушается баланс интересов, данные условия лишают сторону на получение страховой выплаты.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.2 ст.961 Гражданского кодекса РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая даёт страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п.1 статьи 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно статьи 964 Гражданского кодекса РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если дог???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Таким образом, из приведённых норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения истцу, в предусмотренных законом случаях, судом не установлено.

Поскольку страховое событие наступило в период действия договора добровольного страхования, страховщик ООО «СГ К» обязано возместить потерпевшему причиненный ему ущерб, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ООО «СГ К произвело в добровольном порядке страховое возмещение в размере 972 664 руб., при изложенных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательством страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2012 г. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы, в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Решение по делу № 2-5645/2014 от 10.09.2014

2-5645/2014

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица