Решение по делу № 1-330/2019 от 12.04.2019

Дело № 1-330/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово                                            29 апреля 2019 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области                   Староверова О.А.

с участием государственного обвинителя                            Рыбаченко О.М.

подсудимого                                                                                Смирнова Дмитрия Павловича

защитника                                      Воронкова К.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре                                            Киреевой Т.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении СМИРНОВА ДМИТРИЯ ПАВЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., "место работы", зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого: 11.05.2018 г. Бабушкинским районным судом г.Москвы по п. «в» ч.2 ст.158 (2 прест.) УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Смирнов Д.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 03 час. 30 мин. до 05 часов 06 минут 04.02.2019 Смирнов Д.П., находясь на неохраняемой стоянке в 15 метрах от дома № и 20 метрах от угла дома № № расположенных по АДРЕС, с целью кражи подошел к автомобилю марки «а/м», государственный регистрационный знак №, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыв не запертую владельцем крышку багажника, похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: автомобильный сабвуфер «Mystery MJS 500 W» стоимостью 10000 рублей, съемную панель для автомагнитолы «Pioneer Avic-x850BT faceplate Avic-x850BT» стоимостью 3000 рублей, провода для внешнего запуска «AVS-Auto» стоимостью 1800 рублей, усилитель «Mystery MB-1.700D V2» стоимостью 7000 рублей. После чего через багажник проник внутрь салона автомобиля, откуда похитил не представляющие материальной ценности паспорт, страховое свидетельство, удостоверение «Мостройкадры», удостоверение ОАО «Вертикаль», полис ОМС, 2 банковские карты «.....», водительское удостоверение на имя ФИО1; свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО2 С похищенным имуществом Смирнов Д.П. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 21800 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Смирновым Д.П. после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Воронков К.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Смирнову Д.П. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова Д.П. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Свидетель Смирнова Т.В., допрошенная по ходатайству защитника, показала, что подсудимый ее сын. На его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, он страдает рядом заболеваний, в том числе "заболевания". Ранее сын употреблял наркотические средства, сейчас злоупотребляет спиртными напитками, уходит в запои. Совершение им преступлений связывает с злоупотреблением алкоголем. На работу официально устроиться сын не может из-за своих прежних судимостей.

Смирнов Д.П. ранее судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Имеет на иждивении ......

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, в качестве которых признаются признание полностью вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольная выдача похищенных документов, наличие на иждивении подсудимого ....., а также суд учитывает отсутствие тяжких последствий, состояние здоровья подсудимого, тот факт, что мать подсудимого не работает и является ....., и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Указанное в обвинительном заключении обстоятельство – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает отягчающим, поскольку никаких данных, свидетельствующих, что это состояние повлияло на поведение подсудимого, не имеется. Кроме того, в фабуле обвинения отсутствует указание на нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что Смирнов Д.П. ранее судим за аналогичные преступления и совершил преступление в период условного осуждения, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, а поэтому ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что Смирнов Д.П. совершил преступление в период условного осуждения по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11.05.2018, то суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

               С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

               Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

               При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, тот факт, что он совершил преступление в период условного осуждения за аналогичные преступления, совершенных одинаковым способом из автомобилей, меры к возмещению потерпевшему ущерба не приняты, а также тот факт, что Смирнов Д.П. ранее отбывал реальное лишение свободы, а поэтому на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым определить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СМИРНОВА ДМИТРИЯ ПАВЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить Смирнову Д.П. условное осуждение по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11.05.2018.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытое наказание по приговору от 11.05.2018 в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно назначить Смирнову Дмитрию Павловичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Смирнову Д.П. подписку о невыезде изменить на заключение под страж, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ему со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания Смирнова Д.П. под стражей с 29 апреля 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: документы, банковские карты, рюкзак, автомобиль, выданные потерпевшему на хранение, - оставить у него по принадлежности.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

      Судья                                 О.А. Староверова