Решение по делу № 1-353/2024 от 10.07.2024

Дело № 1-353/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    16 июля 2024 года     г. Пермь

    Судья Дзержинского районного суда г. Перми Кожевников В.Г.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Гольчикова С.А.,

обвиняемого Буевича В.А.,

защитника Лобанова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Буевича В. А., ...,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Дата,

по постановлению Дзержинского районного суда Адрес от Дата Буевичу В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до Дата. Срок содержания под стражей Буевича В.А. продлен постановлением Дзержинского районного суда Адрес от Дата на срок 2 месяца, всего до 4 месяцев, то есть до Дата,

обвиняемого в совершении в совершении двадцати восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Буевича В.А. поступило в суд Дата.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому Буевичу В.А. Дата.

Заявлений и ходатайств от участников процесса не поступало.

Государственный обвинитель Гольчиков С.А. считает, что оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Буевича В.А. на данной стадии производства нет, так как обстоятельства, учтенные судом при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились – он может скрыться от суда, вновь совершить преступление.

Обвиняемый Буевич В.А. возражал против продления меры пресечения в виде заключения под стражу, так как в настоящее время расследование уголовного дела завершено, поэтому он не может воспрепятствовать производству по делу, вину в совершении преступлений он признал полностью, скрываться от суда не намерен.

    Защитник Лобанов Ю.С. полагает, что обвиняемому необходимо меру пресечения изменить на иную, не связанную с заключением под стражу, так как Буевич В.А. скрываться от суда он не намерен, имеет в Адрес постоянное место жительства, обстоятельства, учтенные судом при избрании обвиняемому меры пресечения изменились – предварительное следствие по делу окончено, поэтому обвиняемый не может воспрепятствовать производству по делу.

    Заслушав мнения участников процесса, изучив документы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч.1 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Частью 2 статьи 255 УПК РФ предусмотрено, что, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Хотя Буевич В.А. своей причастности к совершению преступлений не отрицает, вместе с тем суд учитывает, что Буевич В.А. обвиняется в совершении тридцати умышленных преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, относящихся к категории особо тяжких, состоит на учете у врача нарколога в связи с пагубным употреблением каннабиноидов, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, постоянного источника дохода не имеет, регистрации и постоянного места жительства на территории Адрес не имеет.

Принимая во внимание вышеуказанные данные о личности обвиняемого, а также характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется Буевич В.А., имеется достаточно оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может вновь совершить преступление, либо, опасаясь возможного сурового наказания, скрыться от суда.

Каких-либо данных о невозможности обвиняемого Буевича В.А. содержаться под стражей, в том числе, по медицинским показаниям, у судьи не имеется.

Изменить или отменить ранее избранную в отношении Буевича В.А. меру пресечения на данном этапе невозможно, так как обстоятельства, учтенные судом при избрании меры пресечения, не изменились.

Срок содержания Буевича В.А. под стражей следует продлить на 2 месяца, которые исчислять с момента поступления дела в суд.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Исходя из предъявленного Буевичу В.А. обвинения, по делу совершено 30 преступлений, относящихся к категории особо тяжких, большинство из которых – ....

С учетом изложенного, данное уголовное дело подсудно Очерскому районному суду Адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.255, ст.108 УПК РФ, ч. 1, 2 ст. 31, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 34, ст. 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Меру пресечения Буевичу В. А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлить срок содержания под стражей на 2 месяца с момента поступления дела в суд – до 10 сентября 2024 года.

Уголовное дело в отношении Буевича В. А. обвиняемого в совершении двадцати восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, направить по подсудности в Очерский районный суд Пермского края для рассмотрения по существу.

Копию постановления направить в учреждение ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, участникам судебного заседания.

Постановление в части сохранения меры пресечения может быть обжаловано в течение 3 суток, в части направления дела по подсудности в течение 15 суток в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                                                                    В.Г. Кожевников