Решение по делу № 2-186/2021 от 17.08.2020

Дело №2-186/2021

Поступило в суд 18.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года             г.Новосибирск

    Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                 Киевской А.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мух Д. А. к Корнилович С. С.чу, действующему в интересах несовершеннолетней Корнилович У. С., о выделе супружеской доли в наследственном имуществе, признании права собственности на долю в объекте недвижимого имущества,

                    У С Т А Н О В И Л :

Истец Мух Д.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований указал, что он состоял в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с созданием семьи, а так же учитывая наличие у супруги дочери от первого брака, они решили приобрести квартиру с использованием кредитных средств. Для этой цели его мама продала квартиру, которая принадлежала ей на праве собственности, и из вырученных средств перевела на счет ФИО1. 1 500 000 руб.

Эти деньги не являлись нашими совместно нажитыми средствами, а были подарены истцу его родителями с целью оплаты половины приобретаемой квартиры.

Общая стоимость квартиры составила 2 950 000 руб., 1450 000 руб. были получены в кредит.

В связи с оформлением кредита сразу определить доли в праве собственности они не могли, по этой причине квартира была зарегистрирована в общую совместную собственность супругов. В данной квартире они проживали семьей, планировали после выплаты кредитного обязательства оформить соглашение об определении долей.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ его супруга скоропостижно скончалась. Завещания она не оставила. После ее смерти открылось наследство, выраженное в праве совместной собственности на квартиру Новосибирск, <адрес>.

Наследниками после смерти ФИО1 являются он, как супруг, и ее дочь Корнилович У. С..

Учитывая то, что определить свою долю после смерти жены он может только в судебном порядке, вынужден обратиться в суд.

В уточненном исковом заявлении Мух Д.А. указывает, что 51/100 доля в праве собственности на квартиру он оплатил за счет средств, полученных в дар от родителей, в связи с чем указанная доля является его личной собственностью и не может быть включена в состав наследства, так как в состав наследства включается имущество, которое принадлежало наследодателю ко дню смерти.

Указанные доли его супруге к моменту смерти не принадлежали, так как приобретались за счет его личных средств.

Совместно нажитым имуществом в данной квартире являются 49/100 долей в праве.

Учитывая его супружескую долю в данном имуществе, из этих долей за ним должно быть признано право на половину этих долей, как на долю пережившего супруга. Оставшаяся часть подлежит включению в наследственную массу и может быть унаследована наследниками первой очереди.

Истец считает, что за ним должно быть признано право собственности на 653/800 доли в праве собственности на данную квартиру и 147/800 доли дочери наследодателя, исходя из следующего расчета:

2 950 000 руб. - 100%

1 500 000 руб. - подаренные средства - 51/100 доля

1 450 000 руб. - кредитные средства / 2 - 725000 - стоимость супружеской доли.

49/100 - совместно нажитое имущество

725000 руб. /4 = 181 250 руб. стоимость доли наследников первой очереди

Соответственно, исходя из стоимости долей, 49/200 доля - доля пережившего супруга

49/200 - доля образующая наследственную массу.

49/800 -доля в наследственном имуществе супруга.

147/800 - доля в наследственном имуществе дочери наследодателя.

51/100 + 49/200+49/800= 653/800 - доля в праве собственности истца.

    На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований истец просит суд признать за ним право личной собственности на 51/100 долю в праве на квартиру Новосибирск, <адрес>; признать 49/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов; признать за ним право на 49/200 долей в праве собственности на квартиру по адресу Новосибирск, <адрес>, в качестве супружеской доли; признать за ним право на 49/800 долей в праве собственности на квартиру по адресу Новосибирск, <адрес>, в порядке наследования после смерти супруги. Всего признать за ним право собственности на 653/800 долей на квартиру по адресу Новосибирск, <адрес>.

    В судебное заседание истец не явился, извещен.

    Его представитель Мадеева Е.В. в судебном заседании требования истца поддержала с учетом уточнений по доводам, изложенным в иске.

    Ответчики Галанова И.В., Галанов С.В., Корнилович С.С., действующий в интересах несовершеннолетней Корнилович У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседании не явились, извещены.

    Представитель ответчиков Тихонович В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требования истца, поддержав письменный отзыв на иск. Дополнительно пояснил, что даже при условии передачи данных денежных средств матерью истца для вложения в приобретение жилья, они в любом случае являются совместным имуществом супругов, поскольку передавались семье.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, приходит к следующему.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, Мух Д.А. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

    В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ супругами в общую совместную собственность приобретена квартира № в доме № по <адрес> (л.д. 61-63).

    Согласно условиям договора купли-продажи цена объекта недвижимости составляет 2 950 000 руб., часть стоимости 1 500 000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств покупателей в момент подписания настоящего договора, оставшаяся часть стоимости объекта в сумме 1 450 000 руб. оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых покупателям ОАО «<данные изъяты>», что также подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

    Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей совместной собственности Мух Д.А. и ФИО1. на указанное жилое помещение.

    Таким образом, установлено, что квартира приобретена супругами в период брака по возмездной сделке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 19).

    С заявлениями о принятии наследства после ее смерти обратились: супруг Мух Д.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143), Корнилович С.С. ДД.ММ.ГГГГ в интересах несовершеннолетней дочери наследодателя Корнилович У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 146).

    Родители наследодателя Галанова И.В. и Галанов С.В. ДД.ММ.ГГГГ подали нотариусу заявления об отказе от причитающихся им долей на наследство после смерти дочери ФИО1 в пользу ее дочери Корнилович У. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 147, 148).

Мух Д.А. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что хотя <адрес> в <адрес> и была приобретена супругами в период брака, оформлена в совместную собственность супругов, на приобретение данного жилого помещения были использованы его личные денежные средства в сумме 1 500 000 руб., подаренные лично ему его матерью, в связи с чем доля в жилом помещении, приходящаяся на данную сумму, является его личным имуществом.

    Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

В соответствии с п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается законодательством о браке и семье.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом части 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому его мать ФИО2 продала принадлежащую ей на праве собственности <адрес> в <адрес> за сумму 1 920 000 руб. (л.д. 23).

Согласно выписке по счету <данные изъяты> на счет ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день заключения договора купли-продажи, поступили денежные средства 1 860 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие денежных средств сумме 1 665 000 руб. (л.д. 24).

Из показаний свидетеля ФИО2 матери истца, следует, что ее сын и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. В связи с тем, что площадь квартиры, в которой они проживали, была маленькая, а с ними также проживала дочь ФИО1. – Корнилович У., супругами было принято решение приобрести квартиру большей площадью. Она, свидетель, продала принадлежащую ей квартиру, и из вырученных от продажи средств сумму в размере 1 665 000 руб. она перечислила на счет ФИО1 в банке, что было обусловлено короткими сроками продажи одной квартиры и приобретением другой. Квартира, которую она, свидетель, продала, ранее принадлежала ее родителям, и впоследствии она предназначалась Мух Д.А., в связи с чем она передавала денежные средства 1 665 000 руб. для вложения во вновь приобретаемое жилье для улучшения жилищных условий ее сына. Кроме того, у нее с ФИО1. были хорошие, доверительные отношения. ФИО1. было известно о том, что деньги предназначались Мух Д.А., и продавалось причитающееся ему жилое помещение.

Свидетель ФИО3 судебном заседании пояснил, что Мух Д.А. является его приятелем, общаются на протяжении около 7 лет. Он присутствовал при разговоре, в ходе которого ФИО2 говорила, что у нее имеется квартира, которую она намеревается продать и подать сыну деньги, так как в ой квартире, в которой они живут с ФИО1., стесненные условия.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются с материалами дела и доводами иска, ответчиками не опровергнуты.

Проанализировав вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что <адрес> приобретена с использованием денежных средств в размере 1 500 000 руб., полученных от матери истца, а потому данные денежные средства являются личной собственностью Мух Д.А.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей и не оспаривались стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, которые в своих возражениях указывали, что не представляется возможным достоверно определить, какая именно сумма денежных средств, переданных матерью истца, использовалась для приобретения жилья. На то, что денежные средства в размере 1 500 000 руб. были совместно нажиты супругами в период брака, ответчики не ссылались.

Следовательно, потраченные на покупку указанной квартиры денежные средства в сумме 1 500 000 руб. совместно в период брака Мух Д.А. и ФИО1. не наживались и не являлись общим доходом супругов. Тот факт, что денежные средства матери истца были внесены в покупку указанной квартиры, в отношении которой было зарегистрировано право общей совместной собственности Мух Д.А. и ФИО1 не меняет природы денежных средств, как личного имущества Мух Д.А.

    Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 продала принадлежащую ей квартиру ДД.ММ.ГГГГ, супруги спорную квартиру приобрели ДД.ММ.ГГГГ, и доказательства, свидетельствующие о наличии у супругов совместно нажитого имущества в виде денежных средств в сумме 1 500 000 руб., в материалы дела не представлены.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что для приобретения спорной квартиры были использованы совместные денежные средства супругов 1 450 000 руб., полученные на основании кредитного договора.

    При таких обстоятельствах, исходя из стоимости приобретенной квартиры 2 950 000 руб., доля Мух Д.А., приходящаяся на сумму 1 500 000 руб., составляет 51/100, следовательно, доля совместно нажитого имущества, приходящаяся на сумму 1 450 000 руб., вложенных супругами за счет кредитных средств, составляет 49/100, и, учитывая, что доли супругов в совместном имуществу признаются равными, на долю Мух Д.А. и ФИО1. приходится по 49/200 (49/100 : 2).

    Таким образом, наследственная доля после смерти ФИО1 составляет 49/200, которая подлежит распределению между наследниками: муж Мух Д.А., дочь Корнилович У., родители Галанова И.В., Галанов С.В., т.е. 49/200 : 4 = 49/800 доля каждого наследника в наследственном имуществе.

    Учитывая, что родители наследодателя отказались о причитающегося им наследственного имущества в пользу дочери наследодателя Корнилович У.С., то на долю данного наследника приходится 147/800 доли в праве собственности на спорную квартиру (49/800 доля каждого наследника * 3), следовательно, доля Мух Д.А. в праве собственности на данную квартиру составляет 653/800.

    Поскольку Галанова И.В. и Галанов С.В. отказались от причитающегося им наследства в пользу дочери наследодателя, то требования Мух Д.А., заявленные к данным ответчикам, удовлетворению не подлежат.    

    При таких обстоятельствах, требования Мух Д.А. подлежат частичному удовлетворению.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мух Д. А. удовлетворить частично.

Признать 51/100 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> личным имуществом Мух Д. А..

Признать 49/100 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> совместно нажитым имуществом супругов Мух Д. А. и ФИО1.

Определить доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>: Мух Д. А. – 653/800 доли, Корнилович У. С. – 147/800 доли.

Признать за Мух Д. А. право собственности на 653/800 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении требований Мух Д. А. к Галановой И. В., Галанову С. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12.04.2021.

Председательствующий- подпись.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-186/2021 в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2020-003830-56).