Решение по делу № 12-29/2018 от 08.08.2018

Дело № 12-29/2018

Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2018 г.                                                                         г. Чердынь

Судья Чердынского районного суда Пермского края Набиюллина А.Г.,

с участием защитника Янгиева Р.Р.,

при секретареМисюревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чендея Виктора Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 20 июля 2018 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением управления транспортными средствами на срок 1год 7 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:     

    Постановлением <данные изъяты> от 20 июля 2018 года Чендей В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении водителем транспортного средства требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1год 7месяцев.

      Чендей В.С. с законностью и обоснованностью постановления не согласился и через мирового судью, принявшего решение, обжаловал его в Чердынский районный суд. Автор жалобы, указывает, что он не управлял автомобилем, а предпринимал попытку его остановить, что бы исключить опасность угрожающую жизни и здоровью лиц, являющихся и не являющихся участниками дорожного движения, и их имуществу. В связи с чем отказ от прохождения освидетельствования не связан с управлением транспортными средствами. Просит отменить постановление мирового судьи, признать его невиновным и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

      Чендей В.С., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно отчетам об извещении с помощью СМС-сообщения уведомление о судебном заседании было доставлено- 09.08.2018года. Имеется расписка указанного лица о его согласии уведомления СМС-сообщением. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

    Защитник Янгиев Р.Р. в судебном заседании доводы Чендея В.С. изложенные в апелляционной жалобе поддержал. Пояснил, что санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ применяются только в отношении лиц, управляющими транспортными средствами. Полагает, что оснований направлять его на медицинское освидетельствование, не было. Просит суд удовлетворить жалобу и прекратить производство по делу.

Оценив доводы защитника, изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

     Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на водителя транспортного средства возложена обязанность по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    В силу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно п.2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п.3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

    В соответствии с п.9 Правил освидетельствования в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> края Чендей В.С., управляющий автомобилем ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак <данные изъяты>,не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

     Поскольку Чендей отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то совершенно законно был направлен на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование.         

     Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года (при совершении действия производилась видеофиксация); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (при совершении действия проводилась видеофиксация); протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (при совершении действия производилась видеофиксация).     

    Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены. Действия сотрудника ДПС согласуются с требованиями ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и пунктов 2 и 3 Правил освидетельствования. У суда нет оснований не доверять предоставленным документам.

    Из протокола об административном правонарушении следует, что Чендею В.С. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ были разъяснены. Видеозаписи процессуальных действий приобщены к протоколу. Практических замечаний по составлению процессуальных документов Чендей не сделал. Отсутствие личной подписи Чендея в протоколах не имеет правового значения, поскольку последний отказался от подписи, что удостоверено должностным лицом, составившим протоколы, в соответствии с порядком, предусмотренным ч.5 ст.27.12 и ч.5 ст.28.2 КоАП РФ.

    Показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 оценены мировым судьей в совокупности с другими представленными по делу доказательствами.

Чендей В.С. управлял транспортным средством, и этот факт им не отрицается.

    Факт совершения Чендеем В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ полностью установлен и доказан. Объективная сторона административного нарушения выразилась в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из пояснений Чендея В.С. в суде следует, что требования сотрудника ему были понятны. Он должен был осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность негативных последствий. Отказ Чендея подчиниться законному требованию должностного лица ГИБДД ОВД от прохождения медицинского освидетельствования характеризуется умышленной формой вины. Незнание лицом закона или неправильное его понимание - является субъективной причиной и не освобождает его от административной ответственности.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их относимость, допустимость и достоверность. Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, он пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Чендея в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

    Обсуждая вопрос о наказании, мировой судья выполнил требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе смягчающих и отягчающих административную ответственность, принял во внимание характер административного правонарушения и его общественную опасность, личность виновного. Наказание, назначенное Чендею В.С. соразмерно предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Оснований для снижения или изменения наказания не имеется.

    Оснований для отмены обжалуемого решения не имеется. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ч.1 ст.30.11 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

     Постановление <адрес> от 20 июля 2018года о признании Чендея Виктора Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением управления транспортными средствами на срок 1год 7 месяцев, - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

    Решение подлежит немедленному исполнению.

Судья                                                                  А.Г. Набиюллина