Решение по делу № 2-222/2015 (2-5257/2014;) от 11.09.2014

Дело №2-222/2015                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2015 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Зайцевой Е.М.,

с участием прокурора Колотовой Л.А.,

истца Лавринович К.С.,

представителя истца Калининой К.С.,

представителя ответчика Крыловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Лавринович К.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Колизей» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

    Лавринович К.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Деловой центр «Колизей» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

    В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе 08-30 часов утра пришел на обучение в фитнес центр «Колизей», расположенный на 5 этаже торгового центра, собственником которого является ответчик. Лифт в это время не работал, в связи с этим сотрудник охраны сказал подниматься по главной лестнице, была включена главная вытяжка. При входе на пятый этаж сработала дверная автоматика, в результате чего ему (истцу) причинена травма в виде неполного травматического отрыва ногтевой фаланги 1 пальца правой кисти, а также перелом головки ногтевой фаланги правой кисти со значительным диастазом между отломками, в связи с чем был госпитализирован в поликлинику на скорой помощи. В руку был вставлен металлический штырь. Длительное время проходил лечение у травматолога, рука долго и тяжело заживала, что причинило много нравственных и моральных страданий. Проходил обучение для устройства инструктором тренажерного зала, после лечения долгое время не мог работать с такими же нагрузками, что и до получения травмы, в результате чего испытал тяжелые душевные переживания. В адрес ответчика была направлена претензия с просьбой решения вопроса в досудебном порядке, но претензия ответчиком проигнорирована. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб.

    Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснив, что когда он зашел здание торгового центра, охранник сказал ему, что лифты не работают и чтоб он поднимался по лестнице, когда истец поднимался по лестнице на пятый этаж, то какого-либо звукового оповещения о пожаре он не слышал, был слышен шум вентиляции, на пятом этаже шум был очень сильный, дверь в помещение фитнес-центра открывалась с трудом, из-за сильного притока воздуха от работающей вентиляции, когда он начал заходить в фитнес-центр, дверь резко захлопнулась, в результате чего он получил травму пальца.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, считает, что ответчик допустил эксплуатацию неисправной противопожарной двери и неисправной вентиляции, вследствие чего истец получил травму.

    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных отзывах из которых следует, что согласно данным диспетчерской службы делового центра ориентировочно в 08-20 час. ДД.ММ.ГГГГ. произошло сильное задымление в помещении, занимаемом по договору аренды ООО «Самовар» для организации точки общественного питания «Печка» на 4 этаже здания, в результате чего сработала автоматическая система пожарной сигнализации (АПС). Срабатывание АПС вызвало включение системы голосового оповещения о пожаре, а также включение противодымной вентиляции. Истец, находившийся в момент срабатывания системы на лестнице, являющейся путем эвакуации, проигнорировал сработавшую пожарную сигнализацию и продолжил движение к месту своего назначения. При открывании двери в сторону, противоположную направлению эвакуации, истец допустил попадание руки в притвор двери в результате чего получил травму. Системы пожарной безопасности и эвакуационные пути в здании центра спроектированы и в соответствии с ТУ на проектирование противопожарной защиты торгово-развлекательного комплекса, а и СНИП 35-01-2001. Согласно акту приема законченного строительства объекта от ДД.ММ.ГГГГ. ТРК «Колизей» возведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе в части соблюдения противопожарных норм и правил. Здание ТРК «Колизей» обеспечено в полном объеме средствами противопожарной защиты. Голосовое оповещение транслируется непрерывно, без пауз, в течение всего времени работы инженерных систем безопасности. Оповещатели установлены на каждой лестничной клетке эвакуационного выхода, а также в коридорах и торговых помещениях здания. Одновременно с включением голосового оповещения срабатывает противодымная вентиляция, обеспечивающая подпор воздуха в лестничные клетки и лифтовые шахты и удаление дыма из поэтажных коридоров и торговых площадей. Происходит автоматическая остановка эскалаторов, опускание лифтов на 1 этаж с открывание дверей. Лестничные клетки в здании выполнены незадымляемыми с подпором воздуха и отделены от поэтажных коридоров противопожарными стенами и противопожарными перегородками с самозакрывающимися дверями. Дверь, установленная на площадке 5 этажа должны открываться по направлению выхода из здания. Двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной противодымной защитой, в том числе из коридоров, должны быть оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах. Характеристики дверей, расположенных на путях эвакуации, должны соответствовать усилию для беспрепятственного открывания дверей человеком, относящимся к основному контингенту, находящемуся в здании. Кроме того, двери снабжены дверной ручкой, позволяющей избежать попадания руки в притвор. Таким образом, руководствуясь требованиями действующего законодательства деловой центр совершило все необходимые действия, направленные на предотвращение ущерба жизни и здоровью граждан в случае возникновения чрезвычайной ситуации. Истец не указал, какие именно действия (бездействия) ответчика повлекли за собой причинения ему травмы. Наличие в собственности ответчика здания, не влечет за собой автоматическую ответственность для него в случае получения кем-либо травмы внутри здания и вина собственника должны быть истцом доказана. Ответчик не совершил действий (бездействий), которые могли бы причинить вред истцу, действовал исключительно в рамках действующего законодательства при обеспечении противопожарной защиты здания и охраны жизни и здоровья граждан, находящихся в нем. Считает, что причинении травмы связано с попаданием пальца в створ двери в связи с неправильной ее эксплуатацией истцом и недостаточной проявленной им осмотрительности и осторожности, при открывании двери. Характеристики двери продиктованы установленными противопожарными требованиями и не могут вменяться в вину собственнику здания. Самовольное изменение собственником здания характеристик двери – а именно установление доводчика, удерживающего дверь от закрывания, установление двери из иного, более легкого материала будет прямым нарушением установленных противопожарных норм и может повлечь гораздо более тяжкие последствия для неограниченного круга лиц, выражающиеся в утрате возможности безопасной эвакуации в случае возникновения пожара (л.д. 48-50, 97-98).

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в силу следующего.

    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Положениями статьи 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

    Судом установлены следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 8-30 час. Лавринович К.С. пришел в фитнес-центр торгово-развлекательного центра «Колизей Атриум», расположенного на пятом этаже здания.

    Поскольку лифты и эскалаторы не работали, истец поднялся по лестнице на пятый этаж, при входе с лестничной площадки в фитнес-центр, при захлопывании двери, его рука попала в притвор двери, в результате чего истец получил травму в виде неполного травматического отрыва ногтевой фаланги 1 пальца правой кисти, а также перелом головки ногтевой фаланги правой кисти со значительным диастазом между отломками (л.д.20-23).

    Из журнала учета работы диспетчерской службы ООО «Деловой центр Колизей» следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 8-20 час. сработала пожарная тревога, в связи с тем что в «Печке» пролили масло на плиту (л.д.40-41), в результате чего сработала автоматическая система пожарной сигнализации, срабатывание которой вызвало включение противодымной вентиляции.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком требований действующего законодательства при эксплуатации противопожарной двери и иных объектов пожарной безопасности, повлекших за собой причинение травмы истцу.

    Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что руководители организации обязаны:

соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны;

разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности;

содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению;

Согласно п.6.18 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной противодымной защитой, в том числе из коридоров, должны быть оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах.

В соответствии с Техническими условиями на проектирование мероприятий по пожарной безопасности торгово-развлекательного комплекса «Колизей» (далее – Технические условия), настоящие технические условия выполнены на основании проекта на строительство ТРК «Колизей» по адресу: <Адрес> – с размещением в здании помещений различного назначения как дополнение и уточнение требований СНиП в соответствии с п.1.5 СНиП 21-01-97

Пунктами 3.6, 3.7 Технических условий предусмотрено, что противопожарными перегородками I типа с пределом огнестойкости ЕI45 должны отделяться торговые помещении и коридоры, примыкающие к атриуму. В проемах противопожарных перегородок I типа с пределом огнестойкости ЕI45 предусмотреть проивопожарные двери с пределом огнестойкости не менее ЕI30. Двери и ворота в противопожарных преградах должны быть оборудованы автоматическими устройствами закрывания их при пожаре.

Согласно п.4.5.1, 4.5.3, 4.56 Технических условий здание необходимо оборудовать системой противодымной защиты при пожаре, выполненной в соответствии с требованиями СНиП 2.04.05-95. Дымоудаление с искусственным побуждением через вытяжные шахты предусмотреть из эвакуационных коридоров независимо от естественного освещения в них и количества эвакуирующихся людей. Необходимо предусмотреть системы подпора воздуха в эвакуационные лестничные клетки при пожаре (л.д.55-75)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. приехал в фитнес-центр Колизей, лифт не работал, в связи с чем он поднялся по лестнице, с трудом открыл дверь на этаж из-за работающей вентиляции, потом увидел истца с поврежденной рукой. Шума вентиляции на первом этаже не было слышно, каких-либо оповещений о пожаре он не слышал.

Свидетель <данные изъяты> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. приехав в фитнес-центр Колизей поднялся по лестнице, с трудом открыл дверь на пятый этаж. Шум вентиляции был слышен еще на первом этаже, каких-либо объявлений о пожаре он не слышал.

Свидетель <данные изъяты> пояснила что ДД.ММ.ГГГГ. приехала в фитнес-центр Колизей, поскольку лифты не работали, решила подниматься по лестнице, когда зашла на лестничную клетку первого этажа, услышала шум вентиляции, почувствовала потоки воздуха, после этого прислушалась к объявлениям по громкой связи и услышала объявление о пожаре, в связи с чем не стала подниматься в фитнес-центр, а вышла из Колизея и уехала.

Из актов проверки противопожарных дверей отделяющих лестничные клетки и поэтажные торговые залы от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. следует, что противопожарные двери находятся в исправном состоянии и обеспечивают требуемый предел огнестойкости и дымонепроницаемости (л.д.100-101).

Согласно актов проверки работоспособности автоматических установок пожарной сигнализации, пожаротушения, оповещения и управления эвакуациоей, дымоудаления и подпора воздуха ТРК «Колизей Атриум» от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. системы противопожарной защиты находятся в рабочем исправном состоянии (л.д.102-103).

В соответствии с заключением специалиста ПКФ ООО «БМК-БЛОК», установленные противопожарные двери находятся в исправном состоянии и обеспечивают требуемый предел огнестойкости и дымонепроницаемости; требуемое усилие при открывании и закрывании дверей.

Из анализа вышеуказанных доказательств в совокупности с нормами права следует, что установка в лестничной клетке противопожарной двери, оборудованной приспособлением для самозакрывания и противодымной вентиляции, обеспечивающей подпор воздуха в лестничные клетки, прямо предусмотрена нормами действующего законодательства о пожарной безопасности и являлась обязанностью руководителя организации в силу ст.37 Федерального закона "О пожарной безопасности".

Доказательств, подтверждающих, что дверь либо вентиляция находились в неисправном состоянии, либо их эксплуатация осуществлялась с нарушением требований закона, истцом не представлено, акты проверок и заключение специалиста иными доказательствами не опровергнуты.

Сам по себе факт получения истцом травмы в здании торгово-развлекательного комплекса «Колизей Атриум» не влечет за собой безусловную обязанность собственника здания по возмещению вреда лицу, получившему травму. В данном случае необходимо условием для компенсации морального вреда является установление вины ответчика в причинении вреда истцу, вследствие несоблюдения требований закона при эксплуатации здания.

Поскольку истцом доказательств нарушения ответчиком требований действующего законодательства не представлено, вина ООО «Деловой центр «Колизей» в причинении вреда истцу не усматривается, в связи с чем в удовлетворении требований Лавринович К.С. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований Лавринович К.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Колизей» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись (Л.Ю. Дульцева)

    Копия верна. Судья:                     (Л.Ю. Дульцева)