Решение по делу № 02-4571/2022 от 22.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4571/2022 по исковому заявлению Коротковой Е.В. к адрес Москвы адрес Кунцево» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коротковой Е.В. к ГБУ адрес Кунцево» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Кунцево» (ИНН 7731486290) в пользу Коротковой Елены Владимировны (паспортные данные «Кунцево» адрес) ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере сумма, расходы на составление оценки в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес Кунцево» (ИНН 7731486290) в пользу АНО «ЦНЭ «ЮРИДЭКС» (ИНН 7721491220) расходы по проведению экспертизы в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес Кунцево» (ИНН 7731486290) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4571/2022 по исковому заявлению Коротковой Е.В. к адрес Москвы адрес Кунцево» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Короткова Е.В. обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Кунцево» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, расходов на составление оценки в размере сумма, неустойки за просрочку исполнения требований истца в размере сумма, штрафа в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 23.01.2022г. в квартире № 113, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцу на праве собственности, произошел залив квартиры, в результате залива квартиры, имуществу собственника и внутренней отделке квартиры причинен ущерб.

Аварийная ситуация произошла по вине ответчика ГБУ адрес Кунцево».

Факт затопления квартиры подтверждается актом обследования от 24.01.2022г. №1221, составленному ГБУ адрес Кунцево» комиссионно в присутствии собственника квартиры.

Причиной залива квартиры истца, согласно вышеуказанному акту, явился разрыв магистральной трубы (стояка) ГВС.

В результате затопления квартиры, истцу был причинен материальный ущерб, который согласно отчета ООО «Многоцелевой анализ стоимости» об оценке № 1445 от 16.03.2022г. составляет сумма

Истец Короткова Е.В. в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ адрес Кунцево» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил письменные возражения на иск, просит в иске отказать, мотивируя тем, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающего право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Однако, в случае удовлетворения исковых требований по данному делу просит применить к штрафным санкциям ст.333 ГК РФ, поскольку полагают их несоразмерными.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В письме Минстроя России от 1 апреля 2016 г. № 9506-АЧ/04 «По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов» указано, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

В соответствии с пунктами 5 и 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006г. № 491, общее имущество, в состав которого включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенных на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, должны содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом урегулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние сетей инженерных коммуникаций и системы водоотвода; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Контроль за техническим состоянием инженерных систем должен осуществляться путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью выяснения которых является своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать собственников, нанимателей и арендаторов помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правил пожарной безопасности. результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния здания (пункт 4.6.1.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.02.2006г. №75 «О порядке проведения органов местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», под управляющей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, которые осуществляют управление многоквартирным домом на основании результатов конкурса.

С учетом выбранного способа управления многоквартирным домом управляющей организацией (пп.3 п.2 ст. 161 ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества в силу ст.39 ЖК РФ, п.16 Правил содержания обеспечивается последним и на основании пп. «з» п.11 Правил содержания включает текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в пп. «а – д» п.2 настоящих Правил.

В соответствии с п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.165 ЖК РФ в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления могут предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам и иным специализированным потребительским кооперативам бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе внутридомовые инженерные системы (в данном случае магистральные трубы (стояка) ГВС) в надлежащем состоянии возложена законом на управляющую компанию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 января 2022г. произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, в результате которого жилому помещению и имуществу собственника причинены повреждения (индивидуальный номер заявки истца в аварийно-диспетчерской службе на ОДС от 24.01.2022г №00436638, заявление в участок №1 ответчика от 24.01.20222г., заявление от 27.01.2022г. №ЖГ-73/2).

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 57,7 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0004005:8602, находится в собственности истца Коротковой Е.В., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.04.2022г. № КУВИ-001/2022-53636894.

Ответчик ГБУ адрес Кунцево» является управляющей организацией (договор управления МКД б/н от 28.12.2007г.), осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира истца.

Комиссией в составе представителей ГБУ адрес Кунцево» в присутствии собственника квартиры 24 января 2022г. составлен акт №1221 обследования квартиры № 113 в доме 10 корп. 1 на адрес в адрес, в котором зафиксирован факт залива, указаны повреждения и причина залива - разрыв магистральной трубы (стояка) ГВС.

Разрешая исковые требования о возмещении ущерба по существу, суд учитывая, что причиной залива послужил разрыв магистральной трубы (стояка) ГВС, относящегося к общедомовому имуществу и находящейся в зоне обслуживания ГБУ адрес Кунцево», приходит к выводу, что залив квартиры № 113 по адресу: адрес, явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, т.е. о наличии причинно-следственной связи залива пострадавшей квартиры, и действиями адрес Москвы адрес Кунцево», не обеспечившей эксплуатацию оборудования жилого дома.

В обоснование заявленной суммы материального ущерба истцом представлен отчет от 16 марта 2022 г. № 1445 «Об оценке рыночной стоимости ремонтно-строительных работ с учетом стоимости материалов, определяемых для расчета стоимости ущерба, причиненного отделке жилой квартиры, расположенной по адресу: адрес, в результате протечки воды», выполненный ООО «Многоцелевой анализ стоимости», в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 09 марта 2022 г. составляет: сумма

Стоимость услуг оценки составила сумма, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, а также договором №22/03/09 от 09.03.2022 по оценке.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предложение истца о добровольном, досудебном урегулировании спора о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, и иных расходов, произведенных в связи с причиненным вредом, осталось без удовлетворения, ответчик направил в адрес истца письменный отказ от 05.04.2022г. №ЖГ-73/2-2.

До настоящего времени причиненный вред истцу не возмещен, добровольно требования не исполнены.

Определением Кунцевского районного суда адрес от 08 июня 2022 года по ходатайству ответчика адрес Москвы адрес Кунцево», не согласившегося с размером ущерба, заявленного истцом, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено Автономной некоммерческой организации «Центр независимых экспертиз «Юридэкс».

Согласно заключению АНО «ЦНЭ «Юридэкс» от 05.09.2022г. № 2-4571/2022:

- залив 23.01.2022г. в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, произошел из-за разрушения трубы магистрального трубопровода горячего водоснабжения вследствие потери ее технических и эксплуатационных свойств из-за деградации внутренних стенок;

- рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры, расположенной по адресу: адрес, после залива, произошедшего 23 января 2022 г., без учета износа составила сумма, с учетом износа - сумма;

- рыночная стоимость поврежденного имущества (не подлежащего восстановлению) квартиры, расположенной по адресу: адрес, после залива, произошедшего 23 января 2022 г., без учета износа составила сумма, с учетом износа – сумма;

- рыночная стоимость поврежденного имущества (подлежащего восстановлению) квартиры, расположенной по адресу: адрес, после залива, произошедшего 23 января 2022 г. составила сумма

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (п.1 ст. 1070, ст.1079, п.1 ст.1095 адрес). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителем ущерба (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079, 1095 ГК РФ).

адрес ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При определении подлежащей взысканию суммы материального ущерба, судом принимается заключение судебной экспертизы, выполненное дополнительно, поскольку оно полностью соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, является последовательным. Заключение не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Разрешая исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом, суд принимает во внимание, что ответчиком не оспорены обстоятельства залива, причины залива, а также исходит из того, что затопление квартиры истца находиться в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по обеспечению надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома (ответчик не обеспечил безопасную эксплуатацию инженерного оборудования в доме №10, корп.1 по адрес, что привело к заливу квартиры истца) в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц безопасности.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с требованиями ст.1064 ГК РФ, определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из заключения АНО «ЦНЭ «Юридэкс», в соответствии с которым общая сумма ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма, поскольку данный факт причинения ущерба имуществу истца нашел свое подтверждение в ходе слушания и не опровергнут.

Учитывая, что истцом заявлены исковые требования о возмещении ущерба в размере сумма, с учетом положений, изложенных в п.3 ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере заявленных истцом исковых требований в сумме сумма

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п.1). Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п.4).

Согласно ст.31 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и пунктами 1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1). За нарушения предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона (п.3).

В силу п.5 ст.28 вышеуказанного Закона в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа).

Из материалов дела усматривается, что требование истца о возмещении ущерба получено ответчиком 24.03.2022г. Срок для добровольного удовлетворения требования истек 07.04.2022г., просрочка исполнения обязательств составила 11 рабочих дней на 22.04.2022г.

Истцом произведен расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств за период в размере сумма (сумма*3%*11 дней).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном случае, суд, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика, оценивая конкретные обстоятельства дела, служащих, по мнению суда, основанием для снижения размера неустойки и снизить размер неустойки до сумма

Наличие судебного спора о возмещении вреда, нанесенного имуществу собственника вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по управлению многоквартирным домом, указывает на неисполнение ГБУ адрес Кунцево» обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает Ответчика от выплаты штрафа.

Учитывая, что ответчиком ГБУ адрес Кунцево» в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф (в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г).

При этом, применяя положения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, суд исходит из того, что штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, следовательно, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении, как размера неустойки, так и штрафа, предусмотренных вышеуказанными Законами, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, снизив его размер с учетом положений ст. 333 ГК РФ до сумма

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Учитывая, что истец понес расходы по составлению отчета об оценке в размере сумма, суд полагает необходимым, по правилам указанной статьи, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке в размере сумма

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Учитывая, что со стороны ГБУ адрес Кунцево» оплата за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере сумма не поступила, о чем свидетельствует заявление АНО «ЦНЭ «Юридэкс», суд полагает необходимым, по правилам указанной статьи, взыскать с ответчика в пользу АНО «ЦНЭ «Юридэкс» расходы на проведение экспертизы в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коротковой Е.В. к ГБУ адрес Кунцево» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Кунцево» (ИНН 7731486290) в пользу Коротковой Елены Владимировны (паспортные данные «Кунцево» адрес) ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере сумма, расходы на составление оценки в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес Кунцево» (ИНН 7731486290) в пользу АНО «ЦНЭ «ЮРИДЭКС» (ИНН 7721491220) расходы по проведению экспертизы в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес Кунцево» (ИНН 7731486290) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова