Решение от 13.06.2017 по делу № 1-308/2017 от 28.04.2017

Дело № 1-308/2017

следственный номер 11701300001000056

строка 23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский                                13 июня 2017 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В.,

при секретаре Декине А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Кузнецова В.Н.,

подсудимого Кудакова ФИО16

защитника - адвоката Шутовой Р.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КУДАКОВА ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, состоящего в отношениях, характерных для брачных, детей не имеющего, работающего <данные изъяты> в <адрес>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в г. <адрес>, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ; содержащегося под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кудаков ФИО18 совершил два незаконных сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступления им совершены в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах:

В конце ноября 2016 года в 21 час 00 минут, Кудаков, находясь в своем жилище по <адрес>, действуя умышленно, решил незаконно приобрести без цели сбыта, посредством всемирной глобальной сети интернет, наркотическое средство.

С целью реализации задуманного, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «ZTE»/«ЗэТэЕ», имеющий подключение к глобальной сети «интернет», осуществил «выход» в мобильное приложение «Telegram»/«Телеграм», где у лица №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (т. 2 л.д. 43-44), зарегистрированного под именем «камча41регион», произвел, на безвозмездной основе, заказ наркотического средства.

В тот же вечер в 21 час 15 минут на принадлежащий Кудакову сотовый телефон, посредством мобильного приложения «Telegram»/«Телеграм», поступило текстовое сообщение от вышеуказанного лица с указанием «тайника» с наркотическим средством, расположенном в районе «<адрес>

Далее, в 22 часа 00 минут того же вечера, Кудаков, продолжая реализацию своего умысла, проследовал к вышеуказанному «тайнику», откуда извлек и, тем самым, бесконтактным способом незаконно приобрел без цели сбыта, ранее заказанное им при изложенных выше обстоятельствах наркотическое средство – N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид; ММВА(N)-СНМ), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, включенное в список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сразу же после этого, данное наркотическое средство, Кудаков перенес в свое жилище по вышеуказанному адресу, где в 22 часа 30 минут тех же суток смешал его с растительным веществом – табаком, получив, при этом, смесь, содержащую измельченные части растения и вышеуказанное наркотическое средство, массой 2,88 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», составляет крупный размер, которое Кудаков незаконно хранил без цели сбыта по месту своего проживания до декабря 2016 года, то есть до момента возникновения у него умысла, направленного на незаконный сбыт данного наркотического средства, и последующего распоряжения им при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 43 минуты, ФИО1, находясь в автомобиле «TOYOTA COROLLA RUNX» («ТОЙОТА КОРОЛЛА РАНКС»), государственный регистрационный номер №, припаркованного в 4-х метрах от <адрес>ёздная, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл, путем продажи за 1 000 рублей Фролову часть имеющегося в его распоряжении наркотического средства, массой 1,27 грамма, в крупном размере. Впоследствии, данное наркотическое средство, массой 1,27 грамма, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе обследования автомобиля «TOYOTA COROLLA RUNX» («ТОЙОТА КОРОЛЛА РАНКС»), государственный регистрационный номер №, припаркованного в 3-х метрах от <адрес>, проведенного в период с 20 часов 25 минут до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшуюся часть наркотического средства, массой 1,61 грамма, в крупном размере, ФИО1, продолжил незаконно хранить с целью сбыта по месту проживания в <адрес>ёздная

Кроме того, в конце ноября 2016 года в 21 час 00 минут, ФИО1, находясь в своем жилище по <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, решил незаконно приобрести без цели сбыта, посредством всемирной глобальной сети интернет, наркотическое средство.

Сразу же после этого, ФИО1, находясь в жилище по вышеуказанному адресу, с целью реализации задуманного, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «ZTE»/«ЗэТэЕ», имеющий подключение к глобальной сети «интернет», осуществил «выход» в мобильное приложение №», где у лица №, зарегистрированного под именем «ДД.ММ.ГГГГ», произвел, на безвозмездной основе, заказ наркотического средства.

В тот же вечер в 21 час 15 минут на принадлежащий ФИО1 сотовый телефон, посредством мобильного приложения «<адрес>», поступило текстовое сообщение от вышеуказанного лица с указанием «тайника» с наркотическим средством, расположенном в районе «Горизонт».

Далее, в 22 часа 00 минут того же вечера, ФИО1, продолжая реализацию своего умысла, проследовал к вышеуказанному «тайнику», откуда извлек и, тем самым, бесконтактным способом незаконно приобрел без цели сбыта, ранее заказанное им при изложенных выше обстоятельствах наркотическое средство – N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид; ММВА(N)-СНМ), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, включенное в список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сразу же после этого, данное наркотическое средство, ФИО1, перенес в свое жилище по вышеуказанному адресу, где в 22 часа 30 минут тех же суток смешал его с растительным веществом – табаком, получив, при этом, смесь, содержащую измельченные части растения и вышеуказанное наркотическое средство, массой 2,88 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», составляет крупный размер, которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта по месту своего проживания до декабря 2016 года, то есть до момента возникновения у него умысла, направленного на незаконный сбыт данного наркотического средства, и последующего распоряжения им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь на участке местности автомобильной парковки, расположенной на расстоянии 50-ти метров от входа № в торговый комплекс «<адрес>» по <адрес>, распоряжаясь оставшейся частью приготовленного к незаконному сбыту вышеуказанного наркотического средства, массой 1,61 грамма, что составляет крупный размер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл его, путем продажи за 1 000 рублей ФИО19 действовавшему в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 6 и ст. 8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ, и участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент». Впоследствии, данное наркотическое средство, массой 1,61 грамма, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий – добровольно выдано Фроловым ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут, находясь в административном здании УМВД России по Камчатскому краю, расположенного в городе Петропавловске-Камчатском по проспекту Карла Маркса, <адрес>.

Подсудимый ФИО1 виновными себя в совершении инкриминируемых ему преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, признал в полном объеме. Суду пояснил, что полностью подтверждают свои показания, данные в ходе предварительного следствия, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлениях при указанных выше обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 181-183, т. 2 л.д. 14-15), согласно которым в конце ноября 2016 года он через мобильное приложение «<адрес>» заказал синтетический наркотик для того, чтобы попробовать, сбывать не собирался. Получив сообщение с адресом закладки, он поехал в район «<адрес> Далее, вернувшись домой, он смешал курительную смесь с ацетоном и табаком, после чего наркотик потрубил. Однако ощущения от употребления наркотика ему не понравились, но выкидывать его не стал. У него есть знакомый ФИО20, в ходе разговора с которым ему стало известно, что последний иногда употребляет наркотики синтетического происхождения, поэтому он предложил ему приобрести наркотик по цене 1 000 рублей за 1 пакетик, который у него остался дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 ему позвонил и в ходе телефонного разговора, он понял, что ФИО22 желает приобрести наркотики, на что он согласился и в этот же день сбыл ФИО23 за 1 000 рублей 1 сверток с наркотиком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 ему снова позвонил, он также понял, что последний желает приобрести наркотические средства. Он решил сбыть ФИО25 последний сверток, который у него находился дома. Для этого они с ФИО26 встретились в этот же день у торгового комплекса «<адрес>», где продал ему 1 сверток за 1 000 рублей.

С оглашенными в судебном заседании показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, ФИО1 согласился в полном объеме.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 63-66, 173-175), в соответствии с которыми он дал подробные разъяснения по комплексу оперативно-розыскных мероприятий, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УКОН УМВД России по Камчатскому краю в отношении ФИО27 и ФИО1. Ход и результаты проведенных мероприятий отражены в соответствующих документах, составленных должностными лицами УМВД. Сведения, отраженные в них, в полном объеме соответствуют фактически произошедшим событиям.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 204-207), в соответствии с которыми примерно в 2014 году он познакомился с ФИО1. Примерно в конце ноября – начале декабря 2016 года он узнал от ФИО1, что у последнего можно приобрести наркотическое средство синтетического происхождения по 1 000 рублей за бумажный сверток. С того времени и до конца января 2017 года он приобретал у ФИО1 наркотическое средство примерно 3 раза по одному бумажному свертку. ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести наркотическое средство для личного потребления, поэтому позвонил ФИО1, сказав, что подъедет к нему домой, на что ФИО1 согласился, что означало, что последний продаст ему наркотик. В этот же день, подъехав на автомобиле «Тойота Королла Ранкс», государственный регистрационный знак № по месту жительства ФИО1, последний сел к нему в салон автомобиля. Он передал ФИО1 1 000 рублей, а он в свою очередь ему передал один сверток с наркотиком. После чего ФИО1 вышел из автомобиля. Он положил бумажный сверток с наркотиком в бардачок возле рулевой колонки своего автомобиля, и поехал к своему дому, возле которого был задержан сотрудниками полиции. Далее провели обследования его автомобиля, в ходе которого был обнаружен бумажный сверток с наркотическим средством, приобретенный им при вышеуказанных обстоятельствах. После этого, ДД.ММ.ГГГГ он решил участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» для оказания содействия в изобличении ФИО1 в причастности к незаконному обороту наркотиков. Он созвонился с ФИО1 и договорился о встрече. Подъехав на своем автомобиле к торговому комплексу «<адрес>», ФИО1 через окно двери автомобиля передал ему 1 сверток с наркотиком, а он в свою очередь отдал ФИО1 1 000 рублей, врученную ему ранее сотрудниками полиции для участия в ОРМ. После чего он добровольно выдал указанное наркотическое средство сотрудникам полиции, был произведен его личный досмотр и проведено обследование автомобиля.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 82-84), в соответствии с которыми она принимала участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а именно ДД.ММ.ГГГГ при обследовании автомобиля «TOYOTA COROLLA RUNX» («ТОЙОТА КОРОЛЛА РАНКС»), государственный регистрационный номер №. Ход и результаты проведённых мероприятий были отражены в соответствующем акте, составленном должностным лицом УМВД. Сведения, отражённые в акте, в полном объёме соответствуют фактически произошедшим событиям с ее участием.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 85-87), которые аналогичны показаниям свидетеля Богдановой в части его участия в ОРМ ДД.ММ.ГГГГ при обследовании автомобиля «TOYOTA COROLLA RUNX» («ТОЙОТА КОРОЛЛА РАНКС»), государственный регистрационный номер №

Оглашенными в судебном заседании показаниями эксперта ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 25-26), в соответствии с которыми согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе добровольной выдачи ФИО28, является смесью, содержащей измельченные части растения и наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА(N)-СНМ), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 1,59 грамма. Кроме этого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе обследования автомобиля, находящегося в пользовании у ФИО29, является смесью, содержащей измельченные части растения и наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА(N)-СНМ), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 1,25 грамма. Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что все вышеуказанное вещество было получено им из одного незаконно приобретенного вещества (реагента), которое он смешал с табаком и получил его, и которое впоследствии реализовал ФИО30

В настоящее время существует несколько утвержденных химических номенклатур (Международный союз теоретической и прикладной химии (ИЮПАК) и «женевская номенклатура»). Указанные виды номенклатур отражают не только качественный и количественный состав атомов, но и однозначно показывают химическое строение вещества. Основным принципом утвержденных химических номенклатур является соответствие названия структуре соединения вещества. Система принципов и правил таких номенклатур носит названия «систематическая номенклатура». В химической номенклатуре ИЮПАК подчеркивается, что правила систематической номенклатуры не обязательно дают уникальное название для каждого соединения (то есть могут существовать разные названия одного вещества, не противоречащие правилам ИЮПАК), но эти названия всегда будут однозначными, поэтому признанное экспертами производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид вышеуказанные вещества, имеющие одну природу (изготовленные из одного активного вещества – реагента), называются по-разному.

    На основании вышеизложенного, вещество N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА(N)-СНМ), согласно утвержденным химическим номенклатурам (систематическая номенклатура) может также иметь названия N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА(N)-СНМ).

    Таким образом, вещество имеет различные названия (имеет синонимы) по различным химическим номенклатурам и является одним и тем же веществом, которое, в свою очередь, относится к производному наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 192-195), в соответствии с которыми он в 2007 году работал на стройке «<адрес>», где познакомился с ФИО1, в ходе общения с которым он узнал, что последний употребляет наркотические средства и с того времени они иногда стали употреблять наркотические средства вместе. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился с ФИО1, заехав за последним домой на своем автомобиле «Хонда Одиссей», государственный регистрационный знак № № С ними, также, был их общий знакомый ФИО31 Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, когда он, ФИО1 и ФИО32 на указанном автомобиле находились на нижней автостоянке торгового комплекса <адрес>», их задержали полицейские по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. Дополнил, что перед тем, как их задержали полицейские, он видел, как ФИО1 подошел к автомобилю красного цвета, которая была припаркована на автостоянке, расположенной за торговым центром «<адрес> на расстоянии примерно в 15 метрах от его автомобиля. ФИО1 о чем-то разговаривал с водителем через опущенное окно. Передавал ли что-либо ФИО1 водителю того автомобиля, он не видел, так как последний стоял к нему спиной, кроме того, уже были сумерки.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 196-198), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО33 в части того, как он, ФИО34 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приехали к торговому комплексу «<адрес>», где были задержаны сотрудниками полиции.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 200-203), в соответствии с которыми он принимал участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а именно ДД.ММ.ГГГГ при добровольной выдаче ФИО35 бумажного свертка, внутри которого находилось вещество, похожее на табак. Ход и результаты проведенных мероприятий были отражены в соответствующих документах, составленных должностными лицами УМВД. Сведения, отраженные в документах, в полном объеме соответствуют фактически произошедшим событиям с его участием.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 208-211), в соответствии с которыми он принимал участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а именно ДД.ММ.ГГГГ при осмотре и пометке одной купюры достоинством 1 000 рублей и передаче лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» – ФИО36 для изобличения лица, причастного в сфере незаконного оборота наркотиков. Ход и результаты проведенных мероприятий были отражены в соответствующем протоколе, составленном должностным лицом УМВД. Сведения, отраженные в протоколе, в полном объеме соответствуют фактически произошедшим событиям с его участием.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблиценй, в ходе которого был осмотрен участок местности на расстоянии 4-х метров от <адрес>ёздная в г. Петропавловске-Камчатском, где Фролов ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 43 минуты незаконно приобрел у ФИО1 бумажный сверток с наркотическим средством (т. 1 л.д. 74-77);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности на расстоянии 3-х метров от дома № по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, где ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут был задержан полицейскими по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков (т. 1 л.д. 78-81);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности на расстоянии 4-х метров от <адрес>ёздная в г. Петропавловске-Камчатском, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 43 минуты незаконно сбыл Фролову бумажный сверток с наркотическим средством (т. 1 л.д. 239-243);

- актом обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, при обследовании автомобиля «TOYOTA COROLLA RUNX» («ТОЙОТА КОРОЛЛА РАНКС»), государственный регистрационный номер №, был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством (т. 1 л.д. 13-18);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения коричневого цвета массой 1,27 грамма, находящееся в представленном на исследование бумажном свертке, является смесью, содержащей наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и измельченные части растений (т. 1 л.д. 22, 58)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения коричневого цвета массой 1,25 грамма, находящееся в представленном на исследование бумажном свертке, является смесью, содержащей наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и измельченные части растений (т. 1 л.д.117-119);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъят автомобиль марки «TOYOTA COROLLA RUNX» («ТОЙОТА КОРОЛЛА РАНКС»), государственный регистрационный знак №, находящийся в пользовании ФИО38 (т. 1 л.д. 97-100)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъят сотовый телефон «ZTE»/ «ЗэТэЕ», находящийся в пользовании ФИО1 (т. 1 л.д. 228-231);

- протоколом добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту лицом, участвующим в ОРМ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО39 добровольно выдал бумажный свёрток, внутри которого находится вещество растительного происхождения, похожее на табак (т. 1 л.д. 153-154);

- актом обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, где проживает ФИО1 (т. 1 л.д. 166-168);

    - справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения коричневого цвета массой 1,61 грамма, находящееся в представленном на исследование бумажном свертке, является смесью, содержащей наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и измельченные части растений (т. 1 л.д. 162;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения коричневого цвета массой 1,59 грамма, находящееся в представленном на исследование бумажном свертке, является смесью, содержащей наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и измельченные части растений (т. 2 л.д. 22-24)

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО40 в ходе досмотра ничего запрещенного не обнаружено (т. 1 л.д. 148-149);

- протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому досмотрен автомобиль «TOYOTA COROLLA RUNX» («ТОЙОТА КОРОЛЛА РАНКС»), государственный регистрационный №, находящийся в пользовании ФИО41 в ходе досмотра которого ничего запрещенного не обнаружено (т.1 л.д. 150-151);

- актом осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в ОРМ «оперативный эксперимент», от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО42 была вручена одна денежная купюра достоинством 1 000 рублей с номером ее № (т. 1 л.д. 152);

- протоколом добровольной выдачи предметов, запрещённых к свободному обороту лицом, участвующим в ОРМ, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО43 добровольно выдал бумажный сверток, внутри которого находится вещество растительного происхождения, похожее на табак (т. 1 л.д. 153-154);

- протоколом личного досмотра ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО45 в ходе досмотра ничего запрещенного не обнаружено (т. 1 л.д. 155-156);

- протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому досмотрен автомобиль «TOYOTA COROLLA RUNX» («ТОЙОТА КОРОЛЛА РАНКС»), государственный регистрационный знак А №, находящийся в пользовании ФИО46, в ходе досмотра которого ничего запрещенного не обнаружено (т. 1 л.д. 157-158);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1 000 рублей с номером ее №, по поводу которой ФИО1 показал, что эту купюру ему передал ФИО47 в качестве оплаты за бумажный сверток с наркотическим средством (т. 1 л.д. 163-164);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблтицей, в ходе которого был осмотрен участок местности автомобильной парковки, расположенный на расстоянии 50-ти метров от входа № в торговый комплекс «<адрес>» по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут незаконно сбыл Фролову бумажный свёрток с наркотическим средством (т. 2 л.д. 1-5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности на расстоянии 5-ти метров от входа № в торговый комплекс «Галант Плаза» по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут был задержан полицейскими по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков (т. 1 л.д. 6-9);

    - справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения коричневого цвета массой 1,61 грамма, находящееся в представленном на исследование бумажном свертке, является смесью, содержащей наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и измельченные части растений (т. 1 л.д. 162);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения коричневого цвета массой 1,59 грамма, находящееся в представленном на исследование бумажном свертке, является смесью, содержащей наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и измельченные части растений (т. 2 л.д. 22-24).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия:

- по факту незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере;

- по факту незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Стороной обвинения представлены убедительные доказательства совершения ФИО1 инкриминируемых ему преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Время, место и способ их совершения достоверно установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставится.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, которая направлена на их возмездную либо безвозмездную реализацию, например таких как: продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д. другому лицу - приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых средств, приобретателю может быть осуществлена любыми способами.

Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Так в судебном заседании установлено, что в конце ноября 2016 года ФИО1 приобретя 2,88 грамма наркотического средства без цели сбыта для личного потребления, употребив часть данного наркотика, решил его оставить, так потреблять наркотики ему не понравилось. Ввиду того, что у него были наркотические средства, он предложил ФИО48 приобретать у него наркотик за 1 000 рублей за 1 сверток. Так в ходе телефонного разговора с ФИО49, просившим его продать наркотик, согласился сбыть последнему имеющееся у него в наличии наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО50 наркотик массой 1,27 грамма за 1 000 рублей, а на следующий день сбыл также за 1 000 рублей ФИО51 наркотик 1,61 грамма, данное обстоятельство подтверждено показаниями подсудимого, свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия.

Вещество, незаконный оборот которых совершил подсудимый, согласно списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № являются производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид.

Устанавливая размер изъятого вещества: N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид; ММВА(N)-СНМ), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, масса которого определена экспертами, как юридически значимое обстоятельство, суд руководствуется Списком 1, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому крупным размером для N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производных является свыше 0,25 грамма.

Давая оценку проведенным по делу экспертизам, суд отмечает, что они проведены экспертами при использовании полного исследовательского материала. При этом эксперты пришли к однозначному выводу о том, что у подсудимого находились именно наркотические средства. Экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в объективности выводов указанных экспертиз. При таких обстоятельствах, суд признает заключения экспертов обоснованными, выводы правильными, соответствующими материалам дела, и кладет их также в основу приговора.

На основании показаний подсудимого, свидетелей, данных протоколов досмотра, суд пришел к убеждению, что обнаружение и изъятие наркотических средств, произведено с соблюдением необходимых требований, предъявляемых к фактам обнаружения и изъятия наркотиков, фиксации результатов данных фактов.

Представленные стороной обвинения доказательства, отвечают требованиям относимости и допустимости. Данные доказательства всесторонне исследованы в судебном заседании и нашли свое полное подтверждение.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд приходит к следующему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления по всем эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

В соответствии с данными ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России и копии приговора ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, судим, (т. 2 л.д. 51-53, 54-55, 57-60, 64-68).

По месту жительства на ФИО1 жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало, к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался (т. 2 л.д. 71).

По месту работы в <адрес>» ФИО1 зарекомендовал себя высококвалифицированным работником, специалистом своего дела, добросовестно исполнял свои обязанности, нареканий со стороны руководства не имеет, трудолюбив, что отмечено непосредственным руководителем, по характеру открытый, честный, исполнительный сотрудник (т. 2 л.д. 75).

Согласно приобщенной характеристике по месту жительства, ФИО1 характеризуется положительно, жалоб и заявлений на поведение в быту от родственников и соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был.

На учете в ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» и ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 72, 74).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. В момент совершения инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 наркоманией и алкоголизмом не страдает (т. 2 л.д. 37-38).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, суд признает его вменяемым в отношении совершенных им деяний.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом материального положения и личности подсудимого без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание, что подсудимым совершены преступления против здоровья населения и общественной нравственности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание целый ряд обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его критическое отношение к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины и раскаянии в содеянном, личность подсудимого, характеризующегося как по месту работы, так и по месту жительства положительно, его молодой возраст, изменения своего отношения к наркотическим средствам, твердое намерение встать на путь исправления, наличие матери пенсионного возраста, а также нахождение в фактически брачных отношениях, суд считает, что наказание ему может быть назначено в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкциями ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

    Признав необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и обсуждая вопрос о подлежащих к отбытию им сроках, суд учитывает то, что ФИО1 характеризуется в целом положительно, имеет постоянное место жительства, работает, учитывает целый ряд смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, не наступление тяжких последствий по делу, сотрудничество с органами предварительного расследования, оказание содействия в розыске лица, сбывающего ему наркотические средства, состоящего в отношениях, характерных для брачных, имеющего мать-пенсионерку, находящуюся на его иждивении, признавая данные обстоятельства в своей совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому, применить положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание, ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей УК РФ, по которым квалифицированы его действия.

В соответствии со ст. 6 УК РФ согласно принципу справедливости наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности обвиняемого.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельств их совершения, данных о личности ФИО1, занявшегося сбытом наркотических средств их потребителям, через незначительное время после привлечения к уголовной ответственности, в период непогашенной судимости, за совершение умышленного преступления, суд не усматривает возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершены особо тяжкие преступления и он ранее не отбывал лишение свободы.

С учетом того, что указанные преступления совершены ФИО1 после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ гола, то окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку основное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыл, присоединению подлежит неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд приходит к выводу о необходимости ее изменения на заключение под стражу, с учетом личности подсудимого, совершившего преступления против здоровья населения и общественной нравственности, а также для обеспечения исполнения приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░; ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 5 (░░░░) ░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 5 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 6 (░░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ «TOYOTA COROLLA RUNX» («░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░»), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №,– ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░6;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1,23 ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1,56 ░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ «ZTE»/ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░\.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░–░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░