Решение по делу № 8Г-4815/2023 [88-6636/2023] от 27.02.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 39RS0007-01-2021-002157-25

Дело № 88-6636/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                  24 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю.

судей Бабеншевой Е.А., Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-99/2022 по иску Смирновой С.В. к администрации МО «Багратионовский муниципальный округ», ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт», Министерству градостроительной политики Калининградской области об устранении недостатков сданного в аренду имущества – внесении изменений в протокол публичных слушаний и заключение о результатах публичных слушаний, внесении изменения в проект внесения изменений в Правила землепользования и застройки, демонтаже дорожного знака

по кассационной жалобе Смирновой С.В. на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 4 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 4 мая 2022 г. исковые требования Смирновой С.В. к администрации МО «Багратионовский муниципальный округ», ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт», Министерству градостроительной политики Калининградской области (правопреемнику Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области) об устранении недостатков сданного в аренду имущества - внесении изменений в протокол публичных слушаний и заключение о результатах публичных слушаний, внесении изменений в проект внесения изменений в Правила землепользования и застройки, демонтаже дорожного знака, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 августа 2022 г. решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 4 мая 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Смирновой С.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Смирнова С.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Смирнова С.В., администрация МО «Багратионовский городской округ», Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт», Министерство по градостроительной политике Калининградской области о времени и месте рассмотрения дела извещены направлением судебных повесток, полученных 4 апреля 2023 г., 29 марта 2023 г., 30 марта 2023 г., 27 марта 2023 г. и 30 марта 2023 г. соответственно, в судебное заседание представители не явились.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судом первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 24 июля 2020 г. между арендодателем администрацией МО «Багратионовский городской округ», изменившей с 1 января 2022 г. наименование на администрацию МО «Багратионовский муниципальный округ», и арендатором Смирновой С.В. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4407 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты дорожного сервиса.

Судом также установлено, что на момент проведения работ по формированию и постановке на кадастровый учет 18 ноября 2016 г. земельного участка, действовали Правила землепользования и застройки МО «Нивенское сельское поселение», утвержденные решением Совета депутатов МО «Нивенское сельское поселение» №73 от 26 декабря 2012 г., согласно которым сформированный земельный участок площадью 4407 кв.м, находился в территориальной зоне СИ-1 - зона сельскохозяйственных угодий и размещения объектов сельскохозяйственного использования, градостроительным регламентом данной территориальной зоны было предусмотрено размещение объектов дорожного сервиса.

К моменту предоставления истцу земельного участка по договору аренды 24 июля 2020 г., вступили в силу Правила землепользования и застройки МО «Багратионовский городской округ», утвержденные постановлением Правительства Калининградской области №390 от 5 июня 2019 г., действующие с 10 июня 2019 г.

В соответствии с данными Правилами земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-3 – зона сельскохозяйственного использования (в том числе зона сельскохозяйственных угодий) из земель населенных пунктов, градостроительным регламентом территориальной зоны размещение объектов дорожного сервиса не предусмотрено.

10 марта 2021 г. и 19 апреля 2021 г. Смирнова С.В. направляла в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области заявления с просьбой внести изменения в Генеральный план и Правила землепользования МО «Багратионовский ГО» в части изменения территориальной зоны с СХ-3 на П-4 в отношении земельного участка с №.

Ссылаясь на бездействие ответчиков администрации МО «Багратионовский ГО» и Агентства по архитектуре, градостроению перспективному развитию Калининградской области в решении данного вопроса, Смирнова С.В. обратилась в суд с настоящим иском, в котором, с учетом уточнений, просила на администрацию МО «Багратионовск муниципальный округ» возложить обязанность внести изменения в протокол общественных слушаний и заключение о результатах общественных слушаний от 9 марта 2022 г. путем включения ее предложения о внесении изменений в Правила землепользования застройки МО «Багратионовский городской округ»; на Министерство градостроительной политики Калининградской области (правопреемник Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области) возложить обязанность внести изменения проект внесения изменений в Правила землепользования и застройки, изменив в отношении находящегося в аренде земельного участка функциональную зону с СХ-3 на зону «Зона транспортной инфраструктуры».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований к данным ответчикам, суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права и предъявленные требования не основаны на законе.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе        Смирновой С.В. в удовлетворении заявленных исковых требований к Министерству градостроительной политики Калининградской области о внесении изменении в проект Правил землепользования и застройки муниципального образования, поскольку законодательством предусмотрен иной порядок изменения функционального зонирования в отношении спорного земельного участка, суд апелляционной инстанции указал на то, что включение в Перечень основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков вида разрешенного использования «заправка транспортных средств», «автомобильные мойки», «ремонт автомобилей» не будет соответствовать назначению территориальной зоны «Зона сельскохозяйственного назначения» и использование земельного участка с № для строительства объектов дорожного сервиса возможно при внесении изменений в функциональное зонирование, установленное Генеральным планом муниципального образования.

Так, по сведениям публичной кадастровой карты, земельный участок с №, площадью 4407 кв.м, арендуемый Смирновой С.В., отнесен к категории земель – земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования объекты дорожного сервиса.

Согласно действующему в настоящее время генеральному плану МО «Багратионовский городской округ», утвержденному постановлением Правительства Калининградской области от 19.11.2018 г. №698 земельный участок с данным кадастровым номером отнесен к функциональной зоне «зона сельскохозяйственного использования», установленной для занятия сельскохозяйственными угодьями и объектами сельскохозяйственного назначения, предназначенными для ведения сельского хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Багратионовский городской округ», утвержденными постановлением правительства Калининградской области от 05.06.2019 г. №390, земельный участок к № расположен в границах территориальной зоны «Зона сельскохозяйственного использования (в том числе зона сельскохозяйственных угодий) из земель населенных пунктов (индекс зоны «СХ-3»), выделенной для размещения территорий сельскохозяйственного использования (в том числе сельскохозяйственных угодий), а также для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и предназначенных для ведения сельского хозяйства, садоводства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

Вместе с тем, суды указали, что Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, правопреемником которого является Министерство градостроительной политики Калининградской области, на основании приказа от 10.02.2021 г. №45, т.е. еще до обращений Смирновой С.В. с заявлениями от 10 марта 2021 г. и 19 апреля 2021 г., осуществляется подготовка Проекта внесения изменений в генеральный план Муниципального образования «Багратионовский городской округ». Проектом генерального плана в отношении рассматриваемого земельного участка установлена функциональная зона «Зона транспортной инфраструктуры», предназначенная для размещения сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного и трубопроводного транспорта, объектов улично-дорожной сети.

При этом, по результатам комплексного анализа материалов публичных слушаний, с учетом согласований, полученных от федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, органов исполнительной власти Калининградской области, а также с учетом позиции органа местного самоуправления Проект, при необходимости, будет доработан и отправлен на утверждение.

После внесения изменений в генеральный план муниципального образования, территориальное зонирование, в силу требований п. 2 ст. 34 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, будет приведено в соответствие с функциональным зонированием, утвержденным Проектом генеральной плана.

Отказывая в удовлетворении требований Смирновой С.В. к администрации МО «Багратионовский городской округ» о внесении изменений в протокол публичных слушаний, заключение о результатах публичных слушаний, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заключением о результатах публичных слушаний от 9 марта 2022 г. утвержден Проект внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Багратионовский городской округ» Калининградской области, утвержденные постановлением Правительства Калининградской области 5 июня 2019 г. №390, в части изменения территориального зонирования, вместе с тем, законом не предусмотрено оспаривание заключения о результатах публичных слушаний.

Разрешая требования Смирновой С.В. к ответчику ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт», суд первой инстанции, установив, что смежными по отношению к земельному участку с №, предоставленному истцу по договору аренды, являются земельный участок с №, с видом разрешенного использования «под строительство площадки и установки стационарного АЗС», и земельный участок с №, с видом разрешенного использования «под подъездную дорогу для АЗС», которые находятся в собственности ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» с 24 марта 2008 г. и поставлены на кадастровый учет 20 августа 2004 г., в то время, как истец указывала на то, что на земельном участке с № ответчик ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт», оборудовав искусственную неровность и установив дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность», создал ей препятствия в подъезде к арендуемому земельному участку, исходил из того, что ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» не является участником арендных отношений земельного участка, которым пользуется истец, поэтому не имеется правовых оснований для привлечения его к ответственности по договору аренды.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований         Смирновой С.В., предъявленных к ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт», суд апелляционной инстанции указал на то, что при формировании в 2016 году земельного участка с №, истцу было известно, что к земельному участку отсутствуют подъездные пути по землям общественного пользования и 30 октября 2020 г. Смирнова С.В. обратилась в ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт», собственнику земельного участка с №, за разрешением организации проезда к арендуемому ею земельному участку через территорию АЗС, на что получила отказ и в ходе рассмотрения дела Смирнова С.В. не предоставила доказательств, подтверждающих наличие у нее права проезда через принадлежащий ответчику земельный участок с №.

Так, сервитут для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок в порядке, предусмотренном ст. ст. 274-276 ГК РФ истцом не установлен и наличие на принадлежащем ответчику земельном участке с № искусственной неровности и дорожного знака 5.20 «Искусственная неровность», прав и законных интересов истца не нарушает.

Отклоняя доводы о том, что ответчик ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» после подачи иска в суд добровольно удовлетворил заявленные истцом исковые требования, в связи с чем нет оснований для отказа в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела данный ответчик заявленные Смирновой С.В. исковые требования не признавал, в процессе рассмотрения дела ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» демонтировал искусственную неровность и дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность», однако сделал это на основании рекомендации начальника УГИБДД от 9 февраля 2022 г., в связи с отсутствием проекта организации дорожного движения для их установки, что не является добровольным удовлетворением требований истца.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Смирновой С.В. о добровольном удовлетворении ответчиками исковых требований, что не давало суду оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, поскольку суды, тщательно изучив основания заявленных требований, пришли к выводу об их неправомерности и несоответствии закону, что не позволяет прийти к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 4 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: