Решение по делу № 33-11851/2018 от 06.09.2018

Судья: Строганкова Е.И.                        гр. дело № 33-11851/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2018 года                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б.,

судей Маркина А.В., Пияковой Н.А.,

при секретаре Тимохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Паршенцева А.А. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13 июля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Паршенцева А.А. к ООО СК «РегионСтрой» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствам и судебных расходов, – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., доводы в обоснование жалобы представителя Паршенцева А.А., а также третьих лиц Мишурова М.В. и Шабаева М.В. – адвоката Солынина А.В., судебная коллегия

установила:

Истец Паршенцев А.А. обратился в суд с иском к ООО СК «РегионСтрой» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 19.01.2016 года между ООО «НефтеГазСервис» и ООО «СК «РегионСтрой» заключен договор № 1-1-2016 на оказание услуг по представлению механизмов, в соответствии с условиями указанного договора ООО «НефтеГазСервис» (исполнитель) передает в возмездное пользование ООО «СК «РегионСтрой» (заказчик) для выполнения работ экскаватор HITACHI ZX- 200, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в установленные договором сроки, стоимость эксплуатации экскаватора оставляет 1200 руб. в час.

Договор заключен на срок до 31.03.2016 года. В соответствии с актом приема – передачи от 19.01.2016 года ООО «НефтеГазСервис» передал в возмездное пользование ООО «СК «РегионСтрой» экскаватор HITACHI ZX- 200.

Дополнительным соглашением № 1 от 31.03.2016 года срок действия договора № 1-1-2016 продлен до 31.12.2016 года.

В соответствии с договором переуступки прав требования от 20.03.2016 года, ООО «НефтеГазСервис» передает Паршенцеву А.А. право требования первоначального кредитора к ООО «СК «РегионСтрой» по обязательству к уплате денежных средств на сумму основного долга в размере 383 400 рублей.

07.03.2017 года ООО «НефтеГазСервис» снято с регистрационного учета в связи с ликвидацией. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.08.2016 г. между ООО «СК «РегионСтрой» и ООО «НефтеГазСервис» задолженность в пользу ООО «НефтеГазСервис» составляет 287 200 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «СК Регион Строй» в его пользу денежные средства в размере 287 200 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 45 371,25 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просит истец Паршенцев А.А., ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В заседании судебной коллегии представитель истца Паршенцева А.А. по доверенности и ордеру адвокат Солынин А.В. доводы апелляционной жалобы своего доверителя поддержал, просил решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика и иные лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, воспользовались своим правом участия в судебном заседании посредством представителей в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, а также подтверждено представителем истца в судебном заседании, что между ООО «НефтеГазСервис» (Исполнитель) и ООО «СК «РегионСтрой» (Заказчик) 19.01.2016 г. заключен договор № 1-1-2016 оказания услуг по представлению механизмов.

Согласно п.1.1. указанного договора, в соответствии с условиями договора исполнитель по заявке заказчика выдает для выполнения работ экскаватор HITACHI ZX- 200, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в установленные договором сроки. Стоимость эксплуатации экскаватора оставляет 1 200 рублей в час (п.1.3).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что простой экскаватора по вине заказчика допускается, но не должен превышать в сумме 10 (десяти) дней в месяц. При простое экскаватора по вине заказчика более 10 дней в месяц, включая отсутствие фронта работ, материалов, электроэнергии, финансирования, лицензий, обученного персонала и т.п., заказчик оплачивает исполнителю стоимость эксплуатации экскаватора за время простоя свыше 10 дней в месяц. Договор заключен на срок до 31.03.2016 года (п.6.3).

Актом приема-передачи от 19.01.2016г., подписанным ООО «НефтеГазСервис» (исполнитель) и ООО «СК «РегионСтрой» (заказчик) подтверждается факт передачи заказчику экскаватора HITACHI ZX- 200.

Дополнительным соглашением № 1 от 31.03.2016 г. срок действия договора № 1-1-2016 продлен до 31.12.2016 года.

Установлено, что на основании договора купли-продажи от 20.05.2016 года экскаватор гусеничный HITACHI ZX-200 был продан ООО «НефтеГазСервис» в лице директора Паршенцева А.А. - Паршенцеву А.А., заключен акт приема-передачи от 20.05.2016 года.

На основании договора №5 об оказании услуг по предоставлению механизмов от 20.05.2016 года, заключенного Паршенцевым А.А. (исполнитель) и ООО «НефтеГазСервис» (заказчик), исполнитель по заявке заказчик выдал для выполнения работ экскаватор HITACHI ZX- 200, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги, стоимость эксплуатации экскаватора составляет 900 руб. без НДС.

Судом первой инстанции установлено, что 20.05.2016 года между ООО «НефтеГазСервис» (исполнитель) и ООО «СК «РегионСтрой» (заказчик) заключен акт приема-передачи 1/1 в связи со сменой собственника, согласно которому исполнитель передал, а заказчик принял экскаватор гусеничный HITACHI ZX- 200.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.08.2016 года между ООО «НефтеГазСервис» и ООО «СК «РегионСтрой» задолженность ООО «СК «РегионСтрой» на 25.08.2016 года в пользу ООО «НефтеГазСервис» составляет 287 200 руб., при этом в акте сверки отсутствуют сведения о том, что данная задолженность образовалась по договору №1-1-2016 года от 19.01.2016 года.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, предоставленной МИ ФНС №16 по Самарской области, по состоянию на 15.06.2018 года, подтверждается, что 06.03.2017 года ООО «НефтеГазСервис» снято с учета российской организации в налоговом органе в связи с ликвидацией.

Согласно договору переуступки прав требования от 20.02.2017 года, ООО «НефтеГазСервис» (первоначальный кредитор – цедент) передал Паршенцеву А.А. (новый кредитор – цессионарий) право требования первоначального кредитора к ООО «СК «РегионСтрой» (должник) по обязательству уплаты денежных средств на суммы основного долга в размере 383 400 рублей. Вся сумма основного долга составляет 382 400 руб. (договор №1-1-2016 от 19.01.2016 года п.4.1). К новому кредитору по настоящему договору переходит право требования первоначального кредитора в сумме 382 400 руб. на тех же условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора, в том числе по требованию с должника процентов, пени и т.п., вытекающим из сути взаимоотношений между первоначальным кредитором и должником на дату подписания настоящего договора.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности ООО «СК «РегионСтрой» на 15.02.2017 года по договору №1-1-2016г. от 19.01.2016 года п.4.1, выполненного 20.02.2017 года директором ООО «НефтеГазСервис» Паршенцевым А.А. следует, что задолженность за простой экскаватора, на основании п. 4.1 договора, составляла 383 400 руб.

Из материалов дела следует, что после состоявшейся переуступки, Паршенцев А.А. обращался с претензиями №2 от 30.03.2017 года, №4 от 09.10.2017 года в адрес ООО «СК «РегионСтрой» с требованием оплаты задолженности за простой экскаватора, на основании п. 4.1 договора в размере 383 400 руб., по состоянию на 14.02.2017 года. При этом иных требований о взыскании образовавшейся задолженности по договору №1-1-2016 от 19.01.2016 года не заявлено.

Из материалов дела усматривается, что истец обращался в суд с требованиями к ООО «СК «РегионСтрой» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом, уточнив требования, просил взыскать сумму долга за простой экскаватора в размере 383 400 руб., в обоснование требований заявлен тот же договор переуступки прав требования от 20.02.2017 года. Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 01.03.2018 года исковые требования Паршенцева А.А. оставлены без удовлетворения.

Учитывая, что в заключенном между ООО «НефтеГазСервис» и Паршенцевым А.А. договоре уступки прав (требований) от 20.02.107 года определен конкретный перечень передаваемых прав (требований) и сумма уступаемых прав, в размере 383 400 руб. которая составляет сумму задолженности за простой экскаватора (п.4.1 договора №1-1-2016 от 19.01.2016 года), что прямо указано в п. 1 договора.

Разрешая заявленные Паршенцевым А.А. исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, и, учитывая устные пояснения в судебном заседании явившихся лиц, суд пришел к выводу, что исковые требования Паршенцева А.А. удовлетворению не подлежат. При этом суд, установив буквальное толкование условий договора уступки права требования от 20.02.107 года, сделал верный вывод, что предметом указанного договора является денежное требование о взыскании с ООО «СК «РегионСтрой» задолженности по договору №1-1-2016 от 19.01.2016 года, именно в размере 383 400 руб. которая является задолженностью за простой экскаватора, поскольку стороны договора установили иное положение, отличное от положений общей нормы ГК РФ.

Судебная коллегия с толкованием договора, сделанному судом первой инстанции соглашается.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что уступлена была лишь образовавшаяся задолженность за простой спецтехники по договору, выраженная в конкретной сумме, и сумма основного долга по договору в размере 287 200 руб. переуступлена не была, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд также не усмотрел оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, поскольку указанные требования вытекают из требований имущественного характера о нарушенном праве истца и являются производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, так как изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными нормами закона, суд правильно пришел к выводу, что требования Паршенцева А.А., удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Оспаривая постановленный по делу судебный акт, истец Паршенцев А.А., в лице представителя по доверенности, в апелляционной жалобе указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, явившееся следствием неверной оценки представленных доказательств.

Оснований согласиться с данными доводами судебная коллегия не усматривает, поскольку приходит к выводу о том, что приведенные в жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы Паршенцева А.А. о том, что судом неправильно применены нормы материального права, что суд не исследовал представленные истцом подлинные документы, также не дал оценку тому обстоятельству, что данные документы не оспорены ответчиком и являются доказательством наличия долга за услуги ООО «СК РегионСтрой» перед ООО «НефтеГазСервис», отклоняются судебной коллегией, поскольку разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Выражая несогласие с решением суда, истец указывает в апелляционной жалобе, что заключив договор уступки прав требования от 20.02.2017 г. к нему перешли права требования первоначального кредитора, в том числе процентов, пени и т.п., а в связи с тем, что ООО «НефтеГазСервис» было ликвидировано и кредиторская задолженность была списана по основаниям ст. 250 НК РФ, денежные средства поступили в доход ответчика.

С данными доводами судебная коллегия не согласна и отклоняет их как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм права, поскольку в силу п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий договора уступки права требования от 20.02.107 года, предметом указанного договора является денежное требование о взыскании с ООО «СК «РегионСтрой» задолженности по договору №1-1-2016 от 19.01.2016 года, задолженности за простой экскаватора в размере 383 400 руб., а потому у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Паршенцева А.А.

Доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение решения суда апелляционные жалобы не содержат.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционных жалоб не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Апелляционные жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи