Решение от 30.03.2021 по делу № 1-111/2021 (1-725/2020;) от 30.06.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                       30 марта 2021 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Воробьевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Стрелковского И.Д.

обвиняемого Кремлякова Р. Г.,

адвоката Лодейкиной Е.М.,

при помощнике судьи Каргиной Э.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КРЕМЛЯКОВА Р. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч. 1, 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г», 222 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кремляков Р.Г. совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ Кремляков Р.Г. находясь в <адрес> <адрес> в Санкт-Петербурге имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения в ходе проведения ОРМ проверочная закупка умышленно незаконно сбыл путем купли-продажи за 5000 рублей передав из рук в руки гражданину выступающему под псенвдонимом <данные изъяты> смесь содержащую наркотическое средство метадон (долофин, фенадон) массой 0,35 грамма

Он же Кремляков Р.Г. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах

Кремляков Р.Г. не позднее ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта для личного употребления хранил вещество являющееся смесью, содержащей метадон (долофин, фенадон) массами № 1- 4,44 грамма, № 2 – 0,03 грамма, № 3 – 4,52 грамма, общей массой 13,99 грамм, то есть в крупном размере, а так же наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1,28 грамма, то есть в крупном размере вплоть до момента изъятия вышеуказанных наркотических средств в время обыска, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу

Он же Кремляков Р.Г. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов при следующих обстоятельствах.

            В период до ДД.ММ.ГГГГ Кремляков Р.Г. умышленно, незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, огнестрельное оружие и боеприпасы, а именно:

            -121 патрон, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения к спортивным винтовкам (ТОЗ-8, ТОЗ-8М и др.), пистолетам (пистолет Марголина, пистолет Марго, МЦ-2 и др.), револьверам, промысловым карабинам и др. Патроны изготовлены заводским способом, следов изменения заводской конструкции не установлено. Представленные патроны относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, в представленном виде при проверке для стрельбы 20 штук патронов, патроны пригодны для стрельбы,

            -револьвер, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является 5,6 мм гладкоствольным семизарядным револьвером, изготовленным из огнестрельного оружия ограниченного поражения – револьвера «Наган Р-1» (Наганыч) калибра 9 мм РА, заводской №, путем замены штатного ствола на самодельный гладкий ствол, укорачивания барабана и установки в каморы барабана втулок под 5,6 мм патроны кольцевого воспламенения. Данный револьвер относится к категории гладкоствольного, короткоствольного огнестрельного оружия и пригоден для стрельбы из шести камор барабана,

            -пистолет и 13 патронов, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются: пистолет 6,35 мм самозарядным пистолетом «Вальтер» модель 9, заводской №, производства Германии, пистолет изготовлен заводским способом. В пистолете установлена нештатная пружина шептала и отсутствует фиксатор пружины ударника. Пистолет относится к категории нарезного короткоствольного огнестрельного оружия и пригоден для стрельбы. 13 патронов 6,35 мм пистолетными патронами «Браунинг» обр. 1906г к пистолетам «Браунинг» 1906, Вальтер мод.9, Коровина «ТК» и др. Все патроны относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию,

до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу,

           Подсудимый Кремляков Р.Г. вину в совершении сбыта наркотических средств лицу, под псевдонимном «<данные изъяты>» не признал, показал, что таковых событий не происходило. Подсудимый полагает, что «<данные изъяты>» его оговаривает в связи с наличием имущественного долга между ними, считает, что в данной части все документы имеют подложный характер.

Подсудимый Кремляков Р.Г. вину в совершении незаконного хранения наркотических средств в крупном размере, вину в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов признал в полном объеме, подтвердив фактические обстоятельства совершенных преступлений.

Между тем, виновность подсудимого Кремлякова Р.Г. в совершении преступления, предусмотренного 228.1 ч. 1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Результатами оперативно-розыскной деятельности, проведенной сотрудниками <данные изъяты> УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками <данные изъяты> № ГУ МВД России по СПб и ЛО.

Указанная оперативно-розыскная деятельность осуществлялась для решения задач, определённых в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 названного Федерального закона.

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками оперативных подразделений ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». (<данные изъяты>).

Заявлением лица под псевдонимом «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном желании на участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве закупщика наркотического средства у известного ему «Кремлякова Р.», который занимается сбытом наркотического средства метадон на территории Невского района Санкт-Петербурга, а именно по цене 5 000 рублей за грамм по своему месту жительства <адрес> При написании заявления какого-либо давления на его не оказывалось. (<данные изъяты>).

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было проведено указанное оперативно-розыскное мероприятие в отношении неизвестного по имени «Кремляков Р.» (<данные изъяты>).

           Указанные оперативно-розыскные мероприятия проводились в полном соответствии с исследованным в судебном заседании планом оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», утвержденным руководителем органа дознания (<данные изъяты>).

Проведение оперативно-розыскных мероприятий осуществлялось надлежащими должностными лицами органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и на основании вышеупомянутого закона, а ее результаты были переданы в следственный орган в полном соответствии с требованиями Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд, надлежащим должностным лицом органа дознания (<данные изъяты>).

Протоколом досмотра гражданина и вещей, находящихся при нем от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в указанную дату в период времени ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, в присутствии понятых <данные изъяты>. и <данные изъяты> произведен личный досмотр лица под псевдонимом «<данные изъяты>», в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств у него обнаружено не было (<данные изъяты>).

Протоколом исследования предметов и документов (денежных средств) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, из которого следует, что в указанную дату в период времени ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, в присутствии понятых и лица под псевдонимом «<данные изъяты>», произведен осмотр денежных средств в сумме 5000 рублей одной купюрой №. Указанные денежные средства скопированы, в дальнейшем переданы лицу под псевдонимом «<данные изъяты>» для использования в ходе оперативно-розыскного мероприятия (<данные изъяты>).

Протоколом исследования предметов, документов, технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в указанную дату с ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых и «<данные изъяты>» осмотрены технические средства цифровой диктофон «Сони» в корпусе черного цвета серийный № без карты памяти, установлено отсутствие записей на диктофоне. Указанный диктофон передан лицу под псевдонимом «<данные изъяты>» для использования в ходе оперативно-розыскного мероприятия (<данные изъяты>)

Протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, в присутствии понятых <данные изъяты>. и <данные изъяты> произведен личный досмотра лица под псевдонимом «<данные изъяты>», который сообщил, что при себе в ладони левой руки держит сверток с наркотическим средством метадон, который приобрел у «Кремлякова Р.» в ходе «проверочной закупки», добровольно выдал прозрачный полимерный сверток с веществом белого цвета, а так же диктофон «Сони» в корпусе черного цвета. Диктофон был прослушан при понятых, на записи был слышен шум. По поводу добровольно выданного «<данные изъяты>» пояснил, что прозрачный полимерный сверток с веществом белого цвета он приобрел у «Кремлякова Р.» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Изъятый сверток с веществом внутри был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью и опечатана оттиском печати «для пакетов №» УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, скреплен подписями понятых и «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

Справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой добровольно выданное «<данные изъяты>» вещество является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,35 грамма. На исследование израсходовано 0,01 грамма вещества. (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выданное лицом под псевдонимом «<данные изъяты>» вещество является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,34 грамма. На исследование израсходовано 0,02 грамма вещества. (<данные изъяты>).

Указанное наркотическое средство, его упаковка были осмотрены, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол с фототаблицей, а также признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждается соответствующим постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, сданы в камеру хранения УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по квитанции № (<данные изъяты>).

            Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в ходе проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия после личного досмотра и вручения лицу под псевдонимом «<данные изъяты>» денежных средств и диктофона, составления необходимых документов, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на служебном автотранспорте сотрудники полиции и гражданин под псевдонимом «<данные изъяты>», двое понятых проследовали к <адрес> в Санкт-Петербурге. Под наблюдением оперативной группы находилась дворовая территория, а так же <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ закупщик под псевдонимом «<данные изъяты>» вышел из автомобиля сотрудников полиции, направился к <адрес> дома. После чего «<данные изъяты>» зашел за дом и через непродолжительное время вернулся и проследовал в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» вышел из <адрес> и сел в машину сотрудников полиции, сообщил, что около ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство метадон за 5000 рублей у мужчины по имени «Кремляков Р.» находясь в <адрес>. После чего все проследовали по адресу: <адрес>, где в присутствии понятых «<данные изъяты>» добровольно выдал прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета, диктофон (<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля под псевдонимом «<данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Ему стало известно, что Кремляков Р.Г. распространяет наркотики, он обратился в правоохранительные органы и написал заявление, что готов принять участие в качестве закупщика у Кремлякова Р.Г., изобличить сбытчика наркотических средств. У него была договоренность с Кремляковым Р.Г. на покупку метадона В присутствии понятых были составлены необходимые документы, всем разъясняли права и обязанности, а так же то, что будет проводиться. Все документы, которые он подписывал соответствовали действительности, он их бегло читал, в них было указано подробно что происходило. Никаких замечаний ни от него, ни от понятых к составленным документам не поступало. Составленные документы он и понятые подписывали. В том числе при понятых ему выдали денежные средства для закупки, а именно 5000 для покупки 1 грамма метадона у Кремлякова Р.Г.. Номер купюры был записан в протокол, сама купюра была отксерокопирована. Далее совместно с понятыми и сотрудниками полиции он проследовал к <адрес>, машина была припаркована около дома, сотрудники полиции вели визуальное наблюдение. Он вышел из машины, Кремляков Р.Г. кинул ему ключи, он подобрал их у парадной и с помощью этих ключей зашел в парадную, открыв домофон. В <адрес> он передал денежные средства Кремлякову Р.Г., тот из рук в руки передал ему наркотики в прозрачном пакетике, материал которого напоминал упаковку от сигарет. Кремляков Р.Г. достал наркотики из прикроватной тумбочки. Они были в квартире вдвоем, он больше никого не видел. Он Кремлякову Р.Г. передал деньги, тот передал ему наркотики. Затем он вышел из квартиры, вышел из парадной и сел обратно в машину. С момента как он вышел из машины до момента, когда вернулся обратно в машину прошло около 15 минут. Далее они с понятыми и сотрудниками полиции проехали обратно в отдел, где он отдал сотрудникам полиции наркотики, которые приобрел у Кремлякова Р.Г., подробно сообщив при каких обстоятельствах. Наркотики были запечатаны в конверт, все на нем расписались, это записали. Сотрудников полиции, которые проводили мероприятие он не знает, с ними не имеет никаких личных отношений. Он добровольно явился в правоохранительные органы и написал заявление, никто никакого давления на него не оказывал, ни к чему не принуждал. Все составленные с его участием документы он читал, в них все было написано так как происходило в действительности, очень подробно, у него не было никаких замечаний, он подписывал документы.

Свидетель <данные изъяты>. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга гражданин, с целью оказать содействие в изобличении сбытчика наркотического средства малознакомого мужчины по имени «Кремляков Р.». Гражданин, который к ним обратился, пояснил, что опасается за свою жизнь и здоровье и не хочет предавать огласке свои данные, в связи с чем, был засекречен, выступал под псевдонимом «<данные изъяты>». «<данные изъяты>» пояснил, что Кремляков Р.Г. занимается сбытом наркотического средства метадон по цене 5 000 рублей за 1 грамм по адресу: <адрес>, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он уже договорился с Кремляковым Р.Г. о покупке метадона. В целях реализации полученной информации было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». «<данные изъяты>» добровольно заявил, что хочет участвовать в качестве покупателя наркотического средства у Кремлякова Р.Г., о чем написал заявление. В тот же день были составлены соответствующие документы и согласованы с руководством. В проведении данного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» участвовали он и оперуполномоченный <данные изъяты>) № ГУ МВД России по СПб и ЛО лейтенант полиции <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты> УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга в присутствии двух понятых мужского пола он произвел личный досмотр «<данные изъяты>». Перед началом досмотра всем участвующим были разъяснены порядок его проведения, права и обязанности. В ходе досмотра каких-либо запрещенных предметов, веществ и денежных средств у «<данные изъяты>» обнаружено не было. В период с ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и вручены «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой, номер и серия которой были занесены в протокол, купюра отксерокопирована. Осмотренные деньги вручены «<данные изъяты>» для покупки наркотического средства метадон у Кремлякова Р.Г. Затем «<данные изъяты>» был вручен диктофон, каких-либо записей и повреждений на нем не было. По всем вышеуказанным действиям были составлены протоколы, участвующие лица ознакомились с ними, заявлений и замечаний ни от кого не поступало. После этого они с оперативной группой и закупщиком на машине выдвинулись к <адрес>, припарковали машину недалеко от указанного дома так, чтобы просматривалась близлежащая территория и <адрес>, так как «<данные изъяты>» пояснил, что квартира Кремлякова Р.Г. расположена именно там. «<данные изъяты>» вышел из машины, направился к <адрес>, по дороге он созвонился с Кремляковым Р.Г. и сообщил о том, что пришел, а Кремляков Р.Г. как и было заранее условлено, скинул ему из окна ключ от входа в парадную. «<данные изъяты>» подобрал ключ и прошел в парадную. Спустя около двух минут «<данные изъяты>» вышел из парадной, сел к ним в машину и сообщил, что покупка состоялась и Кремляков Р.Г. продал ему метадон. После этого они с закупщиком вновь проследовали в УМВД, где в помещении <адрес> в присутствии понятых в период с ДД.ММ.ГГГГ он вновь произвел личный досмотр «<данные изъяты>», в ходе которого последний добровольно выдал прозрачный сверток с веществом белого цвета внутри. При этом «<данные изъяты>» пояснил, что приобрел данное вещество у Кремлякова Р. по адресу: г. <адрес>. Изъятые сверток с порошкообразным веществом был упакован и опечатан, на пакете понятые и «<данные изъяты>» поставили свои подписи. По факту досмотра был составлен протокол, участвующие лица ознакомились с ним и поставили свои подписи, замечаний и заявлений ни от кого поступило. (<данные изъяты>).

Рапортом о задержании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> СПб, по подозрению в совершении преступдения, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, задержан гр. Кремляков Р. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Вина Кремлякова Р.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Рапортом о задержании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: СПб <адрес>, по подозрению в совершении преступдения, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, задержан гр. Кремляков Р. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Из протокола обыска следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания Кремлякова Р.Г. по адресу: <адрес>, среди прочего, в комнате, в шкафу в куртке обнаружены два свертка из прозрачного полимерного материала, в одном свертке кристаллообразное вещество белого цвета, во втором свертке вещество растительного происхождения зеленого цвета. Так же в комнате в тумбочке обнаружены электронные весы. Свертки и весы были упакованы в раздельные пакеты из полимерного материала, горловина которых была перевязана нитью, края которых были скреплены бумажными бирками с печатью «Для пакетов № <данные изъяты> ГУ МВД России по г. СПб и ЛО», на которых участвующие лица поставили свои подписи (<данные изъяты>)

Справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовиты веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное на исследование вещество (сверток №), является наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), массой 4,44 грамма. На исследование израсходовано 0,02 грамма вещества. Сверток № не исследовался. (<данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на экспертизу представлено два пакета, при вскрытии одного из них внутри находятся пакет и запаянный сверток. Представленные вещества являются смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массами: № – 4,42 грамма, № – 5,03 грамма, № – 4,52 грамма. На исследование израсходовано по 0,02 грамма веществ №. (<данные изъяты>).

Указанное наркотическое средство, его упаковка были осмотрены, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол с фототаблицей, а также признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждается соответствующим постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, сданы в камеру хранения УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по квитанции № (<данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого представленное вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 1,28 грамма. На исследование израсходовано 0,10 грамм невысушенного вещества. (<данные изъяты>).

Указанное наркотическое средство, его упаковка были осмотрены, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол с фототаблицей, а также признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждается соответствующим постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, сданы в камеру хранения УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по квитанции № (<данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого на поверхности электронных весов обнаружено наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Массу данного наркотического средства определить не представляется возможным в виду малого (следового) количества. (<данные изъяты>).

Электронные весы, его упаковка были осмотрены, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол с фототаблицей, а также признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждается соответствующим постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, сданы в камеру хранения УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по квитанции № (<данные изъяты>).

Свидетель <данные изъяты>, сотрудник полиции, в суде показал, что в отношении Кремлякова Р.Г. была проведена проверочная закупка. По факту закупки было возбуждено уголовное дело. Он сам в оперативно-розыскном мероприятии участия не принимал, принимал участие позже, при задержании Кремлякова Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ года Кремляков Р.Г. был задержан им и коллегой из ГУ МВД РФ по СПб и ЛО. Далее, по месту жительства Кремлякова Р.Г. на <адрес> был произведен обыск по поручению следователя. В ходе обыска принимали участие сам Кремляков Р.Г., понятые и сотрудники полиции. Обыск проводился во второй половине дня. Были приглашены понятые, все подошли к двери квартиры. Кремляков Р.Г. сам лично открыл дверь в квартиру, все прошли в квартиру. Он разъяснил права и обязанности понятым и присутствующим, разъяснил права Кремлякову Р.Г., предъявил постановление следователя. Права всем были понятны. Потом начался сам обыск. В том числе был произведен личный досмотр Кремлякова Р.Г., что указано в протоколе обыска. При личном досмотре ничего запрещенного не было обнаружено. В ходе обыска в жилище были обнаружены и изъяты наркотические средства в свертках, оружие и боеприпасы. После обнаружения и изъятия наркотические средства, оружие и боеприпасы упаковывались. Понятые мужского пола присутствовали, постоянно на всем протяжении обыска следили за действиями и происходящим. С ними лично он не знаком. Все происходящее было им занесено подробно в протокол обыска. В протоколе обыска указана вся последовательность действий по производству конкретных действий и изъятия предметов и веществ. После того как обыск был проведен, а протокол составлен, все участники данного следственного действия имели возможность ознакомится с его содержанием, никаких замечаний от понятых, Кремлякова Р.Г. и другого сотрудника полиции не поступило. Все подписали протокол. В связи с давностью событий и количеством работой он не помнит всех конкретных обстоятельств о которых его допрашивают. Ни он, ни при нем никто давления на Кремлякова Р.Г. и понятых не оказывал. О таких фактах ему не известно.

Вина Кремлякова Р.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Рапортом о задержании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: СПб <адрес>, по подозрению в совершении преступдения, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, задержан гр. Кремляков Р. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Из протокола обыска следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ минут по месту проживания Кремлякова Р.Г. по адресу: <адрес>, среди прочего, обнаружены и изъяты в комнате револьвер системы Наган №, патроны калибра 5,6 мм в количестве 121 штуки, пистолет «Walther» модель № № с магазином сняряженным шестью патронами кабибра 6,35 мм и семь патронов того же калибра россыпью. Обнаруженное и изъятое, упаковано в раздельные пакеты из полимерного материала, горловины которых перевязана нитью, края которых были скреплены бумажными бирками с печатью «Для пакетов № <данные изъяты> ГУ МВД России по г. СПб и ЛО», на которых участвующие лица поставили свои подписи (<данные изъяты>)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленные на исследование патроны в количестве 121 штуки, являются 5.6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения к спортивным винтовкам, пистолетам и револьверам, промысловым карабинам соответствующего калибра. Данные патроны относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, изготовлены заводским способом, переделке не подвергались Испытанию на пригодность подверглось 11 патронов, для стрельбы - пригодны. (<данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные 110 патронов являются 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения к спортивным винтовкам (ТОЗ-8, ТОЗ-8М и др.), пистолетам (пистолет Марголина, пистолет Марго, МЦ-2 и др.), револьверам, промысловым карабинам и др. Патроны изготовлены заводским способом, следов изменения заводской конструкции не установлено. Представленные патроны относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, в представленном виде при проверке для стрельбы 20 штук патронов, патроны пригодны для стрельбы. 11 гильз, представленных вместе с патронами, являются частями патронов, израсходованных при проведении первичного исследования. (<данные изъяты>)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленный на исследование пистолет является 6.35 самозарядным пистолетом системы «Вальтер», модель №, заводской номер №. Изготовлен заводским способом. В пистолете отсутствует фиксатор пружины ударника. Пистолет относится к категории нарезного огнестрельного оружия и пригоден для производства выстрелов. Изъятые патроны являются 6.35 мм пистолетными патронами системы Браунинг к нарезному огнестрельному оружию, к пистолетам Браунинг 1908. Вальтер модель 9, Коровина (ТК) и другим видам оружия. На поверхности восьми патронов имеются следы механического воздействия в виде прямых линейных трасс и углублений. Изъятые патроны относятся в категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия. (<данные изъяты>)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные пистолет и патроны являются:

- пистолет 6,35 мм самозарядным пистолетом Вальтер модель 9, заводской №, производства Германии, пистолет изготовлен заводским способом. В пистолете установлена нештатная пружина шептала и отсутствует фиксатор пружины ударника. Пистолет относится к категории нарезного короткоствольного огнестрельного оружия и пригоден для стрельбы,

- 10 патронов 6,35 мм пистолетными патронами «Браунинг» обр. 1906г к пистолетам «Браунинг» 1906, Вальтер мод. 9, Коровина «ТК» и др. Все патроны относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию. Из 10 патронов: 2 патрона изготовлены заводским способом, следов изменения заводской конструкции не установлено, для стрельбы не пригодны по причине неисправности капсюля; 8 патронов имеют следы переснаряжения самодельным способом, для стрельбы пригодны. (<данные изъяты>)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленный на исследование револьвер системы «Наган» является семизарядным револьвером изготовленным путем переделки самодельным способом огнестрельного оружия ограниченного поражения, и является Наганом Р-1 калибра 9 мм - РА, заводской номер № под 5.6 мм патроны кольцевого воспламенения. Таким образом, данный револьвер относится к категории гладкоствольного, короткоствольного огнестрельного оружия и пригоден для стрельбы из шести камер барабана. (<данные изъяты>)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный револьвер является 5,6 мм гладкоствольным семизарядным револьвером, изготовленным из огнестрельного оружия ограниченного поражения – револьвера «Наган Р-1» (Наганыч) калибра 9 мм РА, заводской №, путем замены штатного ствола на самодельный гладкий ствол, укорачивания барабана и установки в каморы барабана втулок под 5,6 мм патроны кольцевого воспламенения. Данный револьвер относится к категории гладкоствольного, короткоствольного огнестрельного оружия и пригоден для стрельбы из шести камор барабана. (<данные изъяты>)

121 патрон, револьвер, изготовленный из огнестрельного оружия ограниченного поражения – револьвера «Наган Р-1» (Наганыч) калибра 9 мм РА, заводской №, пистолет «Вальтер» модель 9, заводской №, 10 патронов 6,35 мм и их упаковки осмотрены следователем о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол с фототаблицей, а также признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, что подтверждается соответствующим постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, сданы в камеру хранения <данные изъяты> ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>» по квитанциям № (<данные изъяты>).

Свидетель <данные изъяты>, сотрудник полиции, в суде показал, что в отношении Кремлякова Р.Г. была проведена проверочная закупка. По факту закупки было возбуждено уголовное дело. Он сам в оперативно-розыскном мероприятии участия не принимал, принимал участие позже, при задержании Кремлякова Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ Кремляков Р.Г. был задержан им и коллегой из ГУ МВД РФ по СПб и ЛО. Далее, по месту жительства Кремлякова Р.Г. на <адрес> был произведен обыск по поручению следователя. В ходе обыска принимали участие сам Кремляков Р.Г., понятые и сотрудники полиции. Обыск проводился во второй половине дня. Были приглашены понятые, все подошли к двери квартиры. Кремляков Р.Г. сам лично открыл дверь в квартиру, все прошли в квартиру. Он разъяснил права и обязанности понятым и присутствующим, разъяснил права Кремлякову Р.Г., предъявил постановление следователя. Права всем были понятны. Потом начался сам обыск. В том числе был произведен личный досмотр Кремлякова Р.Г., что указано в протоколе обыска. При личном досмотре ничего запрещенного не было обнаружено. В ходе обыска в жилище были обнаружены и изъяты наркотические средства в свертках, оружие и боеприпасы. После обнаружения и изъятия наркотические средства, оружие и боеприпасы упаковывались. Понятые мужского пола присутствовали, постоянно на всем протяжении обыска следили за действиями и происходящим. С ними лично он не знаком. Все происходящее было им занесено подробно в протокол обыска. В протоколе обыска указана вся последовательность действий по производству конкретных действий и изъятия предметов и веществ. После того как обыск был проведен, а протокол составлен, все участники данного следственного действия имели возможность ознакомится с его содержанием, никаких замечаний от понятых, Кремлякова Р.Г. и другого сотрудника полиции не поступило. Все подписали протокол. В связи с давностью событий и количеством работой он не помнит всех конкретных обстоятельств о которых его допрашивают. Ни он, ни при нем никто давления на Кремлякова Р.Г. и понятых не оказывал. О таких фактах ему не известно.

В ходе судебного разбирательства стороной защиты ставилась под сомнение вменяемость Кремлякова Р.Г. Данные обстоятельства судом проверены и не нашли своего подтверждения.

Так в ходе судебного разбирательства, путем проведения производства первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизы, из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кремляков Р.Г. хроническим, временным, психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает синдром зависимости от употребления опиоидов средней стадии. При настоящем клиническом обследовании (с учетом психологического) у подэкспертного выявляются изменения личности по наркоманистическому типу в виде эмоциональной огрубленности, поверхностности и легковесности суждений, что не лишает Кремлякова Р.Г. в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему деяний Кремляков Р.Г. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В заключении экспертов подробно изложены использованные методики, результаты клинического обследования Кремлякова Р.Г., имеются ссылки на материалы дела и медицинские документы. Заключения экспертов являются мотивированными, соответствует материалам дела, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется.

Суд признает Кремлякова Р.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

О том, что на свидетеля «<данные изъяты>» оказывалось давление со стороны сотрудников правоохранительных органов доказательств суду не представлено. Напротив, при допросе в ходе судебного разбирательства свидетель под псевдонимом «<данные изъяты>» сообщил, что какой-либо зависимости от сотрудников полиции и заинтересованности в исходе дела он не имеет, долговых обязательств между ним и подсудимыми не имеется. Свидетель «<данные изъяты>» сообщал о своем добровольном желании изобличить Кремлякова Р.Г. в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, при этом пояснив, что никакого давления на него не оказывалось, он добровольно явился в отдел полиции, им было написано соответствующие заявления.

Личные данные свидетеля под псевдонимом «<данные изъяты>» были сохранены в тайне в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 11 УПК РФ в целях обеспечения его безопасности. Допрос свидетеля под псевдонимом «<данные изъяты>» осуществлен судом в соответствии с положениями ч. 5 ст. 278 УПК РФ, суд удостоверился в личности данного свидетеля и наличии оснований для сохранения данных в тайне. Оснований для раскрытия личных данных свидетеля в порядке, установленном ч. 6 ст. 278 УПК РФ судом в ходе судебного разбирательства не установлено. Вместе с тем, сторона защиты не была ограничена каким-либо образом в праве и возможностях задать вопросы указанному свидетелю, в том числе, в целях сопоставления его показаний с иными доказательствами по делу.

При этом суд учитывает, что доводы подсудимого Кремлякова Р.Г. относительно подлинных данных о личности свидетеля, о том, что между ними имеются долговые обязательства, что на данного свидетеля было оказано давление, подсудимый сообщил в ходе судебного разбирательства. Каких либо объективных данных свидетельствующих об имеющихся между ними долговых обязательствах суду не представлено.

При этом суд учитывает тот факт, что подлинные данные свидетеля судом оставлены в тайне. Оценку показаний подсудимого Кремлякова Р.Г. относительно взаимоотношения между ним и свидетелем суд может дать лишь в части тех материалов, которые представлены участникам процесса и оглашены в судебном заседании, с целью сохранения подлинных данных свидетеля.

В ходе судебного разбирательства допрошен в качестве свидетеля <данные изъяты>, который сообщил об алиби Кремлякова Р.В. в момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель <данные изъяты>. показал, что ДД.ММ.ГГГГ Кремляков Р.Г. находился в <адрес> вместе с ним, был в гостях.

Данные показания свидетеля <данные изъяты> опровергаются вышеприведенными доказательствами, в частности, результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» проведенного в отношении Кремлякова Р.Г., показаниями свидетеля под псевдонимом «<данные изъяты>», показаниями свидетеля <данные изъяты>., которые, каждый в отдельности, показали о конкретном периоде времени, когда было проведено оперативно-розыскное мероприятие.

Сопоставив показания свидетеля <данные изъяты> с другими исследованными доказательствами, содержание которых приведено выше, суд делает вывод, что <данные изъяты> являясь заинтересованным в исходе данного дела лицом в связи с дружескими отношениями с подсудимым Кремляковым Р.Г., в силу ложной солидарности с подсудимым и желанием наилучшего исхода уголовного дела для Кремлякова Р.Г., сообщает суду недостоверные сведения, заявляя, что Кремляков Р.Г. в период ДД.ММ.ГГГГ находился у него в гостях в <адрес>, поэтому суд такие показания свидетеля <данные изъяты> отвергает.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что показания подсудимого Кремлякова Р.Г. в ходе судебного разбирательства не носили последовательный характер, то есть подсудимый указывал на тот факт, что он не причастен к совершению преступления, никаких наркотических средств не сбывал, после чего указал о наличии алиби и невозможности встречи с какими-либо лицами в период ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства.

Сопоставив показания подсудимого Кремлякова Р.Г., данные в ходе судебного следствия, с другими исследованными доказательствами, суд делает вывод, что Кремляков Р.Г., сообщал о своей непричастности к совершению преступления, стремясь избежать ответственности за содеянное, поэтому суд такие показания подсудимого отвергает.

Оценив приведённые выше доказательства, суд признаёт их допустимыми и достоверными, а вину подсудимого Кремлякова Р.Г. в содеянном доказанной.

Показания свидетелей <данные изъяты>, лица под псевдонимом «<данные изъяты>» логичны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотров вещественных доказательств, заключениями судебных экспертов, иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства и положенными в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется. Как было установлено в судебном заседании, неприязненных отношений между указанными свидетелями и подсудимым Кремляковым Р.Г. не имелось, оснований для оговора ими подсудимого также не установлено.

Письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

В ходе судебного разбирательства рассмотрены ходатайства стороны защиты об исключении из числа доказательств ряда процессуальных документов, в том числе протокола обыска по месту жительства. По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесены соответствующие процессуальные решения.

При этом установленные в суде отдельные противоречия в показаниях свидетеля под псевдонимом «<данные изъяты>» относительно обстоятельств производства оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», конкретного времени производства личных досмотров, выдачи диктофона, времени прибытия к месту производства ОРМ, времени проведенного в квартире Кремлякова Р.Г., касаются деталей известного ему события, связаны с длительным промежутком времени прошедшего со дня проведения данных оперативно-следственных действий, и не влияют на существо принятого судом решения, а в ходе исследования вышеприведенных доказательств были устранены.

        В ходе судебного разбирательства судом было проверено наличие оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Суд признает их обоснованными, проведенными в соответствии с положениями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а также в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

        Нарушений закона при проведении оперативно-розыскной деятельности и порядка предоставления ее результатов не имеется. Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проводилось в связи наличием оперативной информацией о совершении лицом тяжкого преступления - незаконного оборота наркотического средства (психотропного вещества), при наличии оснований и условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности". Из материалов дела, следует, что ОРМ «Проверочная закупка» проведено в отношении лица по имени «Кремляков Р.», с целью проверки сообщения о его причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории Невского района Санкт-Петербурга, который имеет договоренность с лицом под псевдонимом «<данные изъяты>» на продажу последнему за 5 000 рублей 1 грамма метадона, в определенное время, а именно ДД.ММ.ГГГГ в конкретном месте, то есть по месту своего жительства. В ходе ОРМ «проверочная закупка» вышеуказанное сообщение подтвердилось, после чего полученные материалы были переданы органу предварительного расследования для принятия процессуального решения. В дальнейшем в ходе производства предварительного расследования, путем производства оперативно-розыскных мероприятий был задержан Кремляков Р. Г..

        При этом, анализируя представленные в уголовном деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого Кремлякова Р.Г. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

Так, судебным следствием установлено, что Кремляков Р.Г. добровольно принял предложение «<данные изъяты>» продать последнему наркотическое средство, приискал его, назначил «<данные изъяты>» встречу, встретился с последним, получил от «<данные изъяты>» денежные средства, которые последнему были выданы для проведения ОРМ «проверочная закупка», передал «<данные изъяты>» наркотическое средство.

          В дальнейшем задержание и доставление Кремлякова Р.Г. в территориальный отдел полиции сотрудниками полиции было произведено в полном соответствии с требованиями ФЗ «О полиции» по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, в том числе в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с тем, что в действиях последнего усматривались признаки преступления, что подтверждается исследованным в судебном заседании рапортом о задержании, а также показаниями свидетелей оперуполномоченных сотрудников полиции

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об умысле Кремлякова Р.Г. на незаконный сбыт наркотического средства. Сбыт Кремляковым Р.Г. наркотического средства «<данные изъяты>» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» подтверждён приведёнными выше доказательствами, из которых следует, что данная закупка не являлась провокацией со стороны правоохранительных органов, умысел на сбыт, наркотического средства возник у подсудимого Кремлякова Р.Г. самостоятельно, а не в результате действий сотрудников полиции, вышеупомянутое оперативно-розыскное мероприятие проводилось при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществлялось такое мероприятие, в совершении преступления.

        Действия Кремлякова Р.Г., выразившиеся в незаконном сбыте наркотического средства суд квалифицирует по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого по второму эпизоду предъявленного обвинения, суд исходит из следующего.

Органами предварительного следствия Кремляков Р.Г. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Между тем приведёнными выше доказательствами установлено, что у подсудимого Кремлякова Р.Г. отсутствовал умысел на сбыт хранимых им по месту жительства наркотических средств, доказательств наличия такого умысла суду не представлено.

В ходе предварительного следствия не были установлены какие-либо лица, рассчитывавшие на приобретение наркотических средств, которые были изъяты у Кремлякова Р.Г. в ходе обыска в жилище, наличие у Кремлякова Р.Г. каких-либо договоренностей о сбыте вышеуказанных наркотических средств в ходе предварительного следствия выявлено не было. Количество наркотического средства, его расфасовка несомненным и достаточным доказательством наличия у подсудимого цели сбыта наркотических средств не являются.

При этом судом достоверно установлено, исходя из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, что Кремляков Р.Г. длительное время употребляет наркотические средства, в том числе метадон и марихуану, имеет зависимость от употребления указанных наркотических средств, о чем сообщал в ходе судебного разбирательства, согласно выводам экспертов обнаруживает синдром зависимости от употребления опиоидов средней стадии.

В ходе судебного разбирательства не добыто доказательств, опровергающих утверждение подсудимого Кремлякова Р.Г. о том, что наркотические средства, обнаруженные и изъятые в ходе обыска в его жилище, были предназначены для личного употребления.

Наличие неустранимых сомнений в обоснованности этой части предъявленного обвинения, суд, исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст. 49 Конституции РФ и в ст. 14 УПК РФ толкует в пользу подсудимой Кремлякова Р.Г.

Поскольку на основе исследованных в судебном заседании доказательств судом достоверно установлено, что подсудимый Кремляков Р.Г. незаконно хранил по месту жительства наркотическое средство в крупном размере, а цель последующего сбыта достоверного подтверждения не получила, утверждение Кремлякова Р.Г. о том, что он действовал с единым умыслом на хранение всего количества наркотических средств с целью дальнейшего личного употребления не было опровергнуто исследованными судом доказательствами, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Кремлякова Р.Г. со ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ по признакам совершения незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Приведенные выше доказательства судом проверены, подсудимым не оспариваются, оцениваются судом как достоверные, а по своей совокупности достаточные. На их основании суд приходит к выводу, что вина подсудимого Кремлякова Р.Г. нашла подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Установленные в судебном заседании место, время и способ совершения Кремлякова Р.Г. преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с исследованными в суде доказательствами вины подсудимого.

В ходе судебного разбирательства рассмотрено ходатайство стороны защиты об исключении из числа доказательств протокола обыска по месту жительства. По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено соответствующее процессуальное решение.

Так в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что местом совершения представления является адрес места жительства Кремлякова Р.Г.: Санкт-Петербург, <адрес>. Тот факт, что в протоколе обыска не указан номер строения не ставит под сомнение производство данного следственного действия именно по месту жительства Кремлякова Р.Г., учитывая, что в ходе обыска обнаружены и изъяты личные вещи Кремлякова Р.Г. Отсутствие в протоколе следственного действия указания на номер строения корпуса не влечет признание данного следственного действия недопустимым доказательством.

Письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

При этом установленные в суде отдельные противоречия в показаниях свидетеля <данные изъяты> относительно обстоятельств производства обыска в жилище Кремлякова Р.Г., касаются деталей известного ему события, связаны с длительным промежутком времени прошедшего со дня проведения данного следственного действия, и не влияют на существо принятого судом решения, а в ходе исследования вышеприведенных доказательств были устранены.

Действия Кремлякова Р.Г., выразившиеся в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Приведенные выше доказательства относительно совершения Кремляковым Р.Г. преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ судом проверены, подсудимым не оспариваются, в том числе в части касающейся производства обыска в жилище, обнаружения и изъятия огнестрельного оружия и боеприпасов, составления процессуальных документов, оцениваются судом как достоверные, а по своей совокупности достаточные. На их основании суд приходит к выводу, что вина подсудимого Кремлякова Р.Г. нашла подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Установленные в судебном заседании место, время и способ совершения Кремляковым Р.Г. преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с исследованными в суде доказательствами вины подсудимого.

Действия Кремлякова Р.Г., выразившиеся в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов суд квалифицирует по ст. 222 ч. 1 УК РФ

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что Кремляков Р.Г. совершил два тяжких преступления, обладающие повышенной общественной опасностью, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, которые угрожают здоровью населения, порождают тяжелые последствия в виде опасных для жизни и здоровья заболеваний, в том числе совершил преступление средней тяжести направленное против общественной безопасности, суд приходит к выводу, что подсудимому Кремлякову Р.Г. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, суд учитывает, что Кпремляков Р.Г. не судим, вину в совершении двух преступлений признал и в содеянном раскаялся, работает, свидетелем <данные изъяты>. характеризуется с положительной стороны. Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого Кремлякова Р.Г., а так же состояние здоровья и возраст его близких родственников.

Суд принимает во внимание, что сбытое Кремляковым Р.Г. наркотическое средство, а так же хранимые им наркотические средства в крупном размере, были сразу же изъяты сотрудниками правоохранительных органов из оборота и никаких вредных последствий от действий Кремлякова Р.Г. ни для кого не наступило.

Указанные обстоятельства на основании ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими, позволяющими назначить подсудимому Кремлякову Р.Г. наказание, предусмотренное санкциями статей 228.1 ч. 1, 228 ч. 2, 222 ч. 1 УК РФ без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, учитывая вышеизложенные обстоятельства, влияющие на назначаемое Кремлякову Р.Г. наказание, а так же личность подсудимого, оснований для применения к подсудимому Кремлякову Р.Г. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление Кремлякова Р.Г. возможно только в условиях изоляции от общества, назначение ему более мягкого вида наказания либо назначение наказания условно, даже с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, в данном случае не обеспечит достижение целей наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому Кремлякову Р.Г. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым сохранить в отношении подсудимого ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 0,32 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 13,91 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1,2 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. 90 ░░░░░░░░, 31 ░░░░░░, 5,6 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░-1» (░░░░░░░) ░░░░░░░ 9 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ №, 6,35 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░ 9, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ 6 ░░░░░░░░ 6,35 ░░, 4 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

          ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 302 - 304, 307 - 310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228.1, ░. 2 ░░. 228, ░. 1 ░░. 222 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 222 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

          ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 0,32 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 13,91 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1,2 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. 90 ░░░░░░░░, 31 ░░░░░░, 5,6 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░-1» (░░░░░░░) ░░░░░░░ 9 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ №, 6,35 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░ 9, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ 6 ░░░░░░░░ 6,35 ░░, 4 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░