Решение по делу № 2-1926/2014 от 24.03.2014

Решение

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области «ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что истица является собственником жилого помещения, по вышеуказанному адресу.

Вместе с истицей зарегистрированы и проживают Егорова Е.С. и зарегистрирован, но не проживает бывший супруг ФИО1

Брак между истицей и ответчиком расторгнут 14.04.2006г., после чего ФИО1 сразу и добровольно покинул жилое помещение и восемь лет не проживает на спорной жилой площади.

Начиная с 2006г. ФИО1 не только не проживает в квартире, но и не оплачивает коммунальные платежи, не участвует в ремонтных квартиры, т.е. по факту никакого отношения к спорному жилью не имеет.

Препятствий в проживании ни истица, ни дочь никогда не чинили.

Полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку последний подарил принадлежавшую ему ранее долю квартиры их совместной с истицей дочери Егоровой Е.С., которая в свою очередь распорядилась принадлежащими ей 2/3 долей в праве собственности, продав их своей матери – истице по настоящему делу.

В связи со сменой собственника, как полагает представитель истицы, право пользования ФИО1 спорным жилым подлежит прекращению.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям изложенными в отзыве на исковое заявление.

Истица, ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо - Егорова Е.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела, в материалах имеется нотариально удостоверенное заявление Егоровой Е.С., из которого следует, что она просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом наличия у сторон представителей, с надлежащим образом оформленными полномочиями, и заявления третьего лица, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав мнения представителя истца, представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры заключенного 22.02.2001г. с ОАО «Мостостройиндустрия» ФИО1, ФИО2 и ФИО3 стали сособственниками (по 1/3 доли в праве собственности) жилого помещения, расположенного по адресу: М.О., <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры, передаточным актом (л.д. 14-15) копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.10,11,12,13,14,15), договором дарения доли квартиры (л.д.29-30).

22.01.2004г. ФИО1 подарил принадлежащую ему 1/3 долю в праве собственности на спорное жилое помещение своей дочери ФИО8 ФИО5, что подтверждается договором дарения доли квартиры (л.д.29-30).

14.04.2006г. брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 9).

05.03.2014г. согласно договору купли-продажи ФИО4 продала принадлежащие ей 2/3 доли в праве собственности в спорном жилом помещении (л.д. 12-13).

Право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: М.О., <адрес>, в настоящее время зарегистрировано за истицей – ФИО2, что подтверждается свидетельствами о регистрации права (л.д. 10 на 1/3 и л.д. 11 на 2/3).

Вместе с истицей, как усматривается из копии выписки из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы дочь- Егорова Е.С. и бывший супруг ФИО1 (л.д.8).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ, ст. 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 45-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Таким образом, в соответствии с законодательством, действовавшим на момент возникновения спорных взаимоотношений, за ответчиком ФИО1 сохранялось право пользования указанной квартирой, и в соответствии с вышеуказанной нормой ГК РФ не предусматривалось прекращение данного права.

Указанные выводы суда подтверждаются, в том числе и п. 5 Договора дарения доли квартиры от 22.01.2004г. заключенного между ФИО1 и ФИО8 Е.С., действовавшей с согласия своей матери – истицы по настоящему делу, согласно положений, указанного пункта Договора в квартире на момент совершения договора зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 и ФИО8 ФИО5, которые в соответствии с законом сохраняют за собой право проживания в данной квартире (л.д. 29).

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Суд считает, что нормы ч. 2 ст. 292 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ) не могут распространяться на правоотношения сторон по данному делу в связи с тем, что нормы гражданского законодательства не имеют обратной силы, отношения между сторонами, а также вытекающие из данных отношений права и обязанности сторон возникли до вступления в законную силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО2

Довод представителя истицы о том, что отношения между сторонами возникли после вступления в законную силу ЖК РФ и новой редакции ст. 292 ГК РФ, противоречит фактическим обстоятельствам дела, так как отношения между сторонами возникли с момента возникновения у сторон права собственности на спорное жилье (с ДД.ММ.ГГГГ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, в том числе и отсутствие в материалах дела сведений о правах пользования ответчиком иными жилыми помещениями и отсутствие у ответчика на праве собственности иных объектов недвижимого имущества, а также тот факт, что не проживание ФИО1 в спорном жилом помещении носит вынужденный характер и связано с вахтовым методом его работы и конфликтными отношениями с бывшей супругой.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда Московской области.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2014г

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле № №

Судья: А.А. Шахбанов