Решение по делу № 2-145/2024 от 23.01.2024

Дело №2-145/2024

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                                                                 14 марта 2024 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Стефанюк Е.А., при секретаре Шестопаловой С.Г., с участием:

истца Дударко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дударко ФИО5 к Майер ФИО6 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что нашел в интернете на сайте farpost.ru объявление индивидуального предпринимателя Майер Д.А. о предоставлении услуг по производству отделочных работ. Обговорив условия, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг: о выполнении штукатурных работ, электромонтажа, полусухой стяжки пола на лоджии, возведение перегородок из газобетона. В стоимость услуг (аванса) были включены материалы и их доставка. В соответствии с условиями договора, заказчик вправе отказаться от оказания услуг в одностороннем порядке, если они не были предоставлены. Договор ответчиком фактически не исполнен, работы не выполнены. Ответчик от получения заявления, направленного истцом ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора, отказа от услуг и возвращении выплаченной предоплаты в размере 231 568 рублей уклонился, денежные средства не вернул, договор не исполнил. Полагает, что в соответствии с п. 63, п. 66 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25, договор является расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения. С учетом ст. 15, ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с неисполнением ответчиком денежных требований в десятидневный срок, сумму морального вреда оценивает в 100 000 рублей. Полагает, что согласно п. 6 ст. 13 Указанного Закона с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 165 784 рублей. Не получение ответчиком направленного в его адрес заявления, не освобождает исполнителя услуг от обязанности выплатить соответствующий штраф. С учетом положений ст. 309, пп.1 п. 2 ст. 450, п., п. 1,4 ст. 23 ГК РФ, просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком; признать указанный договор, расторгнутым на основании п. 6 договора и взыскать с ответчика в пользу истца неизрасходованные средства, уплаченные по указанному договору в размере 231 568 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы, в размере 165 784 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержал, показал, что ответчик работы по заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ не произвел, денежные средства в размере 231 568 рублей не вернул. На вынесение заочного решения согласен.

Ответчик Майер Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не направлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, уведомленного надлежаще, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

В силу ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

На основании п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его ( п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п. 1 ст. 709 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, согласно условий которого ответчик обязался в указанной квартире выполнить штукатурные работы, электромонтаж, полусухую стяжку пола (лоджия), возведение перегородок из газоблока (п. 1), стоимость услуг определена сторонами в размере 311 260 рублей.

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из расписки, ответчик получил от истца денежные средства в размере 258 568 рублей на закупку материалов в рамках заключенного договора подряда. Как следует из пояснений истца в судебном заседании, ответчик вернул часть денежных средств по договору в размере 27 000 рублей, однако до настоящего времени оставшуюся сумму 231 568 рублей не вернул, работы по заключенному договору не произвел, фактически отказался от исполнения договора.

В нарушении п. 9.1 заключенного договора, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не приступил к выполнению работ, указанных в п. 1 указанного договора.

Пункт 6 договора предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ по договору, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика по адресу, указанному в договоре, заявление о расторжении договора и возврате выплаченной по договору денежной суммы в размере 231 568 рублей, что подтверждается кассовым чеком Почта России, описью письма от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о расторжении заключенного между сторонами договора и признании договора расторгнутым на основании п. 6 договора, суд находит подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 ст. 23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Как следует из абзаца 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по выполнению строительно-отделочных и ремонтных работ, то есть выполнял работы на постоянной основе, систематически извлекая прибыль, что подтверждается фотографиями объявления ответчика, размещенного на странице сайта farpost.ru, в котором указан контактный телефон ответчика.

При таких обстоятельствах, в данном случае следует применять Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В связи с тем, что ответчик фактически в течении восьми месяцев не приступил к выполнению работ, тем самым нарушил сроки выполнения работ, суд полагает, что это является существенным нарушением договора, и требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком Майер Д.А. нарушены права истца, как потребителя, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, моральный вред подлежит взысканию в сумме 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик своевременно не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, суд взыскивает с Майер Д.А. в пользу истца штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу истца, что составляет 118 284 рубля.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5 815 рублей 68 копеек, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дударко ФИО7 (<данные изъяты>) и Майер ФИО8 (<данные изъяты>).

Взыскать с Майер ФИО9 (<данные изъяты>) в пользу Дударко ФИО10 (<данные изъяты>): 231 568 рублей – сумму выплаченных ФИО1 по договору, 5 000 рублей – компенсацию морального вреда, 118 284 рублей – штраф в размере 50% от всех взысканных сумм.

Взыскать с Майер ФИО11 (<данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет Пожарского муниципального округа в размере 5 815 рублей 68 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                Стефанюк Е.А.