Решение по делу № 2а-356/2022 (2а-3707/2021;) от 06.12.2021

№ 2а- 356/2022

64RS0047-01-2021-007004-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года              г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова, в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Мигуновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Октябрьскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту- ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Бакиевой М.Р., УФССП России по Саратовской области с выше названными требованиями, мотивируя их тем, что 08 апреля 2019 года судебным приставом – исполнителем Бакиевой М.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 25 ноября 2021 года задолженность перед ООО «СААБ» должником Дормашевой Е.Б. не погашена и составляет 30 690 руб. 82 коп.

02 ноября 2020 года судебным приставом – исполнителем Бакиевой М.Р. вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия постановления направлена по месту удержания. Однако в нарушение норм действующего законодательства денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «СААБ» нерегулярно. В связи с чем, судебный пристав – исполнитель допускает бездействие.

В связи с чем, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП Бакиевой М.Р., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП Росси по Саратовской области Бакиевой М.Р. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Административный истец, административные ответчики, представители административных ответчиков и должник в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В связи с увольнением судебного пристава – исполнителя Бакиевой М.Р. в качестве соответчика было привлечено Октябрьское РОСП г. Саратова.

В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованного лица был привлечен судебный пристав-исполнитель Назаров А.В., в чьем производстве находится исполнительное производство.

Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу положений части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

Из исполнительного производства №-ИП в отношении Дормашевой Е.Б. следует, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено 08 апреля 2019 года.

В рамках исполнительного производства были сделаны запросы в банки ГИМС, Гостехнадзор, ГИБДД ПФР, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС»; были вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 15 апреля 2019 года, от 24 апреля 2019 года, от 07 мая 2019 года, от 22 июня 2019 года, от 02 июля 2019 года, от 19 августа 2019 года, от 09 сентября 2019 года, от 26 июня 2019 года, от 18 мая 2020 года, от 10 июня 2020 года, от 18 декабря 2020 года, постановление поручении от 16 декабря 2020 года, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 08 апреля 2021 года, от 14 мая 2021 года.

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены действия по направлению запросов в банковские и кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банковских и кредитных организациях.

Согласно статье 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения (обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Учитывая, что порядок и последовательность действий судебного пристава-исполнителя, связанные с принятием мер по исполнению исполнительного документа Законом № 118-ФЗ не регламентированы, объем и очередность совершаемых действий определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Суд считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель в установленный двухмесячный срок совершил все требуемые исполнительные действия. Поэтому сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом 229-ФЗ, и не достижения положительного результата не может служить основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействия), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права административного истца оспариваемым бездействием ответчика не нарушены, потому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с изложенным удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Октябрьскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2022 года.

Судья              С.Ю. Андреева